SITTI RAHMAH
Tergugat:
1.PT Pertamina Perser suplai distribusi Region V Terminal BBM Maumere
2.Bupati Sikka di Maumere
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 23 April 2014 Nomor : 35/Pdt.G/2013/PN.MMR yang dimohonkan banding tersebut ; ------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding di tetapkan sebesar Rp.150.000

lampirkan bersama Memori Banding sebagai tambahan dalambukti P.9 dan P.10 ;Bahwa bukti P.9 dan P.10 ini, baru kami ajukan karena bukti ini baru diperoleh ;Bahwa mengenai bukti surat yang diajukan Tergugat berupa bukti T.6,T.7, T.8,T.9,T.10 berupa surat Setoran Siswa/i SMK Santu Thomas yang dikeluarkan olehYayasan Budi Mulia Maumere adalah Rekayasa Tergugat, karena hingga saat iniSMK Santu Thomas masih milik Yayasan Budi Mulia, belum dihibahkan kepadaYayasan Budi Mulia Maumere .Bukti rekayasa itu

untuk menolakpetitum gugatan angka 2 ;4 Bahwa mengenai kepemilikan SMK Santo Thomas yang dibuktikan olehPenggugat/Pembanding berdasarkan bukti P8 telah dikesampingkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Maumere berdasarkan pertimbangan hukum yang tepatsedan benar bahwa sesuai fakta persidangan SMK Santo Thomas telahbernaung dibawah yayasan Budi Mulia Maumere .

Thomas masuk dlaam rekening Yayasan Budi Mulia Maumere 5 Bahwa memori banding pembanding pada halaman 3 yang menyatakan KetuaYayasan Budi Mulia Maumere adalah Penggugat karena Drs.

tetap mengakui kepengurusan Yayasan Budi Mulia Maumere dengan KetuanyaDrs.

WILLIAM LAMENG sesuai dengan SK yang dikeluarkan oleh DewanPembina Yayasan Budi Mulia Maumere pada tanggal 26 Juni 2013 (bukti T.T.4) ;6 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan tidak ada satu alat buktipun yang menunjukan Yayasan Budi Muliatelah menyesuaikan Anggaran Dasarnya dalam tenggang waktu 3 tahun sehinggaYayasan Budi Mulia secara hukum tidak diakui sebagai badan hukum merupakanpertimbangan hukum yang sudah tepat dan benar.

BLASIUS CHARLES GONI, bertempat tinggal di Jalan MoaToda, RT 002 RW 002, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan KotaAlok, Kabupaten Sikka, Maumere;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Lawan:1. Sdr. ALOYSIUS G. TUNGGAL, bertempat tinggal di Jalan AdiSucipto, RT 20 RW 06, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, Maumere;. Sdri.

SERAFIN DESANTO, bertempat tinggal di JalanAdisucipto, RT 20 RW 06, Kelurahan Waioti, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka, Maumere, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Marianus Moa, S.H., dan kawankawan, Tim Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum (LBH) Sinar Keadilan, beralamat Kantor di JalanAhmad Yani Nomor 12, Maumere, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Februari 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il/Para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Maumere pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah hak milik seluas4.344 m?

Oleh karenanya putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor127/PDT/2015/PT KPG. tanggal 2 Desember 2015 yang telah membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Mme.tanggal 16 Juni 2015 harus dibatalkan;.

Maka oleh karenanya tidakada alasan lain selain putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor127/PDT/2015/PT KPG. tanggal 2 Desember 2015 yang telahmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Mme. tanggal 16 Juni 2015 harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dapat dibenarkan.

Menyatakan Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini; 3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima; 4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2015/PA.MURDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Polri, tempattinggal di Jalan xxx RT xx RW xxx, Kelurahan xxx Kecamatanxx, Kabupaten xx, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTerhohon, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai

Bahwa oleh karena segala daya dan upaya Pemohon untuk hidup rukunkembali dengan Termohon tidak pernah berhasil, maka keinginan untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah tidakmungkin lagi dapat dicapai, oleh karena itu Pemohon bermaksud berceraidengan Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;8.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;3.

MakaTermohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere untuk3 Dari 7 halaman Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2015/PA Murmengarahkan Pemohon mengajukan gugatan cerai pada PengadilanAgama xx atau Pengadilan Agama Kota xxx2. Sesuai dengan prosedur perceraian bagi anggota TNI Polri maka perlu adasurat izin dari atasan Pemohon. Apakah Pengadilan Agama Maumeresudah mendapat surat izin cerai dari atasan Pemohon?

Menyatakan Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;4.

Murza Utama Sulsera;

Timor Transindo Pratama Maumere sebagaikoordinator Wilayah Flores didalam PT.

Papang) dan mengurusnya di Kantor Samsat Maumere kemudianmenyerahkan hasilnya berupa kelengkapan STNK, Notice pajak,TNKB dan BPKB; Menyerahkan kwitansi pembayaran dari Samsat kepada Kantor Pusat;Bahwa Terdakwa ketika menjabat sebagai Kepala Cabang PT. TimorTransindo Pratama Maumere (Hino Dealer Maumere) melakukanpenggelapan uang BBN (Bea Balik Nama) pada tanggal 24 Mei 2018 diKantor PT. Timor Transindo Pratama Maumere (Hino Dealer Maumere)yang beralamat dijalan Jend.

Murza UtamaSulsera sejumlah Rp23.200.000,00 (dua puluh tiga juta dua ratus riburupiah) yang telah dibayarkan kepada kepAga, Pio Liven. tahsindoPratama Maumere (Hino Dealer Maumere) dan diterima oleh AgustinusB.S.

Timor TransindoPratama Maumere (Hino Dealer Maumere) dan diterima oleh AgustinusB.S. Papang yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa untukmengurus balik nama kendaraan tersebut;> Bahwa benar Terdakwa pada saat itu menjabat sebagai Kepala CabangPT. Timor Transindo Pratama Maumere, berdasarkan surat keputusanNomor 03/TpTJKT/SK/IV/2018 tanggal 1 April 2018;> Bahwa benar Terdakwa menjabat sebagai Kepala Cabang PT.

FiFAdP"TransindoPratama Maumere (Hino Dealer Maumere) dan diterima oleh Agustinus B.S. Papangyang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa untuk mengurus balik namakendaraan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.Timor Transindo Pratama Maumere sejumlah Rp23.200.000,00 (dua puluh tiga jutadua ratus ribu rupiah) yang Terdakwa terima dari pak Agustinus B.S.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 01 Juni 2016 Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN.Mme., yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri Maumere melakukan penahanan diRumah Tahanan Negara Maumere sejak tanggal 17 Pebruari 2016sampai dengan tanggal 17 Maret 2016 ;4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumeresejak tanggal 18 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei 2016 ;5.

Pengalihan Penahanan dari Tahanan Rutan ke Tahanan Kota diMaumere oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere sejaktanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei 2016 ;Terdakwa Il ditahan dalam tahanan Kota di Maumere oleh:1. Penyidik Polri tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum melakukan penahanan kota di Maumere sejaktanggal 2 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 21 Pebruari 2016;Put. No : 73/Pid.Sus/2016/PT.KPG. Hal 23.

Hakim Pengadilan Negeri Maumere melakukan penahanan kota diMaumere sejak tanggal 17 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 17Maret 2016;4.

Hal 3orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia yang dilakukan terhadap Anak, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalpara terdakwa yang memiliki tempat usaha berupa Kios sekaligustempat pembuatan dan penjualan roti di Kota Maumere telahmemperkerjakan 10 (sepuluh) orang karyawan dengan caramendatangkan dari luar kota Maumere,

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :17/Pid.Sus/2016/PN.MME, tanggal 01 Juni 2016 ;3.

yang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 7 Desember 1972, telahmelangsungkan perkawinan di gereja Katedral Santo Yosef Maumere, yangdiberkati oleh Rm.

ANAK II : Perempuan, Umur + 36 tahun (sudah berkeluarga dan tinggaldi Maumere);3. ANAK Ill : Lakilaki, Umur + 33 tahun (Sudah berkeluarga dan tinggal diMaumere);Selain ke 3 orang anak kandung, Penggugat dan Tergugat telahmengadopsi seorang anak lakilaki bernama ANAK IV , kini berusia + 8tahun, dan diasuh oleh Tergugat;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Penggugat sudah pisah tempat tinggal, yaituPenggugat tinggal di Jalan Anggrek, Perumnas Maumere, sedangkanTergugat tinggal di Jalan Moa Toda, Maumere;Maka setelah + 6 bulan, Penggugat sudah pisah ranjang dengan Tergugat,sudah + 2 tahun 2 bulan Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat;Selama + 2 tahun 8 bulan antara Penggugat sebagai suami dan Tergugatsebagai isteri, tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suamiisteri;Anakanak kandung Penggugat dan Tergugat yang sudah dewasa

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 23 Juli 2013, yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat/T erbanding;Hal. 4 dari 12 hal. Put. Nomor 1400 K/Pdt/2014Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere untukmengirimkan salinan sah putusan perceraian ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sikka, untuk dicatatkan perceraian tersebut dalam buku registerperceraian yang diperuntukkan untuk itu;4.

PENETAPANNomor 48/Pdt.Bth/2018/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara antara :LILIANA GODE, lahir di Maumere pada tanggal 25 Mei 1973, umur 45 tahun,jenis kelamin perempuan, agama Kristen, pekerjaan Megurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Nomor 56, RT.12, RW.04, KelurahanWairotang, Kecamatan

Kantor CabangMaumere, berkedudukan di Jalan Eltari Maumere, selanjutnya disebutsebagai Terlawan ;Dalam hal ini diwakili oleh :BEY BOY BOGAR, Jabatan Pemimpin Cabang Maumere;DONNY R. MESSAH, Jabatan Kasubdiv Corporate Legal;SEMRONALDO JUSHARD BULAN, Jabatan Officer Legal Bisnis;aL234. JOHN Y. Y. SABAN, Jabatan Pelaksana Corporate Legal;5. DONATUS NEPA SANI, Jabatan Pelaksana Cabang Maumere;6. FREDDY RYAN NIKOLAY, Jabatan Pelaksana Cabang Maumere;7.

Cahaya Nusantara, berkedudukan diJalan Yos Sudarso, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur Maumere,selanjutnya disebut sebagai Terlawan II;. FRANS GODE, Direktur PT. Maumere Jaya Raya, berkedudukan di Jalan YosSudarso, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur Maumere,selanjutnya disebut sebagai Terlawan III;.

NOTARIS GERVATIUS PORTASIUS MUDE, yang beralamat di Raja DonThomas Nomor 1819 Maumere, Flores NTT, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan IV;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu SAN FRANSISCOSONDY, S.H., M.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Kolombeke,Nangalimang, Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 4 Desember 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 4Desember 2018, di bawah register

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 14 Nopember 2018,Nomor 48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 19 Juli 2019, Nomor48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Perubahan Susunan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;. Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 14 Nopember 2018, Nomor48/Pdt.Bth/2018/PN Mme, Tentang Penetapan Hari Sidang;34.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

, Kabupaten Sikka; Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengikuti tescalon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) tersebut adalahharus ada wali yang bertanggung jawab dan dapat memantau secaralangsung anak LEO SUKOTO selama mendaftar menjadi Calon TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikkadikarenakan ibu kandung anak LEO SUKOTO tidak berdomisili di Maumere,Kabupaten Sikka, sehingga tidak dapat memantau secara langsung anakLEO SUKOTO

selama mendaftar menjadi Calon Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Darat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikka; Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan untuk anak LEOSUKOTO mengikuti testing calon Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikka; Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalian adalahPengadilan Negeri Maumere;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepadaBapak

Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagaiberikut:1.

Sikka;Bahwa Ayah Kandung dari anak LEO SUKOTO masih ada dan diketahulkeberadaanya dimana dia sekarang tinggal di Maumere;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatan;2.

Maumere serta dihadiri pula oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,TTD TTDSERVASIUS FRANSO RATU, S.H, AGUNG SATRIO WIBOWO, SH Daftar Perincian Biaya: 1.

Menyatakan Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut;----------------------------------------------------------------------------------Dalam pokok perkara: -------------------------------------------------------------------------------1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;---------------------------------2.

Bahwa bulan Desember 2010 karena tidak tahan dengan sikap dan prilakuTergugat, Penggugat akhirnya memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugatuntuk kembali ke rumah orang Penggugat di Maumere bersama anak terakhirPenggugat dan Tergugat; . Bahwa pada bulan September 2011 Tergugat datang ke Maumere untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa setelah kembali ke Kupang, Tergugat kembali mengulangi perbuatanTergugat yang menyebabkan Penggugat tidak tahan, dan pada bulan Desember2011Penggugat kembali meninggalkan Tergugat dan kembali ke Maumere; .

, Kota Kupang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor / /III/1987 tanggal 6Maret 1987 atau dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kupang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama di Kupangdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa keberadaan Penggugat di Maumere atas kemauan Penggugat sendiri, yaknimeninggalkan Tergugat di Kupang dan pergi ke Maumere tanpa izin daripadaTergugat sebagaimana juga diakui sendiri oleh Penggugat dalam surat gugatancerai Penggugat pada halaman 2 (dua

tidak pernah mengurus suratkepindahan ke Maumere; Bahwa gugatan cerai (cerai gugat) Penggugat yang diajukan atau dialamatkankepada Pengadilan Agama Maumere telah melanggar kompetensi relatif dalammengadili perkara cerai gugat ini atau Pengadilan Agama Maumere tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat yang diajukan olehPenggugat ini, karena sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama pada paragraf 3 pasal 7 ayat (1) mengatakan bahwa:Gugatan perceraian

Maka berdasarkan uraian halhal tersebut di atas, dengan ini Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Maumere c.q. Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima eksepsi dari Tergugat; 2. Menyatakan hukum gugatan cerai (cerai gugat) Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk); 3. Menyatakan hukum Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang memeriksaperkara Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.MUR.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Pembatah/Pelawan tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 19/Pdt.Bth/ 2016/PN Mme, tanggal 22 Desember 2016, yang dimintakkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Pembantah/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN SIKKA, Provinsi Nusa TenggaraTimur, berkedudukan di Jalan El tari Maumere, sebagai TURUTTERBANDING V semula Turut Terbantah V/ Turut Terlawan V;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2017/PT.KPGSetelah membaca berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Maumere tertanggal 22 Desember 2016, NOMOR : 19 / Pdt.Bth / 2016 /PN.Mme, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip

Hal mana untuk memberikan perlindungan hukum dan KepastianHukum terhadap kepemilikan atas tanah sengketa yang telah bersertifikat;10.Bahwa oleh karena masih melekatnya hak milik secara gono gini antaraPembantah (Pelawan) dengan Turut Terlawan , maka selama adanyapemeriksaan Perkara Pembantah (Pelawan) di Pengadilan Negeri Maumere,maka Pembantah memohonkan pada Ketua Pengadilan Negeri Maumere untukmenunda pelaksanaan eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri MaumereNomor.15/PDT.G/2010/PN.MMR Jo Putusan

dapat memanggil Pembantah (Pelawan),Terbantah (Terlawan) dan Para Turut Terbantah (Para Turut Terlawan) untukdatang kehadapan sidang Pengadilan Negeri Maumere yang mulia, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan Putusan sebagai berikut: .

MMR yang berlangsung sejak dari bulanMei 2010 di tingkat Pengadilan Negeri Maumere sampai pada tingkatPeninjauan Kembali Sdr. Pembantah sebagai suami dari Serly Elisabeth Lomi,ada dimana ?

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere / C.q.

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2019/PA.Mur aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mujir bin Sukardi, tempat dan tanggal lahir Ngolo, 14 Juni 1988, agamaIslam, pekerjaan nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Siaga, Rt 005/rw003, Desa Gunung Sari, Kecamatan Alok

No. 14/Pdt.P/2019/PA.MurTelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 10 Juni 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere dengan register Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Mur,menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Agama Kecamatan Alok sebagai syarat untuk mengurus aktakelahiran anak di Dinas Kependudukan dan Cacatan Sipil KabupatenSikka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara ekonomi tergolongmasyarakat tidak mampu, oleh karena itu mohon kiranya bapak KetuaPengadilan Agama Maumere dapat membebaskan Pemohon danPemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Pengadilan telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Maumere untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ilpada papan pengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 harisemenjak hari diumumkan agar diketahui bagi pihakpihak yangberkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke

untuk mengumumkan permohonanpengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 hari semenjak hariHal. 9 dari 15 Hal.

TC Hillers Maumere ;5.

TC.Hillers Maumere sejak tanggal 16 Pebruari 2009 ;Bahwa Saksi menegtahui adanya penyalahgunaan sisa dana UUDPpada RSUD dr. TC. Hillers Maumere setelah sayadilantik sebagaiKepala Bagian Tata Usaha pada RSUD dr. TC. Hillers Maumere tanggal16 Pebruari 2009, Saksi kemudian meminta laporan keuangan tahun2008 kepada ANTONIUS JUANG sebagai Kepala Urusan Keuanganpada RSUD dr. TC.

Hillers Maumere mendapatAlokasi dana sebesar Rp. 25.002.364.322,50 yang tertuang dalamDPPA SKPD RSUD TC. Hillers Maumere tanggal 20 November2008 yang sumber dananya APBD Kab.

Hillers Maumere terhitung dari bulanMaret 2008 s/d Desember 2008.

Hillers Maumere dantelah di setor ke Rekening Pendapatan Daerah Kab. Sikka padaBank NTT Cab.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada Pegawai Kantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan / pergantian Nama Pemohon tersebut;4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepadaPegawai Kantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan /pergantian Nama Pemohon tersebut;4.

menurut cerita Pemohon kepada Saksi, setelahPemohon berkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, makaoleh Pejabat pada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan kePengadilan Negeri Maumere untuk mengajukan permohonan perubahan /pergantian nama dan tanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembaliPaspor baru; Bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalam PasporPemohon, yaitu tercatat atas nama ROY CLETUS DA LOPEZ menjadi atasnama CLETUS BERU, sesuai dengan

cerita Pemohon kepada Saksi, setelahPemohon berkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, makaoleh Pejabat pada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan kePengadilan Negeri Maumere untuk mengajukan permohonan perubahan /Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Mmepergantian nama dan tanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembaliPaspor baru; Bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalam PasporPemohon, yaitu tercatat atas nama ROY CLETUS

Maumere dan menurut cerita Pemohon kepada Saksi, setelah Pemohonberkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, maka oleh Pejabatpada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan ke Pengadilan NegeriMaumere untuk mengajukan permohonan perubahan / pergantian nama dantanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembali Paspor baru;Halaman 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Mme Bahwa benar perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalamPaspor Pemohon, yaitu tercatat

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada PegawaiKantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan / pergantian NamaPemohon tersebut;4.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Pelawan tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 45Pdt.Plw/2017/ PN.Mme tanggal 23 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

MAWARDI.Jika Suami Pelawan dan Pelawan mentaati Putusan Mahkamah Agung,maka hasil penjualan bidang tanah tersebut diserahkan kepadaPengadilan Negeri Maumere yang telah memberikan teguran/Anmaning kepada Suami Pelawan pada tanggal 16 Desember 2016.7.

Suami Pelawan, wajib mentaati amar Putusan Mahkamah Agung yang telahberkekuatan hukum tetap.Hasil penjualan tanah Wairita yang telah diterima olen Suami Pelawan + Rp.7 Milyard.Uang milyard rupiah disimpan di beberapa bank di Maumere dan di Bekasi,disimpan juga dibeberapa koperasi kredit di Maumere, dengan tujuan untuktidak mentaati Putusan Mahkamah Agung.Pelawan dan Suaminya berpurapura menjadi orang miskin pada hal uangmilyaran rupiah disimpan untuk mengelabui Para Terlawan Penyita.9.

Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp11.851.000,00 (sebelas juta delapan ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor : 45/Pdt.Plw/2017/PN.Mme, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere yang menerangkan bahwa padahari Selasa tanggal 5 Juni 2018, Kuasa Pembanding semula Pelawan telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 45/Pdt.Plw/2017/PN.Mme tanggal 23 Mei 2018 tersebut;Membaca Relaas

tersebut telahmengandung cacat hukum dalam pertimbanganpertimbangannya sehinggasampai menyebabkan pengambilan keputusan yang keliru dan tidak benarsehingga perlu Pembanding di dalam Memori Banding ini menyatakan keberatanatas keputusan Pengadilan Negeri Maumere a quo sebagai berikut:Pertama :o Majelis Hakim Judex Factie telah salah menafsirkan pengertian HartaBersama sebagaimana yang disampaikan oleh Pelawan dalamPerlawanan pekara a quo.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 45/Pdt.Plw/2017/PN.Mme tanggal 23 Mei 2018Mengadili Sendiri1. Mengabulkan Perlawanan Pembanding/Pelawan untuk seluruhnya;2.

Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 04 Maret 2013 s/d tanggal 02Maret 2013.4.

Hillers Maumere, dengan hasil pemeriksaanmasingmasing sebagai berikut:1. Saksi korban OKTAVIA ANASTASIA : Tidak ditemukan jejas.

Pol : EB 3153 KBdengan membonceng saksi OKTAVIA ANASTASIA dan saksi FRUMENSIAARNESTA menuju ke Maumere dengan kecepatan 60 km/jam.

Pol : EB 3153 KB denganmembonceng saksi OKTAVIA ANASTASIA dan saksi FRUMENSIA ARNESTAmenuju ke Maumere dengan kecepatan 60 km/jam.

T.C.Hillers Maumere sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: RSUD / 267 /SKK/II / 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr. I. B. WIYASA, Sp. B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dr. T.C.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mur dari Penggugat (Asmina binti La Madi);
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Negara;

PENETAPANNomor 3/Pdt.G/2019/PA.MurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pemana, 12 Desember 1984, agama Islam,pekerjaan Penjual Kue, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Sikka sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pemana, 04 Februari 1976

, agama Islam,pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman tidak diketahui keberadaannya di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat untuk mencabut perkaranya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Januari 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere dengan Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mur, tanggal

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Desember 2002 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere sebagaimana Buku NikahNomor : 17/17/l/2003 tertanggal 07 Januari 2003;.

Akan tetapi, oleh karenaPenggugat telah mengajukan perkara secara prodeo, hal mana telah dikabulkanHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Murberdasarkan Surat Izin Berperkara Secara Prodeo Nomor: 3/Pdt.G/2019/PA.Murtanggal 10 Januari 2019, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Maumere tahun2019;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3/Pdt.G/2019/PA.Mur dari Penggugat (Penggugat);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp526.000, (lima ratus dua puluhenam ribu rupiah) kepada Negara;Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kami Acep Sugiri,S.Ag.,M.Ag sebagai Ketua Majelis, Suratnah Bao, S.Ag.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 41/Pdt.G./2017 PN Mme, tanggal 22 Maret 2018, yang dimohonkan banding;3. Menghukum para Pembanding semula Tergugat II, III dan IV untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh Ribu rupiah);

., pekerjaan Advokat.Para Advokat dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sinar Keadilanyang berkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 12 Maumere Flores,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 06 April 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 11 April2018, di bawah register nomor 31/SK.PDT/N/2018/PN Mme;LAWAN:YUNEDI alias JUNEDI alias JUNAEDI MALIHING, jenis kelamin lakilaki,lahir di Sulawesi Selatan, pada tanggal 7 Januari 1943, agama Islam,Kebangsaan Indonesia

MARIA AMBAGO ANGELINA, Jabatan Kepala Sub Seksi PengendalianPertanahan;Seluruhnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka, JalanEltari Nomor 5 Maumere, bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, baiksecara sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus, Nomor 729/53.07.600.13/X1/2017, tanggal 1 Nopember 2017, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 8Nopember 2017, di bawah register nomor 99/SK.PDT/XV/2017/PN Mme;PENGADILAN TINGGI

Tergugat Il, Ill dan NM menyatakan Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Maumere, Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mme, tanggal 22 Maret 2018 tersebut;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere, Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mme, yangmenerangkan bahwa telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat,Turut Terbanding semula Tergugat , Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat I,Turut Terbanding IIl semula Tergugat Il, Turut Terbanding IV semula Turut

Panitera Pengadilan Negeri Maumere pada hariKamis tanggal 26 April 2018, pada pokoknya sebagai berikut :1. Pertimbangan dan Dictum Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutTidak Cermat,karena tidak diertai alasanalasan yang cukup menuruthukum khususnya Dalam Eksepi;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 41/Pdt.G./2017 PNMme, tanggal 22 Maret 2018, yang dimohonkan banding;3.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut;--------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 26 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat

Advokat/Perngacara beralamat di JalanKesokuit No. 12 Maumere, Kelurahan Wairotang,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Skkka, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumeredibawah register No. 27/SK.Padt/IlV2014/PN.MMR. tanggal 3 Maret 2014 ;Semula sebagai Penggugat sekarang' sebagaiPembanding ;MELAWAN:1. YOHANIS MILA, lakilaki,Umur 59 Tahun, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Wiraswasta,rtempat tinggal di Jin.

Badan Pertahanan Nasional Kabupatenoa Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 26 Agustus 2013serta surat surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAseHeH Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 26Pebruari 2013 beserta perbaikannya tertanggal 18 April 2013 yang diajukanleh Kuasa Penggugat yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere tanggal 26 Pebruari

dari bidang tanah seluas 2.879 M2mengingat 1 (satu) Buah Vibro tersebut tidak jadi diambil oleh Tergugat IBahwa jual beli 2 (Dua) bidang tersebut dilakukan untuk menutupipinjaman Tergugat I dan II di BRI Cabang Maumere dengan jaminan 2buah sertifikat tanah in casu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.: 381 tanggal28102002 seluas 1.930 M2 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.: 1848tanggal 27121993 seluas 949 M2.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain maka mohonputusan EX AEQUO ET BONO j2 222 nnn nnn nnn nnnnnnnn nn nnnMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :10/Pdt.G/2013/PN.MMR. tanggal 26 Agustus 2013 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : 92229 nnn nnnDALAM EKSEPSI !

, yang menyatakan bahwa pada hariSenini tanggal 9 Sptember 2013 Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere tanggal 26Agustus 2013 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.MMR. diperiksa dan diputus dalamPengadilan Tingkat Banding ; 2 Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada TergugatI/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding