Menyatakan Tergugat telah melanggara. Surat Keputusan Direksi PT Bank Mandiri(Persero) Tbk. No.KEP.DIR/029/2001 tentangPeraturan Disiplin Pegawai PI Bank Mandiri(Persero) Tbk tanggal 25 September 2001 Pasal3 ayat 3, ayat 8, ayat 22, Pasal 4 ayat 4 danPasal 5 ayat 4 ;b. Keputusan Bersama Direksi dan Komisaris PTBank Mandir i (Persero) No.002/KEP.DIR.KOM/2000, tanggal 18 = April 2000, yangdiberlakukan dengan Surat Edaran No.OOC/001/2000, tanggal 18 April 2000, tentang Code ofCounduct PT.

memberikan Rokok pada terdakwa, namun pada hari jumattanggal 22 Januari 2016 akhirnya terdakwa berhasil ditangkap.Bahwa keterangan para saksi yang diberikan didepan persidangan oleh terdakwamembenarkannnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsureunsur dari dakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya melanggara

Bahwa selain itu isi klausula Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 9,10, 11, 14 dan 15 adalah klausula baku yang melanggara Pasal 7, Pasal 8,Pasal 9, Pasal 10, pasal 11, Pasal 12, Pasal 13, Pasal 14, Pasal 15 danPasal 18 UU no. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, sehinggaperjanjian tersebut dapat dinyatakan batal demi hukum;4.

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanKedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhathal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu berlanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penuntut Umum menuntut agarTerdakwa dinyatakan bersalah melanggara

kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5(lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawianan berlangsung,(d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan piahak yang lain, (e) Salah satu pihak mendapat cacat badanatau penyakit dengan akibat tidak dapat me njalankan kewajibannya sebagaisuam// istri (Antara suami isteri terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (g) Suami melanggara

s/d15.3 kg;Bahwa saat itu ada tabung gas tersebut ada selisih 3 Kg dari yang seharusnyayang ditetapkan pertamina;Hal 9 dari 15 halaman, Putusan No. 31/Pid.Sus/2013/PN.JBI.Bahwa menurut ahli, hal tersebut terjadi disebabkan oleh pemindahan isi galelpiji dari satu tabung ke tabung lainnya dengan menggunakan alat yang tidakstandar;Bahwa menurut ahli alat yang digunakan para terdakwa adalah alat dari besiseperti jarum;Bahwa ahli mengukurnya dengan menggunakan timbangan pegas;Bahwa perbutan terdakwa melanggara

melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 atau kedua,melanggar pasal 363 ayat 1 ke3 dan ke4 jo pasal 56 ke 2 KUHP;15Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara alternative maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untuk memilihdakwaan yang dianggap paling sesuai dengan fakta persidangan;Menimbang, bahwa dakwaan yang paling sesuai dengan faktapersidangan adalah dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke3 danke4 jo pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggara

bungkus;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalah milik Zul dimana Anak menjadiperantara Zul untuk jual beli shabu sudah 3 (tiga) minggu degan upah perharisebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa anak tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang berkaitan denganperedaran narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dariorang tua Anak, yang pada pokoknya menyampaikan bahwa orang tua Anakmasih sanggup menjaga dan mendidik agar anak tidak lagi melakukanperbuatan yang melanggara

Pansus DPRD Lembata berpendapat Bupati Lembata ELIASERYENTJI SUNUR telah dengan sengaja mengabaikan/ melanggara. Tugas dan wewenangnya, sebagaimana diatur dalam pasal25 UU Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah,khususnya tugas dan wewenang memimpinpenyelenggaraan pemerintahan daerah berdasarkankebijakan yang ditetapbkan bersama DPRD, mengajukanrancangan peraturanperaturan daerah.b.

dalam tubuh pemakainya;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut di atas telahterbukti Terdakwa adalah sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsureunsur dari dakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya melanggara

berusaha merebut kembalipisau tersebut setelah berhasil mendapatkan kembali pisau terdakwa langsung pergi, dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya melanggara

Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar tindak pidana yang didakwakan dalam perkara ini, maka keseluruhan unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan haruslah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;10Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secara komulatif,maka majelis hakim akan mempertimbangkan keseluruhan dari dakwaan penuntutumum tersebut, yaitu terdiri dari:Kesatu: melanggar Pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan; danKedua: melanggara

tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi dari 5 gram denganpercobaan atau permufakatan jahat , dan apabila Majelis Hakim PengadilanTinggi KalimantanTimur yang memutus perkara ini memutus dengan putusanmenerapkan Pasal yang berbeda yang mana untuk Terdakwa AHMAD SUHAIRIAlias HERI Bin SULAIMAN melanggar Pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan untuk Terdakwa MerryKusniadi binti Kusniadi melanggara

Bahwa saksi melihat dan memeriksa setelah diperlihatkan 1 (satu) paketsabusabu yang dibungkus plastik klip warna bening dengan berat bersih0,15 (nol koma lima belas) gram dan (satu) lembar hasil pengujian /hasil pemeriksaan Laboratoris Balai Besar POM Banjarmasin adalahtermasuk Norkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dan hasilpemeriksaan Laboratoris sabusabu tersebut mengandungMETAMFETAMIN;e Bahwa bila terjadi pemilikan dan penyaluran atau jual beli secara bebasmaka hal tersebut adalah melanggara

berat gas, yang mana berat tabung gas kosong antara 14,8 s/d15.3 kg;Bahwa saat itu ada tabung gas tersebut ada selisih 3 Kg dari yang seharusnyayang ditetapkan pertamina;Bahwa menurut ahli, hal tersebut terjadi disebabkan oleh pemindahan isi galelpiji dari satu tabung ke tabung lainnya dengan menggunakan alat yang tidakstandar;Bahwa menurut ahli alat yang digunakan para terdakwa adalah alat dari besiseperti jarum;Bahwa ahli mengukurnya dengan menggunakan timbangan pegas;Bahwa perbuAtan terdakwa melanggara

Menyatakan bahwa Terdakwa Piter Birawa terbukti secara Sah danmeyakinkan melakukan Tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Pertama, yaitu melanggara pasal 82 Ayat (1) Jo Psal 76 UU RI No.35 tahun 2014 ttg Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 ttgPerlindungan Anak serta membebaskan Terdakwa dari Dakwaan AlternatifKedua;2.

diatasdalam ketentuan pasal 183 ayat 1 huruf a jo pasal 185 ayat 1 jo pasal 1 angka 27 jopasal 160 ayat 3 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana menjadi alat bukti yangsah dan mempunyai kekuatan pembuktian (Volledig Bewijskrach) maka Majelis Hakim akanmenghubungkan fakta fakta hukum yang satu dengan yang lain sehingga dengan demikianapakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan surat dakwaantunggal melanggara

;e Bahwa sekitar 10 menit saksi ISTIQOMAH berada di kamar mandsi, kemudiandatanglah petugas Polisi menangkap terdakwa I dan terdakwa II ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat dalam pada berita acara persidangan, telah termasukdan ikut dipertimbangkan serta menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dalam surat dakwaannya yaitu melanggara

dengandakwaan alternatif oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan perbuatan Pidanamelanggar pasal 111 ayat (1) UURI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika atauPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevan denganfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan setelah Majelis Hakimmenganalisa fakta hukum tersebut, dakwaan yang paling relevan adalah dakwaankesatu melanggara

19Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakimakan menghubungkan fakta hukum yang satu dengan yang lain, dengan demikian dapatdibuktikan apakah para Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumkarena telah didakwa dengan dakwaan yang tersusun secara alternatif, yaituPERTAMA : melakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ; AtauKEDUA : melakukan tindak pidana melanggara