Dg Ngasi binti Rowa, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lingkungan BiringBalang, Kelurahan Bajeng, Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar.Memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena kemanakan saksibernama Suriani binti Paharuddin, sedangkan tergugat adalahsuami penggugat bernama Jamaluddin Mokhtar bin Mokhtar.

Memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena sepupu satukali saksibernama Suriani binti Paharuddin, sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bernama Jamaluddin Mokhtar bin Mokhtar.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 14 Nopember 2015 di Lingkungan Bassara, KelurahanSabintang, Kecamatan Pattallassang, kabupaten Takalar.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua

Memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal tergugat karena kemanakan saksibernama Jamaluddin Mokhtar bin Mokhtar sedangkan penggugat adalahistri tergugat bernama Suriani binti Paharuddin. Bahwa saksi masih mempunyai hubungan keluarga jauh denganpenggugat.Hal. 8 dari 22 Put No 119 /Pdt.G/2017 /PA.TKI.

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Jamaluddin Mokhtar binMokhtar) terhadap penggugat (Suriani binti Paharuddin);4.

MOKHTAR, Terdakwa 3. IRWANTO, dan Terdakwa 4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAYUS HARIS, S.H
Terdakwa:
1.Nurkholis
2.Mokhtar
3.Irwanto,S.Pd
4.M. Norman

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaSabala, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 22November 2013 dengan wali nikah Suparto Siu ayah kandung Pemohon II danmaskawin berupa Uang Sejumlah Rp. 10.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki masingmasing bernama Mokhtar Gani dan Sajiman Hi.

Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabala, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 22 November 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Suparto Siu ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mokhtar

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabala, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 22 November 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Suparto Siu ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mokhtar

Jo. pasal 1908 B.W. keterangan saksisaksi tersebutsecara formil sah sebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohon,terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 22November 2013 di Desa Sabala, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernamaSuparto Siu ayah kandung Pemohon II serta saksisaksi nikah Mokhtar Gani danSajiman Hi.

..Bahwa Penggugat telah mengetahui sendiri bersama masyarakat secara langsungpada tanggal 30 Juli 2013 dari luar pagar desa pada saat BPD Desa Rengelmenetapkan hasil pemilihan Kepala Desa (PILKADES) dengan pagar tertutup dijaga ketat oleh aparat Kepolisian dan Angkatan Darat, dan bahkan pihakKeamanan tidak boleh masuk ke dalam, kecuali Mohamad Mokhtar, Bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo.Undang Undang Nomor 9 Tahun 2014 Jo.

AHMAD RIFAL4 MOHAMAD MOKHTAR.2 Bahwa dalam Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Rengel, Kecamatan RengelKabupaten Tuban Tanggal 15 Juli 2013, Panitia Pemilihan Kepala Desa Rengeltelah melakukan kesalahan yang sangat fatal yaitu (satu) orang pemilih berhakmembawa Kartu Undangan untuk mengambil Kartu Suara lebih dari 5 (lima) KartuSuara dan sangat parah lagi ketika Panitia Sdr.

Mokhtar, dan yangmemperoleh suara dengan jumlah paling kecil M. Rifai. Kemudian pada tanggal 17Juli 2013, 2 (dua) hari setelah selesainya pelaksanaan pemilihan Kepala DesaRengel, ada unjuk rasa di Kantor Kecamatan ;bahwa setahu Saksi Camat Rengel yang menyarankan Pilkades Desa Rengel harusdiulang dan penetapan yang dibuat oleh Panitia dicabut.

;Menimbang, bahwa dilihat dari alamat yang dituju (adressat) oleh obyek sengketain casu adalah ditujukan kepada Mohamad Mokhtar sehingga posisi daripihak ............pihak Penggugat terhadap obyek sengketa adalah sebagai pihak yang tidak dituju langsungoleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa berdasar bukti T 1, T2, P17 = T6, P18=T7 danketerangan saksi SAMSURI, S.Pd. diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat in casu HadiPurwanto, SH., MH., Mohamad Mokhtar, Zen Makmuri dan M.

MOHAMAD MOKHTAR dan selanjutnya Sdr.

Mudadan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Mokhtar Gani danUmar Kautjil, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Morotai mengistbatkan pernikahan paraPemohon;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah atau

Muda; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Mokhtar Gani dan Umar Kautjil; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Muda, dan maharnya Uang Sejumlah Rp.5.000, dua orang saksi perkawinan adalah Mokhtar Gani dan Umar Kautjil; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama, juga Pemohon tidak lagi memiliki istri selain

terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 24 Mei 1993 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya Hindu Hi.Muda dan maharnya Uang Sejumlah Rp. 5.000, dua orang saksi perkawinanadalah Mokhtar

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Usman Sini Bin Berlian Sini ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Marwia Mokhtar Binti Satria Mokhtar ) di depan sidang Pengadilan Agama Morotai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam

Edy Mokhtar, anak laki-laki; 6. Menetapkan almarhumah Suhaemah (Nyi Aya) telah meninggal dunia pada tahun 1994;7. Menetapkan ahli waris almarhumah Suhaemah (Nyi Aya) adalah: 7.1 H. Edy Mokhtar, cucu laki-laki dari anak laki-laki; 8.2 Humaemah (Ebak), anak perempuan;8. Menetapkan almarhumah Hj. Ulung telah meninggal dunia pada tahun 2005;9. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Ulung adalah : 9.1 H. Edy Mokhtar;10.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut:13.1 Edy Mokhtar (Penggugat) memperoleh 1204/2016 bagian;13.2 Gandhi ( Turut Tergugat I ) memperoleh 203/2016 bagian;13.3 Karyawati ( Tergugat I ) memperoleh 87/2016 bagian;13.4 Ikhlas Budiati ( Tergugat II ) memperoleh 87/2016 bagian;13.5 Sri Fatmawati ( Tergugat III ) memperoleh 87/2016 bagian;13.6 M.

EDY MOKHTAR, S.sos. Bin H. FATAHOLLAH, Umur 67 tahun, pekerjaanPensiunan PNS, beralamat di Jin. Garuda No. 67 Kelurahan Lempeh,Kecamatan.. Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, yang dalam hal inidikuasakan kepada Hery Saptoaji, SH. Advokat/Pengacara , beralamatdi Jin.

Mada yang belum dibagiwaris, dengan kata lain obyek yang di sertifikatkan hak milik belum menjadi hakmutlak Edy Mokhtar/Penggugat karena masih tersangkut hak ahli waris yanglain, karenanya batal demi hukum, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenyatakan SHM Nomor 89 yang dikeluarkan.

Edy Mokhtar, anak lakilaki memperoleh sisa dari 336/576 = 238/576bagian;Menimbang, bahwa oleh karena Suhaimah (Nyi Aya) sudah meninggaldunia tahun 1994 maka bagian ahli,waris almarhumah Suhaimah (Nyi Aya)adalah:1. Edy Mokhtar (cucu lakilaki) menggantikan H. Fatahollah, memperoleh1/2 dari 72/576 dan 1/2 dari 56/576 = 64/576 bagian (sesuai ketentuanpasal 185 ayat (2) bagian ahli waris pengganti tidak boleh melebihibagian ahli waris yang sederajat dengan yang diganti);2.

Jabir sebesar 42/576 di wariskan kepada Edy Mokhtar sebagai anaklakilaki tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaH. Edy Mokhtar bin H. Fatahollah (Penggugat) memperoleh 238/576 + 64/576 +42/576 = 344/576 bagian, sedangkan almarhumah Siti Humaimah (Ebak) bintiH. Mada memperoleh 168/576 + 64/576 = 232/576 bagian dari hartapeninggalan almarhum H.Mada;Halaman 48 dari 56 hal.

Edy Mokhtar, anak lakilaki;6. Menetapkan almarhumah Suhaemah (Nyi Aya) telah meninggal duniapada tahun 1994;7. Menetapkan ahli waris almarhumah Suhaemah (Nyi Aya) adalah:7.1 H. Edy Mokhtar, cucu lakilaki dari anak lakilaki;8.2 Humaemah (Ebak), anak perempuan;8. Menetapkan almarhumah Hj. Ulung telah meninggal dunia pada tahun2005;9. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Ulung adalah :9.1 H. Edy Mokhtar;10. Menetapkan almarhumah Humaemah (Ebak) telah meninggal dunia padatahun 2012;11.

JASULLI. 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna hitam kuning merah ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Mokhtar Effendi Bin Abdulla Ansor.4. Membebankan kepada terdakwa I.

MetroSelatan, Kota Metro, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Metro, dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu berupa 1 (satu) ekor Ayam Bangkok warnahitam kuning merah milik saksi korban MOKHTAR EFFENDI Bin ABDULLAHANSOR, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana di lakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2012 sekira jam 20.30

MetroSelatan, Kota Metro, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Metro, dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu berupa 1 (satu) ekor Ayam Bangkok warnahitam kuning merah milik saksi korban MOKHTAR EFFENDI Bin ABDULLAHANSOR, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2012 sekira jam 20.30

SAKSI MOKHTAR EFFENDI Bin ABDULLAH ANSOR : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 09 Maret 2012sekira jam 00.30 WIB di Jalan Budi Utomo Rt.12 Rw.04 Kel. Margorejo, Kec. MetroSelatan, Kota Metro dan yang telah melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa I.Roni Santuri Bin Bahrun dan terdakwa II.

dudukdudukberpurapura buang air kecil, karena merasa curiga selanjutnya kami menggeledahpara terdakwa dan ditempat para terdakwa buang air kecil tersebut kami menemukan1 (satu) ekor ayam Bangkok warna hitam kuning merah dengan posisi kaki ayamterikat, dan setelah dimintai keterangan para terdakwa mengakui bahwa mereka barusaja selesai melakukan pencurian, setelah mengetahui dimana para terdakwamengambil ayam tersebut selanjutnya kami membangunkan pemilik kandang ayamtersebut yaitu saksi korban Mokhtar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaSabatai Tua, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal10 Maret 2004 dengan wali nikah Mokhtar Gani kuasa dari Marji Paladu danmaskawin berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki masingmasing bernama Hamrin Darike dan Marji Paladuanamun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan AktaHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Padt.P/2016/PA.MORTBNikah

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, TempatTinggal di Desa Sabatai Tua, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 Maret 2004; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mokhtar

di Desa Sabatai Tua, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 Maret 2004; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mokhtar

Tirta Mahdalena Binti Mokhtar, Tanggal Lahir 26 Maret 1985;3.2. Desi Ananda Binti Mokhtar, Tanggal Lahir 2 Desember 1986;4. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak Tahun 2010 sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena:4.1. Termohon egois, keras kepala, tidak mau dinasehati;4.2. Termohon jika marah suka pergi dari rumah tanpa izin pemohon sebagaisuami;4.3. Termohon dan Pemohon sudah pisah ranjang sejak lama;4.4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Darame Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 13 Juni 2011;10.11.12.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Satria Mokhtar (AyahPemohon II);Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uangtunai sebesar RP. 500.000.

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Darame Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 13 Juni 2011;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Satria Mokhtar (AyahPemohon Il) dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahIbrahim Kira (Imam Desa);Bahwa saksi nikah adalah Hamalen Gadean dan Hamja Baba,sedangkan mahar perkawinan berupa uang tunai sebesar

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa DarameKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah sakai sendiri, HamjaBaba dan Hamalen Gadean;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2011dengan wali nikah Satria Mokhtar (Ayah Pemohon

Ketika Terdakwa sedang makan abang dari Saksi MokhtarBin Muniri Alias Mokteng Alias Azman tersebut menghubungi Terdakwa danmengatakan bahwa dia telah menunggu di belakang parkiran rumah makanKilang Batrai dekat Bandar Baru Ude Malaysia lalu Terdakwa menuju kebelakang parkiran rumah makan dimana pada saat itu abang dari SaksiMokhtar Bin Muniri Alias Mokteng Alias Azman tersebut sudah menunggu diparkiran belakang rumah makan tersebut kKemudian abang Saksi Mokhtar BinMuniri Alias Mokteng Alias Azman

Sekitar pukul15.00 waktu Malaysia abang dari Saksi Mokhtar Bin Muniri Alias MoktengAlias Azman kembali menyerahkan satu bungkus kantong plastik warnamerah yang di dalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus teh cina warna hijau yangdi dalamnya terdapat Shabu seberat Bruto 500 (Lima Ratus) Gram.Setibanya di rumah Terdakwa serahkan narkotika jenis Shabushabu tersebutkepada Saksi MD NAPI Bin NGADIMAN yang sebelumnya sudah berada dirumah Terdakwa karena Saksi MD NAPI Bin NGADIMAN tinggal bersamaTerdakwa.

Terdakwa dan mengatakan bahwa dia telah menunggu di belakang parkiranrumah makan Kilang Batrai dekat Bandar Baru Ude Malaysia ; Bahwa lalu Terdakwa menuju ke belakang parkiran rumah makan dimanapada saat itu abang dari Saksi Mokhtar Bin Muniri Alias Mokteng Alias Azmantersebut sudah menunggu di parkiran belakang rumah makan tersebutkemudian abang Saksi Mokhtar Bin Muniri Alias Mokteng Alias Azmanmemberikan Terdakwa satu bungkus kantong plastik warna merah yang didalamnya terdapat satu bungkus plastik

Bin Muniri Alias Mokteng Alias Azman tersebutmenghubungi Terdakwa dan mengatakan bahwa dia telah menunggu dibelakang parkiran rumah makan Kilang Batrai dekat Bandar Baru UdeMalaysia ; Bahwa lalu Terdakwa menuju ke belakang parkiran rumah makan dimanapada saat itu abang dari Saksi Mokhtar Bin Muniri Alias Mokteng Alias Azmantersebut sudah menunggu di parkiran belakang rumah makan tersebutkemudian abang Saksi Mokhtar Bin Muniri Alias Mokteng Alias Azmanmemberikan Terdakwa satu bungkus kantong plastik

Monir Mokhtar kepadaPenggugat, dengan mengajak kerja sama mengelola Buyer Supaya samasamamendapat keuntungan, dan Tergugat bisa mengembalikan uang kepadaPenggugat ;Bahwa oleh karena Buyernya jelas, dan ada perputaran uang dalamusaha tersebut, serta Penggugat sudah kepalang ada uang pada Tergugat danTergugat II dengan harapan bahwa Tergugat dan Tergugat II dapatmengembalikan uang kepada Penggugat, maka kerja sama tersebut Penggugatsetujui pula ;Bahwa kemudian Penggugat diperkenalkan kepada Supplier

Monir Mokhtar baik yangberbentuk uang tunai ketika Buyernya ada di Indonesia, atau sewaktu Tergugat pergi ke Mesir, maupun uang yang ditransfer, semuanya itu dikelola dandipakai sendiri oleh Tergugat dan Tergugat I untuk membayar hutang paraTergugat, atau dipergunakan untuk mengurus order dan Buyer Negara lain yangtertunda karena tidak ada uang, sedangkan uang mukanya sudah dipakai olehpara Tergugat, yang semuanya itu tidak ada kaitannya dengan kerja samadengan Penggugat ;Bahwa uang yang diterima

oleh Tergugat dan Tergugat II dari Buyer Mr.Monir Mokhtar, tidak dibayarkan kepada Penggugat, dan juga kepada Supplieratau pengumpul bahan baku.

Monir Mokhtar yang belum dibayar oleh paraTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa jumlah dan perincian uang yang harus dikembalikan oleh paraTergugat kepada Penggugat, adalah sebagai berikut:1. Setoran kerja sama tanggal 6 Agustus 2008 dariPenggugat Rp175.000.000,00 ;2. Stok semambo Penggugat pembelian dan H. Bandi5.747 Kg x Rp 7.000,00 (dipakai Tergugat II) tanggal24 November 2008 Rp40.229.000,00 ;3.

Pinjaman Tergugat Il untuk bayar makan malam Mr.Monir Mokhtar di Bentani tgl. 23 Pebruari2009 Rp 1.620.847,00 ;8. Pinjaman Tergugat II urusan mobil Mitsubishi putihtanggal 19 Maret 2009 Rp2.000.000,00 ;Hal. 5 dari 20 hal. Put. No. 744 K/Pdt/20119. Pinjaman Tergugat untuk urusan CV. Perfecto I.R.tanggal 19 Maret2009 Rp 1.000.000,00 ;10.Pinjaman Tergugat untuk urusan CV.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Sabatai Tua Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 10 Februari 1993 di hadapan wali nikah Kapita Monodok danmahar berupa Uang Sejumlah Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Mokhtar Gani dan MaisaraKurung.

TempatTinggal di Desa Sabatai Tua, Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai.Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi Hadir padaacara perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 10 Februari 1993 diDesa Sabatai Tua Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kapita Monodok;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Mokhtar

adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10 Februari 1993 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya KapitaMonodok dan maharnya Uang Sejumlah Rp. 50.000, dua orang saksiperkawinan adalah Mokhtar

Bahwa kemudian datang saksi SAIFUL ANWAR dan saksi MOKHTAR HADIkeduanya merupakan anggota Kepolisian dari Polres Lombok Tengahlangsung menghampiri terdakwa, yang mana terdakwa merupakan TargetOperasi (TO) Sat Resnarkoba Lombok Tengah yang diduga jaringanperedaran Narkotika, setelah itu saksi SAIFUL ANWAR menunjukkan SuratPerintah Tugasnya kepada terdakwa kemudian melakukan penggeledahanbadan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan yang berisikan kristal bening Narkotika

Jenis Sabu, 1 (satu)buah korek api gas warna kuning di genggaman tangan kanan terdakwadan Uang tunai Rp 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) di sakucelana kanan bagian belakang, selanjutnya saksi SAIFUL ANWAR dansaksi MOKHTAR HADI melakukan pengembangan dengan melakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa di Kampung Semayan KelurahanSemayan Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah dan menemukan 1(Satu) pipa kaca bening, 1 (Satu) rangkaian korek api (kompor) dan 1 (Satu)tutup botol tertancap

RAGILZAMRONI IMRON dudukduduk di depan teras Mini Market Alfamart Biaotersebut.Bahwa kemudian datang saksi SAIFUL ANWAR dan saksi MOKHTAR HADIkeduanya merupakan anggota Kepolisian dari Polres Lombok Tengahlangsung menghampiri terdakwa, yang mana terdakwa merupakan TargetOperasi (TO) Sat Resnarkoba Lombok Tengah yang diduga jaringanperedaran Narkotika, setelah itu saksi SAIFUL ANWAR menunjukkan SuratPerintah Tugasnya kepada terdakwa kemudian melakukan penggeledahanbadan terhadap terdakwa dan menemukan

1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan yang berisikan kristal bening Narkotika Jenis Sabu, 1 (Satu)buah korek api gas warna kuning di genggaman tangan kanan terdakwadan Uang tunai Rp 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) di sakucelana kanan bagian belakang, selanjutnya saksi SAIFUL ANWAR dansaksi MOKHTAR HADI melakukan pengembangan dengan melakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa di Kampung Semayan KelurahanSemayan Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah dan menemukan 1(Satu) pipa kaca

Saksi MOKHTAR HADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan isi BAP diPenyidik tersebut; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpenangkapan kasus Narkotika yang saksi lihat dan yang ditangkap adalahterdakwa LALU TARMUZI; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2017jam 19.00 Wita di Teras Alfamat Biao Kelurahan Semayan Kecamatan Prayakabupate Lombok Tengah; Bahwa benar terdakwa

NarkotikaGolongan Ibukan tanaman, perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:> Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 18 Febuari 2021 sekira pukul 10.35WIB Petugas Polres Pati mendapatkan informasi dari masyarakat tentangpenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa,kemudian petugas melakukan pengamatan kepada Terdakwa, selanjutnyapada hari Jumat tanggal 19 Febuari 2021 sekira pukul 08.00 WIB PetugasPolres Pati yaitu saksi Sutikno bin Sapawi dan saksi Ali Mokhtar

bagi diri sendiri , perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:> Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 18 Febuari 2021 sekira pukul 10.35WIB Petugas Polres Pati mendapatkan informasi dari masyarakat tentangpenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa,kemudian petugas melakukan pengamatan kepada Terdakwa, selanjutnyapada hari Jumat tanggal 19 Febuari 2021 sekira pukul 08.00 WIB PetugasPolres Pati yaitu saksi Sutikno bin Sapawi dan saksi Ali Mokhtar

SUTIKNO, SH BIN SAPAWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaSAKDURROFIK bin PARUP pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021pukul 00.30 Wibdi garasi milik Terdakwa turut Dukuh Sekrek RT. 04 RW.03 Desa Grogolan, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan BRIPKA WASIS SUGIARTO, BRIPKA DIDIK ISWANTO danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN PtiBRIPTU ALI MOKHTAR

ALT MOKHTAR bin SUTIKNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaSAKDURROFIK bin PARUP pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021pukul 00.30 Wibdi garasi milik Terdakwa turut Dukuh Sekrek RT. 04 RW.03 Desa Grogolan, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan BRIPKA WASIS SUGIARTO, BRIPKA DIDIK ISWANTO danBRIPKA SUTIKNO, SH BIN SAPAWI yang sebelumnya mendapatkaninformasi

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 18 Febuari 2021 sekira pukul 10.35WIB Petugas Polres Pati mendapatkan informasi dari masyarakat tentangpenyalahgunaan narkotika jenis saobu yang dilakukan oleh Terdakwa,kemudian petugas melakukan pengamatan kepada Terdakwa, selanjutnyapada hari Jumat tanggal 19 Febuari 2021 sekira pukul 08.00 WIB PetugasPolres Pati yaitu saksi Sutikno bin Sapawi dan saksi Ali Mokhtar

Tarmidi bin Ali Mokhtar, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Rusun Pinus ElokBlok A4 Nomor 415 RT.013 RW.018 KelurahanPenggilingan, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon I.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Tarmidi bin Ali Mokhtar)dan Pemohon II ( Kasti Ni binti Kusni) yang dilangsungkan pada tanggal 3Maret 2001 di Cempaka Putin RT.002 RW.007 Kota Administrasi JakartaPusat;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4. Membebankan biaya perkara hukum;Hal. 2 dari 8 hal. Pen.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tarmidi bin Ali Mokhtar ) denganPemohon II (Kastini binti Kusni ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret2001 di dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur.4.

Moi Waretma kuasa ayah kandung PemohonIl dan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Mokhtar Gani dan UmarKautjil namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku KutipanAkta Nikah, untuk itu Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMorotai di Tobelo mengistbatkan pernikahan Para Pemohon;Hal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Padt.P/2016/PA.MORTB2.

Moi Waretma, kuasa ayah kandungPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mokhtar Gani dan Umar Kautjil;Bahwa mahar pernikahan berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Fiki Melum umur8 tahun, Marvin Melum umur 6 tahun, Didi Melum umur 3 tahun, Citra Melumumur 1 tahun, , ;Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda;Bahwa tidak ada yang

MoiWaretma kuasa ayah kandung Pemohon II serta saksisaksi nikah Mokhtar Gani danUmar Kautjil, mahar nikah berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, pada saatakad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, tidakada larangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 4orang anak bernama Fiki Melum umur 8 tahun, Marvin Melum umur 6 tahun, DidiMelum umur 3 tahun, Citra Melum umur 1 tahun, ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan

No. 16/Pdt.G/2021/PA.Ktgmereka sejak 30 tahun lalu;Bahwa setahu saksi, Muhamad Mochtar hanya menikah 1 (satu) kaliyaitu dengan Rohani Razak;Bahwa Muhamad Mokhtar dan Rohani Razak mempunyai 6 (enam)orang anak, 1. Rahma Mokhtar, 2. Rusmi Dewi Mokhtar, 3. NijmahMokhtar, 4. Ibrahim Sofyan Mokhtar, 5. Saiful Mokhtar, 6.

Muhamad Mokhtar danalmh.

Rahma Mokhtar, 2. Rusmi Dewi Mokhtar, 3. NijmahMokhtar, 4. Ibrahim Sofyan Mokhtar, 5. Saiful Mokhtar, 6. FauziahMoktar;Bahwa Muhamad Mokhtar sudah meninggal dunia pada tahun 2012 danRohani Razak sudah meninggal dunia pada tahun 2020;Bahwa Rahma Mokhtar binti Muhamad Mokhtar sudah meninggal duniasebelum kedua orang tuanya meninggal dunia;Bahwa Rahma Mochtar ketika meninggal dunia mempunyai 1 (satu)orang anak yaitu Andi Setiawan Zulkarnain;Bahwa setahu saksi alm. Muhamad Mokhtar dan almh.

Rahma Mokhtar, 2. Rusmi Dewi Mokhtar, 3. NijmahMokhtar, 4. Ibrahim Sofyan Mokhtar, 5. Saiful Mokhtar, 6. FauziahMoktar; Bahwa Muhamad Mokhtar sudah meninggal dunia pada tahun 2012 danRohani Razak sudah meninggal dunia pada tahun 2020; Bahwa Rahma Mokhtar binti Muhamad Mokhtar sudah meninggal duniasebelum kedua orang tuanya meninggal dunia; Bahwa Rahma Mochtar ketika meninggal dunia mempunyai 1 (Satu)orang anak yaitu Andi Setiawan Zulkarnain;Bahwa setahu saksi alm. Muhamad Mokhtar dan almh.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Anto Sosoteng bin Hayub Sosoteng, Tanggal Lahir 26 Agustus 1988 (umur31 tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Darame KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon ;Masria Moktar binti Satria Mokhtar

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Satria Mokhtar;3. Bahwa mahar perkawinan Pemohon I dan Pemohon II adalah berupa uangtunai RP.500 000;4. Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama dan ;5. Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II;7.