Terdakwa tidak mengetahui barang yang diambil punya siapa; Sewaktu Terdakwa melakukan pencurian bersama teman tersebutdengan cara menarik paksa Tas selendang milik korban sampai talinya putusdan terlepas dari tubuh korban; Pencurian tersebut sebetulnya tidak direncanakan hanya spontanitassaja sewaktu melihat korban membawa Tas dan Terdakwa mengajak temansambil menunjuk kearah korban dan Terdakwa bilang Tuh ada Tas mauengga kalau mau siap dari kiri dipepetin; Terdakwa baru pertama kali melakukan pencurin

Menyatakan terdakwa NUR AZIZAH BIN ROYAL bersalah melakukan tindakpidana Pencurin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 5(lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;6.

Bahwa benar saksi melakukan pencurian bersamasama AINUNNAJIB, DANDIK ROMADHONA, FEBRIAN AGUS PRAYUDA,ARIANTO, YUDI ARDIKA, IBNU FAHRIZAL, KOMANG EDOMEDIANTIKA Bahwa benar saksi melakukan pencurin pada hari Kamis tanggal 11Januari 2018, sekitar jam.03.00 wita, bertempat di Toko Ekaka JoniorJI. Nusa Penida No. 5 Denpasar, dan barangbarang yang berhasildiambil berupa : 1(satu) buah handphone Merk Apple Iphone 5 warnaputin, 1(satu) buah handphone Merk Xiomi Mimax warna putih.

Bahwa benar saksi ikut melakukan pencurin pada hari Kamistanggal 11 Januari 2018, sekitar jam.03.00 wita, bertempat di TokoEkaka Jonior Jl. Nusa Penida No. 5 Denpasar, dan barangbarangyang berhasil diambil berupa : 1(satu) buah handphone Merk AppleIphone 5 warna putih, 1(satu) buah handphone Merk Xiomi Mimaxwarna putih. Benar, sebelumnya saksi tidak mengetahui pemilik barang barangtersebut namun setelah dimintai keterangan di Kantor Polisi barusaksi mengetahui pemiliknya adalah saksi ISKANDAR.

ARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ikut melakukan pencurin pada hari Kamistanggal 11 Januari 2018, sekitar jam.03.00 wita, bertempat di TokoEkaka Jonior JI.

Wib. saat saksi piket diKantor Polsek kalibaru menerima laporan tentang kehilangan dari saksi korban Wiji Sriwahyuni; bahwa oleh saksi korban dijelaskan kalau yang mengambil adalah terdakwa; bahwa atas laporan tersebut selanjutnya saksi menghubungi saksi Mochtar Effendi untuk menangkapterdakwa, kemudian terdakwa ditangkap; bahwa stelah ditangkap terdakwa mengakui kalau telah melakukan pencurin kamera digital miliksaksi korban Wiji Sriwahyuni tersebut; bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Ariyanto Alias Ari Bin Muhammad Jais Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurin dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

tindakpidana sebagaimana dakwaan tersebut diatas, maka haruslah dipenuhi semua unsur darirumusan 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP, dimana rumusan mengandung unsurunsursebagai berikut :1 Barangsiapa;2 mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;4 Pencurin

hitam, karena saksi pada waktu patrolihanya berjalan kaki sehingga tidak berhasil menangkap terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi mengecek dikawasan hutan teresan danberhasil menjumpai 1 (satu) batang tunggak kayu jati yang masih baruyang jaraknya sekitar 20 meterang dari kejadian tanggal 24 Mei 2012,selanjutnya saksi ke Kantor KPH Regaloh dan melaporkan kejadiantersebut kepada KRPH Regaloh Edy Purwanto, kemudian KRPH Regalohbersama Mndor Polter mendatangi tempat kejadian dan melakukanpelacakan pelaku pencurin

hitam, karena saksi padawaktu patrol hanya berjalan kaki sehingga tidak berhasil menangkapterdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi mengecek dikawasan hutan teresan danberhasil menjumpai 1 (satu) batang tunggak kayu jati yang masih baruyang jaraknya sekitar 20 meteran dari kejadian tanggal 24 Mei 2012,selanjutnya saksi ke Kantor KPH Regaloh dan melaporkan kejadiantersebut kepada KRPH Regaloh Edy Purwanto, kemudian KRPHRegaloh bersama Mndor Polter mendatangi tempat kejadian danmelakukan pelacakan pelaku pencurin

Menyatakan Terdakwa Helmi Elfirman terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurin dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke4 dan5 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan Terdakwa Helmi Elfirman dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalama tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos berwarna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Saksi : HALILI:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi pencurin kacang.Bahwa kacang yang dicuri tersebut milik orang tuannya yang bernama Suangwaralias P. Lutfi, yang melakukan pencurian tersebut terdakwa Sakriya alias B. Heni.Bahwa saksi tahu sendiri ketika terdakwa Sakriya alias B.

Lembah manah Desa Pesarean Rt.05/Rw.02, KecamatanAdiwerna, Kabupaten Tegal;Bahwa saksi mengetahui kalau rumah saksi Ahmad Sururi telah terjadipencuriansekitar pukul 09.00 WIB setelah menerima telepon dari saksiAhmad Surutri;Bahwa saksi tidak mengetahi siapa pelaku pencurin dirumah saksiAhmad Surutri;Halaman ke 6 dari 24 halamanPutusan Nomor: 46/Pid.B/2017/PN.SlwBahwa saksi mengetahui barangbarang yang hilang milik saksi AhmadSururisetelah kejadian, karena saksi Ahmad Sururi menelepon saksibahwa barangbarang

Lembah manah Desa Pesarean Rt.05/Rw.02, KecamatanAdiwerna, Kabupaten Tegal;Bahwa saksi mengetahui kalau rumah saksi Ahmad Sururi telah terjadipencuriansekitar pukul 09.00 WIB setelah menerima telepon dari saksiAhmad Sururi;Bahwa saksi tidak mengetahi siapa pelaku pencurin dirumah saksiAhmad Sururi;Bahwa saksi mengetahui barangbarang yang hilang milik saksi AhmadSururisetelah kejadian, karena saksi Ahmad Sururi menelepon saksibahwa barangbarang tersebut sudah tidak ada;Halaman ke 7 dari 24 halamanPutusan

SITl NURAAFIFAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya masalah pencurian; Bahwa yang menjadi korban adalah suami saksi yaitu sdr.M.WAHYUDI; Bahwa benar barang yang diambil adalah handphone; Bahwa pencurin tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Mei2020 sekira jam 11.30 wib toko milik Saksi yang terletak di Dsn.Gambar, RT 02 RW 03 Kec.

Malaka tengah Kab Malaka.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiaan Pencurin tersebut tapitempat kejadian berada di dekat rumah saksi.Bahwa Terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor HondaRevo warna hitam ke kios korban dengan memarkirkan kendaraanyakurang lebih 6 (enam) meter dari kios korban, lalu terdakwa berjalan kekios korban dan terdakwa berkata mau belli air minum aqua botol besarlalu. korban bertanya kepada terdakwa mau beli berapa botolselanjutnya terdakwa menjawab 1 botol lalu korban

sekira pukul 14.00 Wibketika saksi bekerja di Shoorum Nissan di kahtib sulaiman terakwa datangnmenemui saksi dan membawa 1 (Satu) unit laptop merk Toshiba warna hitamdalam keadaan rusak dan terdakwa mengaku kalau dia sedang butuh uangdan terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.220.000, danmenjaminkan laptop rusak tersebut kepada saksi;Benar bahwa pada tanggal 13 Januari 2019 saksi ditelpon oleh anggotakepolisan dan mengatakan abhwa laptop yang ada pada saksi merupakanhasil tindak pidana pencurin

Unsur Pencurin yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Ad.1. Unsur Barangs iapa;Menimbang, bahwa Barangsiapa pengertiannya adalah setiap orangatau siapa saja sebagai Subjek Hukum atau Pelaku Tindak Pidana artinyasetiap orang dapat merupakan pelaku tindak pidana, seperti yang diajukan kepersidangan ini adalah Terdakwa HERMAN JUANDI HUTAGAOL ALIASHERMAN Terdakwa II WANDES HUTAGAOL ALS.

Menyatakan Terdakwa Tomi Hariyanto bersalah melakukantindakpidana "pencurin" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tomi Hariyanto berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa Asfandi Rahman Alias Karca dan terdakwa Il.Zainuddin Alias Udin terbukti bersalh melakukan tindak pidana " Pencurin dalamkeadaan memberatkan " sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat (2)KUHPidana dalam surat dakwaan Tunggal .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asfandi Rahman Alias Karcadan terdakwa Il.

Nganjuk ;Bahwa terdakwa dapat tertangkap dalam pelariannya membawa barang buktihasilkejahatannya adalah setelah terdakwa berhasil melakukan pencurian sepeda motor Satria diwilayah Magetan dan melakukan pencurin sepeda motor Honda Tiger di wilayah Nganjukterdakwa melarikan diri kea rah timur, dalam pelariannya terdakwa menukar plat nomorSepeda Motor Suzuki Satria yang juga berhasil terdakwa curi bersama adiknya di wilayahMagetan ;Bahwa dalam perjalanan melewati Mojokerto tepatnya di wilayah Trawas

Unsur Pencurin yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Ad.1.

Dalno NugrohoBahwa saksi menerangkan bahwa polsek playen mendapatkan laporan dariLanud TNIAU Gading yang melaporkan telah kehilangan tiang pagar besi.Bahwa benar berdasarkan laporan tersebut selanjutnya polsek Playen melakukanpenyidikan dan menangkap terdakwa I terdakwa II serta Suherman (dilakukanpenuntutan terpisah)Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa tersebut terdakwamengakui bahwa selain melakukan pencurin di Lanud TNIAU gading terdakwajuga melakukan pencurian tiang pagar

ituadalah orang tua saksi yaitu ibu kandung saksi sendiri yang bernamaRUSMINI;Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut, ada salah seseoranglelaki yang saksi curigai yang berada disekitaran lingkungan atauhalaman mesin ATM dengan ciriciri berbadan kurus, rambut keriting danmengunakan pakaian kaos warna hitam;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN SbwBahwa keadaan pada saat kejadian pencurian tersebut yaitu pada sorehari dan cuaca masih terang;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pencurin

tersebut; Bahwa yang mengetahui kejadian pencurian tersebut pada saat ituadalah anak kandung saksi sendiri yang bernama KARNILA; Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut, ada salah seseoranglelaki yang saksi curigai yang berada disekitaran lingkungan atauhalaman mesin ATM dengan ciriciri berbadan kurus, rambut keriting danmengunakan pakaian kaos warna hitam; Bahwa keadaan pada saat kejadian pencurian tersebut yaitu pada sorehari dan cuaca masih terang; Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pencurin