secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;

• 1 (satu) buah pesawat

  Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah pesawat HT merek Motorolla warna hitam.Dikembalikan kepada saksi WAYAN KRESNA WIDARMA;4.

  HT merekMotorolla warna hitam yang diletakkan diatas meja yang ada di teras tepatdiatas pemiliknya yaitu saksi WAYAN KRESNA WIDARMA yang sedangtertidur, lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil pesawat HT merek Motorollawarna hitam tersebut, kKemudian Terdakwa mendekati saksi WAYAN KRESNAWIDARMA yang sedang tidur dan secara perlahan mengambil pesawat HTmerek Motorolla warna hitam yang diletakkan diatas meja tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi WAYAN KRESNA WIDARMA sebagai pemiliknya.Setelah

  terdakwa berhasil mengambil pesawat HT merek Motorolla warna hitamkemudian terdakwa pergi dan menggunakan pesawat HT merek Motorolla warnaHal 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Dpshitam tersebut untuk bergaya kemanapun terdakwa pergi.

  Badungpada hari Jumat, 12 Maret 2021 sekira pukul 07.00 WITA.Bahwa adapun pesawat HT merek Motorolla warna hitam ini sebelumnyasaksi letakkan di atas meja yang ada di Pos II Balawista kemudian ketikasaksi sadar pesawat HT merek Motorolla warna hitam milik Balawistatempat saksi bekerja telah hilang.Bahwa Mengetahui hal tersebut, saksi kemudian mengecek tempatkejadian di Pos II Balawista namun tidak ada tanda kerusakan padabagian pintu maupun jendela bekas dicongkel hanya saja saksi melihatpintu pos

  Setelahterdakwa berhasil mengambil pesawat HT merek Motorolla warna hitamkemudian terdakwa pergi dan menggunakan pesawat HT merekMotorolla warna hitam tersebut untuk bergaya kemanapun terdakwaHal 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Dpspergi.

terlihat juga menginformasikanangin kemudian report sempat memberi traffic standard prosedure karena didepan atau sebelum pesawat Garuda masuk ke final ada pesawat yangberangkat sehingga diinformasikan traffic info ,komunikasi kedua saat saksimulai melihat pesawat adalah angin traffic bahwa ada pesawat yang akantake off yaitu pesawat militer AS 20 Bravo kemudian di report dankomunikasi ketiga saat pesawat final/daerah akhir yaitu sekira 4 menitsebelum pendaratan tetapi saksi tidak dapat menentukan

Suara tersebut lebih dari satu kali saksidengar ;bahwa untuk landing kecepatan pesawat tergantung berat pesawat yanguntuk saat itu sesuai berat pesawat kecepatan harusnya sekira 140 knot,tetapi pada waktu itu saksi melihat kecepatan pesawat 240 knot ;bahwa SINK RATE artinya pesawat kecepatan menurunnya lebih dari 1000,kalau WHOOPWHOOP hanya berupa peringatan dan kalau PULL UPdisarankan untuk mengangkat hidung pesawat sedang terhadap bunyi Tolow terrain saksi tidak mendengar dan kalaupun berbunyi

menuju pesawat yangterbakar.

pesawat sebelah kiri dan kanan, ada juga yang disebut elevator danstabilizer dan juga rader disirip pesawat ;bahwa elevator itu ada di ekor pesawat yang bisa naik turun dan jugastabilizer (ditunjukkan dalam gambar pesawat pada ekornya yang dapat naikturun) yang apabila elevator turun maka hidung pesawat akan naik dansebaliknya ;bahwa kalau pilot menggerakkan kemudi pesawat ditarik kebelakang,elevator ini akan naik dan menggerakkan hidung pesawat ke atas, begitupunsebaliknya kalau didorong kedepan

, penumpang pesawat adalah korban yang hendakdilindungi dan kadangkadang KUHP menggunakan subyek hukum yang konkrit sepertinahkoda atau dokter, bahkan berbagai konvensi yang diratifikasi dengan UU No.2Tahun 1976 dan UU No.4 Tahun 1976 dimaksudkan untuk melindungi crew pesawat,teknisi pesawat, penumpang pesawat, operator pesawat bahkan pesawat itu sendiribukan mereka yang menerbangkan pesawat, dalam hal ini Majelis tidak sependapatkalau penafsiran undangundang hanya dari segi sejarah belaka, seharusnya

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046..

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046.

JUNCTION BOX yang digunakan untuk pesawat CN 235,Produksi Packer Hanafin, P/N 077902001 dan S/N 771.5. ANTI SKID CONTROL UNIT yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Meggit, P/N AC66920 dan S/N 2002.6. ROLL TRIM ACTUATOR yang digunakan untuk pesawat CN235, Produksi Simmonds, P/N DL3933M11 dan S/N 0046.7. Inverter yang digunakan untuk Pesawat CN 235, Produksi GEAviation System, P/N ASH7321P dan S/N 1608A0017.8.

Connector yang digunakan untuk Pesawat NC 212, ProduksiCompacnie Deutseh, P/N DM9702194S dan S/N .13. Connector yang digunakan untuk Pesawat NC 212, ProduksiCompacnie Deutseh, P/N DM9702194S dan S/N .14. Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800374.15. Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800375.16. Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800962.17.

Air Speed Indicator yang digunakan untuk Pesawat CN 235,P/N SC164235K051D dan S/N 800963.18.

Sertifikat kelaikan udara standard pesawat ATR 42-500 PK-TSQ MSN 601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RI No 2448 tanggal 23 Januari 2008 ------------------------------------2. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PK-TSQ MSN 601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RI No 2448 tanggal 23 Januari 2008 ------------------------------------------------70.

Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PK-HNS MSN 601 No 2562 diterbitkan oleh dirjen perhubungan udara tanggal 23 Januari 2009 ------------------------------------------------73. 1. Sertifikat kelaikan udara pesawat ATR 42-500 MSN 601-PK -HNS diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara tanggal 23 Januari 2009 ---------------------------------------------------------------2.

Surat Bank DKI Syariah kepada Gatari Air Service No.1927/GSY/X1/2010 tanggal 29 November 2010 perihal Tagihan Sewa Pesawat ATR 42-500 PKHNS.---------------------2. Surat Bank DKI Syariah Kepada Gatari Air Service No.710/GSY/V/2011 tanggal 9 Mei 2011 perihal Tagihan Tunggakan sewa pesawat.----------------------------------------------3.

Surat Bank DKI Syariah Kepada Direktorat Kelaikan Udara dan pengoperasian pesawat Udara Dep Hub No.1583/GSY/X/09 tanggal 30 Oktober 2009 perihal permohonan ijin operasional Pesawat PKHNS.-------------------4. Surat Bank DKI Syariah kepada Gatari Air Service No. 1586/GSY/X/2009 tanggal 30 Oktober 2009 perihal perubahan kepemilikan pesawat ATR 42-500 (Transfer Of Tittle).-------------------------------------------------------------------------5.

Perjanjian Sewa spesifik Pesawat tanggal 30 Oktober 2009 antara PT.Energy Pectrum dengan Gatari Air Service.----------84. 1. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PKHNS dengan nama pemilik PT.Bank DKI diterbitkan oleh Direktorat Kelikan Udara dan pengoperasian Pesawat Udara Dirjen Perhubungan Udara Tanggal 01 Februari 2011 ------------------2.

IATdalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT.

No.09/PID/TPK/2013/PT.DKI1414telah dilakukan penilaian maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama selakuPemimpin Group Syariah Bank DKI dan Saksi Hendro Wiratmokoselaku Analis Pemasaran bertemu dengan Saksi Banu Anwari diJerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan KunjunganSetempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouf IbnuTama bukan ahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan

Indonesia Air Transport atas 1 unit pesawat ATR42500, dan 3unit pesawat ATR42300 diikat secara FEO Notariil ;5 1 unit pesawat ATR42500, dan 3 unit pesawat ATR42300 diikat secaraHipotik dan Kuasa Jual Notariil ;e Bahwa dengan Laporan Kunjungan Setempat (FKS) yang dibuat tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama dan SaksiHendro Wiratmoko telah membuat kesimpulan dalam FKS yang tidak sesuaifakta yang ada ; e Bahwa perbuatan Terdakwa Athouf Ibnu Tama bersama Saksi HendroWiratmoko

IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

EStelah dilakukan penilaian maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama selakuPemimpin Group Syariah Bank DKI dan Saksi Hendro Wiratmokoselaku Analis Pemasaran bertemu dengan Saksi Banu Anwari diJerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan KunjunganSetempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouf IbnuTama bukan ahli penilai di bidang pesawat, sehingga perbuatannyamerupakan perbuatan

Pemohon Banding tidak setuju dengan dasar koreksi Terbanding yangmenyatakan bahwa jasa charter/sewa pesawat terbang termasuk sebagaijasa persewaan barang bergerak, bukan termasuk jasa angkutan udara,yang atas penyerahannya terutang PPN sesuai Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN, yang aturan pelaksanaannya mengacu pada KeputusanTerbanding Nomor: KEP05/PJ./1994 dan Surat Terbanding No.

luar negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.

Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbanganyang dilakukan, artinya kalau pesawat tidak diterbangkan makajasanya tidak diperhitungkan dan jangka waktu pengoperasianpesawat dilakukan

Kondisi nyata Pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyataHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1216/B/PK/PJK/2017kegiatan usaha yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali adalahjasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan jangka waktupengoperasian pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan kegiatan usaha

Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat,20 Mei 2005;Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica SanusiPutri sudah

Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat,20 Mei 2005;Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29Oktober 2018;Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica SanusiPutri

RizalGilang Perkasa Sanusi Putra yang telah meninggal dunia meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018, dantidak meninggalkan ahli waris lainnya, karena isteri dan anak alm.

Gibran Bangkit Anugrah Sanusi Putera, Lakilaki, lahir di Sungailiat, 20Mei 2005; Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra telah meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018 Bahwa almarhum Rizal Gilang Perkasa Sanusi Putra tidak memiliki ahliwaris lainnya karena isteri dan satu orang anaknya juga ikut meninggaldunia karena kecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober2018 Bahwa adik Pemohon yang bernama Gabreilla Szasza Monica Sanusi Putrisudah

Rizal GilangPerkasa Sanusi Putra yang telah meninggal dunia meninggal dunia karenakecelakaan pesawat Lion Air JT 610 pada tanggal 29 Oktober 2018, dan tidakmeninggalkan ahli waris lainnya, karena isteri dan anak alm.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 8 (delapan) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air dengan rincian1) 1 (Satu) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air JT574 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011jam 10.00 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang) dengan Pesawat LionAir JT584 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hariKamis tanggal 1 Desember 2011 jam 21.40 Wib kemudian di Re schedule(jadwal ulang) kembali dengan Pesawat Lion

SINTA1 (Satu) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air JT570 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011jam 06.50 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang) dengan Pesawat LionAir JT580 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hariKamis tanggal1 Desember 2011 jam 19.40 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang)kembali dengan Pesawat Lion Air JT 588 tujuan Cengkareng Surabayadengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011

SUSANTO1 (satu) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air JT588 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Jum'at tanggal 25 Nopember 2011jam 18.30 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang) dengan Pesawat LionAir JT584 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hariJumat tanggal 2 Desember 2011 jam 21.40 Wib kemudian di Re schedule(jadwal ulang) kembali dengan Pesawat Lion Air JT 576 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 24 Desember

Rawa Jeruk Rt.05/07 Kelurahan Benda Kecamatan BendaTangerang dengan maksud meminta tolong untuk dicarikantempat scan KTP yang akan digunakan sebagai data pembeliantiket pesawat ataupun memperlancar proses refund tiket(pengembalian uang tiket jika pesawat delay lebih dari 2 (dua)jam).

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2013 antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah menanda tangani Perjanjian Charter Pesawat Udara(Aircraft Charter Agreement dated 03 December 2013), dimana Tergugatmencharter/menyewa pesawat udara milik Penggugat untuk mengangkuttamutamu Tergugat dari Denpasar (DPS) Bali ke Bandar UdaraMaranggo (MRG) Pulau Tomia, Kabupaten Wakatobi, Provinsi SulawesiTenggara, dan sebaliknya;Bahwa dalam Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft CharterAgreement dated 03 December 2013) ini telah

diatur dan disepakati antaraPenggugat dan Tergugat antara lain termasuk dan tidak terbatas pada :Jenis pesawat udara, jumlah seater,Harga Charter,Jangka waktu Perjanjian Charter Pesawat Udara berlaku sampaidengan 31 Desember 2014;Bahwa Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft Charter Agreementdated 03 December 2013) telah memenuhi syaratsyarat sahnya suatuprjanjian sebagaimana dimaksud Pasal 1320 Kitab UndangundangHukum Perdata.

Bahwa berdasarkan kesepakatan TERGUGAT dengan PENGGUGATtersebut, PENGGUGAT harus menyiapkan Pesawat Udara, awak PesawatUdara, teknisi, suku cadang, dan persiapan lainnya guna melaksanakanpenerbangan pesawat yang dicharter oleh TERGUGAT tersebut, dan jugamengajukan Slot Time Flight" kepada Coordinator Slot Time Flight".Sebagai penjelasan S/ot Time Flight adalah alokasi waktu yang diberikanbagi Pesawat untuk menunggu di bandara khususnya pada bandara yangsangat sibuk dimana pesawat tidak dapat terlalu

Bahwa dengan telah disepakatinya Jadwal Penerbangan, Nilai Charter,dantujuan atau destinasi penerbangan dari bandara Denpasar (DPS) ke bandaraMaranggo (MRG), Pulau Tomia, Kabupaten Wakatobi untuk periodepenerbangan charter Tahun 2015, maka, untuk penerbangan tersebut,Penggugat telah menyiapkan satu unit pesawat udara, Fokker F50 dengannomer registrasi PKTNC, awak pesawat udara, spare parts pesawat udara(suku cadang pesawat uara) asuransi pesavatlAviation Insurance udara danSlot Time Flight; di Denpasar

Biayabiaya untuk sewa pesawat (Lease), mengurus perizinansewa pesawat udara, termasuk memperoleh AlokasiPenerbangan/S/of Confirmation, Winter Schedules 2014 26Oktober 2014 28 Maret 2015, dan Summer Schedules 2015 29Maret 2015 24 Oktober 2015, Pembayaran Sewa Pilot danCopilot, teknisi dan awak kabin (pramugari), spare parts pesawatudara (Suku cadang pesawat udara), dan asuransi pesawat udara/Insurance, biaya mana dimasukan dalam kompenen harga charter;.

HA 5139 mendekat kePos Okbibab lebih kurang 3 (tiga) Km untuk landing, ternyata pada saat Runway(landing) tibatiba mengalami lost power (kehilangan daya angkat), dan TerdakwaI danTerdakwaII tidak dapat mengendalikan pesawat dan posisi pesawat sudah melewati runway, sehingga bagian depan pesawat membentur perengan perbukitan.

Bravo, Bell, Bolco, Colibri,MI35 dan MI17, sehingga sebetulnya telah memiriki pengetahuanyang cukup tentang pesawat, termasuk cuaca dan medan yangdilaluinya.Bahwa apabila dilihat dari kapasitas pesawat, penambahan adanya duaanggota Satgas sebetulnya belum melebihi kapasitas pesawat itusendiri, namun penambahan kedua personil tersebut karena tidaksesuai dengan manifest, maka hal tersebut tidak dapat dibenarkan.1018.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, pesawat MI17 telahmengalami kerusakan total

terjatuh dari dalam kabin pesawat keluar 2 (dua) orangcrew berpangkat Bintara dengan rnembuka pintu pesawat, lalu Saksidan anggota, lainnya juga ikut keluar serta naik ke atas bukit.Bahwa saat di atas bukit Saksi melihat ada balingbaling 3 (tiga)lembar yang patah dan.pada bagian depan pesawat pecah, ketikaTerdakwa1 dan Terdakwa2 berada di luar pesawat, tibatiba Saksimelihat dan mendengar Terdakwa1 berteriak dengan berkata,"Pesawat, Pesawat", lalu Terdakwa2 berusaha menenangkanTerdakwa1 dengan mengatakan

sekira pukul 10.05 Wit pesawat Helikopter MI 17No.Reg.

dan Terdakwa2memeriksa kesiapan pesawat Helikopter MI17 beserta muatannyakemudian Seru F.

pertama Pilot pesawat Merpati Nusantara MZ 6516dengan Saksi, yaitu Pilot melaporkan posisi pesawat, ketinggian pesawatdan estimasi kedatangannya, kemudian Saksi menginformasikan kepadaPilot pesawat Merpati MZ 6516 mengenai cuaca, menurunkan ketinggian14.500 feet dan jarak pesawat Merpati ke Bandara Soa Bajawa;Bahwa setelah ada komunikasi dengan Pilot pesawat, Saksi selanjutnyamemberitahukan kepada YANI (pegawai honor pada Bandara SoaBajawa yang sudah bertugas sekitar 5 (lima) tahun di Bandara SoaHalaman

MA 60dengan nomor penerbangan MZ 6516 dan menanyakan kepada Pilot,apakah pesawat membutuhkan bantuan, kemudian Pilot pesawatMerpati menjawab "tidak membutuhkan bantuanBahwa benar kemudian Saksi memandu Pilot pesawat Merpati jenis MA60 dengan nomor penerbangan MZ 6516 untuk kembali/Return To Base(RTB) ke Bandara Eltari Kupang;Bahwa yang mengambil keputusan pesawat Merpati kembali/Return ToBase (RIB) ke Bandara Eltari Kupang adalah Pilot pesawat Merpatisendiri;Bahwa setelah Saksi mengetahui pesawat

baikpesawat kecil maupun pesawat yang besar;Bahwa sebelum Pilot menerbangkan pesawat, Pilot harus sudahmengetahui :a) Keadaan dan kondisi Bandara tujuan;b) Keadaan cuaca saat itu;c) Fasilitas maskapai pesawat/perusahaan yang disediakan.Bahwa pada saat Pilot menerbangkan pesawat, Pilot dapat mengambilkeputusan untuk kembali/Return To Base (RIB) ke Bandarakeberangkatan apabila:a) Pesawat mengalami kerusakan;b) Cuaca buruk;c) Pilot mendapat informasi dari petugas menara bahwa ada obstacle dilandasan

, pramugari pesawat Merpatimenginformasikan kepada para penumpang pesawat bahwasanyaada larangan dari Pemerintah Daerah Kabupaten Ngada untukmendarat di Bandara Soa Bajawa, sehingga pesawat Merpati akankembali ke Kupang;Bahwa atas informasi yang diberikan oleh pramugari tersebut, Saksikemudian tidak menanyakan kepada pramugari mengenai alasanPemerintah Daerah Kabupaten Ngada melarang pesawat Merpatimendarat di Bandara Soa Bajawa;Bahwa selanjutnya pesawat Merpati kembali ke Kupang danmendarat di Bandara

Eltari Kupang;Bahwa benar pada waktu yang sama di dalam pesawat ada Saksi adecharge Drs.

Bahwa, TERGUGAT minta kepada PENGGUGAT untuk: (i) melakukanmodifikasi guna meningkatkan kemampuan Pesawat (Upgrade) denganmemodifikasi Pesawat dan memasang peralatan yang unik pada Pesawatyaitu. peralatan navigasi jenis Garmin G600 serta (ii) melakukanpengecatan pada Pesawat sesuai desain dan warna cat yang diinginkanTERGUGAT .

Sewa Pesawat (Aircraft Lease Agreement).

Mengembalikan Pesawat; dan (iv). Menanggungbiayabiaya yang timbul. Kemudian tanggal 09 Maret 2015 PENGGUGATtelah menulis surat kepada TERGUGAT tentang pemberitahuanPemutusan Sewa Pesawat (Notice of Lease Termination MSN518) danmemerintahkan TERGUGAT untuk tidak menggunakan Pesawat danmenempatkan Pesawat dilokasi yang ditentukan kemudian (dalam hal iniPENGGUGAT minta Pesawat ditempatkan di hanggar PT Merpati Airline diSurabaya), namun hal ini tidak dihiraukan TERGUGAT I.

dan Komponen Pesawat, yang kemudianTERGUGAT Il memasang Police Line pada Pesawat milik PENGGUGATyang sudah tidak ada Mesinmesin, Balingbaling dan komponennya karenatelah dicopot dan di pretelin TERGUGAT I.

Mesinmesin, Balingbaling, Komponen Pesawat milik PENGGUGATyang dipasang di pesawat TERGUGAT agar segera dilepas daripesawat TERGUGAT dan ditempatkan dibawah pengawasanTERGUGAT Il.b.

Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.

/DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter

AU/ 5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan

UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.

AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.

Clara Maureen dengan isi kontrak Lingkup kerja adalah :1.18 Unit pesawat latih jenis sayap tetap (Fixed Wing) Piper Warrior Illbeserta kelengkapannya ;2 unit link simulator dengan kelengkapannya;Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap ;4.

pengiriman pesawat dan pajak impor dan beamasuk yang dinyatakan telah selesai 100% ;Hal. 9 dari 133 hal.

Putusan Pidana Khusus No. 3/PID.SUSTPK/2016/PT BTN 10.11.12.13.14.15.16.Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI ;. 1 (Satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara ;. 1 (Satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI201 1)perihal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

, diantaranyadidasarkan pada progress penyelesaian item pengadaan 18 unit pesawat latih,biaya pengiriman pesawat dan pajak impor dan bea masuk yang dinyatakantelah selesai 100% dan pada tanggal 14 Desember 2012, menandatanganiBerita Acara Kemajuan Hasil Pekerjaan Nomor 270/BA/RT /008/KONT/XIV/P PKA/STPI2012.

PACIFIC PUTRA METROPOLITAN, progressspekerjaan pengadaan pesawat latih jenis sayap tetap (fixed wing)Hal. 115 dari 133 hal.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : a. 2 (dua) lembar foto / gambaran saat setelah jatuhnya pesawat Helly jenis Bell 412 Noreg HA 5105 pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira pukul 10.30 WIT di jurang samping kanan (dari arah masuk) Landasan Mapenduma. b. 3 (tiga) lembar Sprin Pangdam XVII/Cendrawasih No : Sprin/1080/IV/2011 tanggal 25 April 2011. c. 5 (lima) lembar Sprin Danpus Penerbad Nomor : Sprin/1166/IV/2011 tanggal 14 April 2011.

h. 1 (satu) lembar Surat Perintah tentang pemeriksaan kasus penyalahgunaan wewenang dalam melakukan penerbangan Pesawat Helly Bell 412 dari Timika-Mapenduma untuk mengangkut masyarakat sipil clan jatuh pada tanggal 16 Mei 2011sekira pukul 11.00 Wit dengan Nomor : Sprint/130N/2011 tanggal 20 Mei 2011. i. Fotocopy Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 11-K/PMT.III/AD/V/2012 tanggal 11 Oktober 2012 an Mayor Cpn Anggoro Priyantono. j.

utama , tindakan Terdakwa I tersebut berhasilmenghentikan laju putaran pesawat dan pesawat mendaratdarurat di dataran sebelah bawah kiri landasan.

Bahwa Terdakwa 1 menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Bahwa Terdakwa menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Kemudian Terdakwa 2berteriak Cut Engine...Cut Engine... untuk mematikanmesin pesawat dan mencegah pesawat meledak dan terbakar.Kemudian Terdakwa mematikan mesin pesawat, Terdakwa memerintahkan Terdakwa 2 dan Saksi 1 untuk keluar terlebihdahulu agar segera mengevakuasi penumpang keluar danmenjauh dari pesawat.

/kencang, namun TerdakwaI mencobamengendalikan pesawat dengan menambah daya angkat,akan tetapi pesawat Helly tidak mampu menahan anginhingga akhirnya pesawat Helly terhempas ke tanah danterlempar ke jurang, dan ketika berada di jurang TerdakwaI tetap berusaha mengendalikan pesawat Helly, akan tetapipesawat berputar kearah kanan hingga akhirnya balingbaling membentur tebing kiri pesawat dan pesawat olengdengan posisi kepala di atas dan ekor di bawah, kemudianterperosok di tebing dengan posisi miring

Padasaat pelaksana perjalanan dinas akan melakukan perjalanan dinas, parapelaksana perjalanan dinas tidak memperoleh tiket pesawat, namunhanyadiberikan kode booking dan boarding pass oleh Terdakwa.Pembayaran dilakukan PPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilaiyang tertera dalam printout tiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiket pesawatatau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu

atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yangtelahditentukan oleh Terdakwa.

Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangan dari maskapai penerbangan.a.

Pembayaran dilakukanPPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilai yang tertera dalam printouttiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiketpesawat atau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yang telahditentukan oleh Terdakwa

Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkantidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangandari maskapaipenerbangan.c.

Erlangga Tengah II/11-A, RT. 05, RW. 04, Kelurahan Peleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dengan Nomor Rekening : 0095127008 Periode : 09/07/2010 s/d 18/09/2017;

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Nabire tanggal 30 November 2021 Nomor: 119/Pid.Sus/2021/PN Nab, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai status barang bukti, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa Alfons Tipagau Alias Boy Tipagau tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menghancurkan dan Membuat Tidak Dapat Dipakainya Pesawat

1 (satu) unit flashdisk warna putih yang berisikan pembakaran pesawat;

5.2. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Organisasi Papua Merdeka Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat (OPM-TNP-BP) Kodap VIII Intan Jaya tanggal 06 Januari 2021 dan ditandatangani oleh Komando BaliyonMunilogo-Mbiapigu KOPY BAKAR, Staf Operasi Intan Jaya UNDIUS KOGOYA, Komando Pimpinan Lapangan Januarius Sani serta bercap Panglima Komando Nasional Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat Kodap

VIII Intan Jaya;

5.3. 1 (satu) lembar surat pernyataan Yayasan Maf Indonesia tanggal 08 Januari 2021 tentang pembakaran pesawat YMAFI Di Papua;

5.4. 1 (satu) lembar berkas daftar muatan Pesawat Maf dengan nomor DM101671 tanggal 06 Januari 2021, PK-MAX, Pilot LUDVICEK ALEX dari NAB-PGB;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5.5. 1 (satu) unit Handphone merk VIVO warna merah hitam, nomor IMEI 1: 8611285.6.

sdr.Undius Kogoya berkumpul di ujung lapanganterbang sambil menunggu pesawat mendarat.

senjatanya sebanyak 4 kali kearah atas ),kemudian penumpang turun dari pesawat.

pesawat , sementara sdr.Ayon Zaganimengatakan Ini pesawat gereja punya pesawat misionaris, pilot jangandibunuh sehingga terdakwa bersama pasukan lainnya mengelilingi pesawatsambil melakukan tarian waita;Selanjutnya sdr.Undius Kogoya memerintahkan sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani naik ke pesawat menurunkan barangbarang,selanjutnya mengambil tempat duduk da mengeluarkan gabus danmembakar dengan korek api, setelah menyala sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani turun lalu sdr.Ayon Zagani

sambilmenunggu pesawat mendarat.

senjatanya sebanyak 4 kali kearahatas ), kemudian penumpang turun dari pesawat.

investigasiatas kecelakaan pesawat.

terbang sedang meluncur di landasan pacu maupun pada saatterbang.Badan pesawat dan mesin pesawat merupakan dua unsur pesawat terbangyang dibuat secara terpisah.

Dengan kata lain, flap bertugas untuk mengangkat badan pesawat,sementara mesin berfungsi untuk mendorong pesawat ke depan.

Dengan demikian, adalah suatu kekeliruan besar apabila ParaPenggugat mendalihkan bahwa Pesawat jatun karena ada permasalahanpada mesin Pesawat karena faktanya adalah mesin Pesawat berfungsisempurna64dimana Pesawat dapat maju dan meluncur dengan kecepatan yangseharusnya.80.

udara bertanggung jawabterhadap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga yang diakibatkan olehpengoperasian pesawat udara atau kecelakaan pesawat udara ataujatuhnya bendabenda lain dari pesawat udara yang dioperasikan.4.

Surat-surat:1) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Keputusan Menku RI No S--4337/MK-6/2006 tanggal 19 Juni 2006 tentang persetujuan penghapusan alusista TNI berupa 6 (enam) Pesawat Terbang infentaris TNI AD.2) 4 (empat) lembar foto kopi Surat Keputusan Menhan RI No Skep/438/VI/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) unit pesawat terbang infentaris TNI AD (5 unit Hellycopter Hughes 300 C dan 1 unit helikopter NBeII 412 Noreg 5114) dijual secara lelang sesuai dengan ketentuan dan prosedur

yang berlaku.3) 3 (tiga) lembar foto kopi Sprin Panglima TNI No Sprin/1146/VI/2006 tanggal 28 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) pesawat infentaris TNI AD, dengan ketentuan penghapusan, dilaksanakan dengan cara dijual secara lelang.4) 3 (tiga lembar foto copy Sprin Kasad No Sprin/1082/VII/2006 tanggal 5 Juli 2006 tentang perintah melaksanakan penghapusan terhadap 6 (enam) pesawat helikopter infentaris TNI AD dengan cara dilelang /dijual secara umum bersama kantor lelang Negara.5) 2 (dua

) lembar foto kopi Surat Danpuspenerbad kepada Kasad Up Aslog No K/324/IX/2006 tanggal 7 September 2006 tentang laporan pelaksanaan penghapusan 6 (enam) unit pesawat inventaris TNI AD (5 Hellikopter Hughes 300 C dan 1 unit Helikopter NBEII 412 Noreg HA 5114).6) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Danpuspenerbad Nomor B/987/III/2008 tanggal 25 Maret 2008 tentang permohonan personel Tim panitia lelang terhadap 1 (satu) unit Helikopter NBell 412 Noreg HA 5114. 7) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Kasad Nomor

16 April 2008 tentang hasil lelang yang telah disetorkan pejabat KPKNL kepada kas negara pada tanggal 16 April 2008.21) 4 (empat) lembar foto kopi dokumen pemberitahuan ekspor barang (PEB).22) 10 (sepuluh) lembar foto kopi laporan tentang pelaksanaan penghapusan 5 unit Helly Hughes 300 C dan satu unit helikopter NBell 412 TA 2006.23) 1 (satu) Bendel foto kopi lampiran tentang pelaksanaan penghapusan 5 unit helly hughes 300 dan satu unit Helikopter NBell 412 TA 2006.24) 6 (enam) lembar foto pesawat

Bahwa Saksi memiliki tugas dan tanggung jawab sebagaiDanfiltteharsabang adalah memelihara kesiapan Pesawat Sakdron11/Serbu, memperbaiki Pesawat Skadron 11/Serbu pada tingkatpemeliharaan ringan, merencanakan, mengajukan danmengadministrasi kebutuhan suku cadang untuk kesiapanoperasional pesawat Skadron 11/Serbu dan dalam pelaksanaannyaSaksi bertanggug jawab kepada Danskadron.2.

(lima) unit Pesawat Hughes 300 C dilakukan lelang dan1 (satu) unit Pesawat Hellycopter NBell 412 Noreg HA 5114 dijadikanAlins.5, Bahwa yang mendasari Kreteria terhadap 5 (lima) unit PesawatHughes 300 C dan 1 (satu) unit Pesawat Hellycopter NBell 412Noreg HA 5114 tersebut dinyatakan total lost adalah pesawat rusakberat karena eksiden atau ensiden pada saat latihan atau tugaspenerbangan lainnya dengan klasifikasi tidak dapat diperbaiki lagi,dan apabila diperbaiki sangat tidak efisien dari segi biaya

Bahwa selain menanyakan tentang lelang pesawat, Saksi jugamenanyakan kepada Terdakwa untuk dapat melihat pesawat yangakan dilelang dan Terdakwa mengijinkan untuk menghubungiSaksi10 dan Kolonel con Kalimunur.6.

Bahwa Saksi pernah menerima surat dari DanpuspenerbadNomor : K/324/IX/2006 tanggal 7 September 2006 tentang laporanpelaksanaan penghapusan 6 (enam) unit pesawat inventaris TNI ADyang terdiri dari 5 (lima) unit Pesawat Hughes 300 C telahdilaksanakan lelang, sedangkan 1 (satu) unit Pesawat HellycopterNBell 412 Noreg HA 5114 dilaporkan sebagai Alins.3.

Bahwa prosedur pelaksanaan lelang Pesawat HellycopterNBell 412 Noreg HA 5114 adalah:a.

Mandala091.Tergugat akan membuktikan bahwa kecelakaan pesawat Mandala 091 terjadikarena sirip pesawat belakang (flaps) dan sirip pesawat depan (slats) padasayap pesawat tidak berada dalam konfigurasi yang benar untuk lepas landas(take off).

mesin pada sebuah pesawat terbang.Cara bekerja mesin pada sebuah pesawat terbangPenting untuk diketahui bahwa kegunaan utama mesin pesawat terbangadalah untuk menghasilkan suatu tenaga penggerak yang memberikan dayadorong kepada pesawat terbang sehingga pesawat terbang dapat bergerak kedepan (bukan ke atas) baik pada saat pesawat terbang sedang meluncur dilandasan pacu maupun pada saat terbang.Badan pesawat dan mesin pesawat merupakan dua unsur pesawat terbangyang dibuat secara terpisah oleh perusahaan

Berbeda dengankendaraan bermotor seperti mobil, mesin pesawat dapat dijual olehpembuatnya atau manufakturnya secara terpisah dan dapat dipindahpindahdari satu pesawat ke pesawat lainnya yang sejenis, seperti pesawat jenisBoeing 737200 ke pesawat lain yang berjenis Boeing 737200.Mesin pesawat dipasang pada badan pesawat dengan kegunaan sebagaimanadimaksud di atas dan pada waktuwaktu tertentu (pada saat service atauperbaikan) dapat dilepas dari badan pesawatnya.Untuk pesawat terbang berbadan lebar,

Mesin Pesawat bekerja danberfungsi dengan baik dan optimal, dan tidak ada kegagalan pada keduaMesin Pesawat untuk mendorong Pesawat dalam proses lepas landastersebut.

jawab terhadap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga yangdiakibatkan oleh pengoperasian pesawat udara atau kecelakaan pesawat udaraatau jatuhnya bendabenda lain dari pesawat udara yang dioperasikan.

Luar Negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, Pemohon Banding memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari Pemohon Banding sendirisehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barang bergerakseperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak dibidang persewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izinusaha yang dimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) berupa keputusan Menteri Perhubungan NomorST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin UsahaPerusahaan Penerbangan;b.

, untuk melakukan operasi sebagaiperusahaan penerbanganBerdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalamsatu airway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai CharterFlight dimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkanpenerbangan yang dilakukan, artinya Kalau pesawat tidakditerbangkan maka jasanya tidak

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) sangatkeberatan terhadap pendapat Termohon Peninjauan Kembali (dahuluTerbanding) bahwa jasa charter/sewa pesawat terbang termasuk jasapersewaan barang bergerak, bukan termasuk jasa angkutan udara,hanya berlandaskan dasar hukum berupa surat Direktur Jenderal PajakNomor S3480/PJ.531/1997 tanggal 15 Desember 1997. AlasanPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahsebagai berikut:a.

Bahwa dari buktibukti tersebut dapat diketahui dengan jelas bahwakegiatan usaha Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) adalah di bidang angkutan udara (penerbangan tidakberjadwal/borongan), bukan usaha menyewakan pesawat terbang;4. Bahwa ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undangundang Pengadilan Pajak:(1) Alat bukti dapat berupa:a. surat atau tulisan;b. keterangan ahli;c. keterangan para saksi;d. pengakuan para pihak; dan / ataue. pengetahuan Hakim;5.