teleponHandphone maupun SMS, karena Terdakwa saat diajak curhat atau tukar pendapatenak dan bisa memberikan solusi dengan penyampaian yang baik.Bahwa Saksi2 dengan Terdakwa pada tanggal 13 Mei 2012 ketemuan di depanApotek Protha Farma di Geluran Sepanjang, Sidoarjo, kemudian pada tanggal 16Mei 2012 sekira pukul 18.30 WIB Saksi2 memarkirkan sepeda motor ke tempatparkiran di Geluran Sepanjang, Sidoarjo, kemudian Terdakwa menjemput Saksi2 diparkiran dengan menggunakan mobil Taft warna abuabu Nomor Polisi W 790 PUdan

Bahwa Saksi2 dengan Terdakwa pada tanggal 13 Mei 2012 ketemuan di depanApotek Protha Farma di Geluran Sepanjang, Sidoarjo, kemudian pada tanggal 16Mei 2012 sekira pukul 18.30 WIB Saksi2 memarkirkan sepeda motor ke tempatparkiran di Geluran Sepanjang, Sidoarjo, kemudian Terdakwa menjemput Saksi2 diparkiran dengan menggunakan mobil Taft warna abuabu Nomor Polisi W 790 PUdan mengajak Saksi2 pergi ke Tretes, Pasuruan, setelah sampai di daerah Tretessekira pukul 20.30 WIB Terdakwa memarkirkan mobil Taft

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

(tujuh pudan Hongkongg dipasang keluaruang taruhan untukseribu rupiah)uh ribu rupiah),apabila tepat 3 angka Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) dah apabila tepat 4angka mendapat hadiah Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) dandipasang lebih dari Rp.1.000.(seribu rupiah). maka hadiahnbesar, sebaliknya apabila angka yang dipasang tidak sesuai demaka pemasang/pembeli dikatakan kalah.

Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya sebagai PNS PUdan pensiun pada 2008;7. Bahwa dari sejak menikah hingga meninggal dunia,almarhum Ara Suherman bin Sapei tidak menceraikanPemohon dan tidak berpoligami;8.

nyayangsah meskipunT ermohonwakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipangall SScare Pathe, Hieke Termohomharus inyatakan tidak hadi;M enintban g bahwasebagaiMenimbang, bahwa sebacaimana tery ternyata da ata Galan yhipana kia N kal tersebut(bukti P2) telahte ibukti bahwaPemo ;(bukti P2) telah terbukti bahwa Pemohon nant Senehen adalah sua isteri yang sahgan blunt penal bercerai,M eninmtbang, bahwa permohonaMenimbang, bahwa permohonan le eS ohen GIpethat dengan Surat (buiktiP 1dan bukti P2) diperkuat pudan

Penggugat:
PT PUDAN KREASI
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komite (PPK) Balai Teknik Perkeretaapian Kelas I Wilayah Jakarta dan Banten pada Biro Layanan Pengadaan dan Pengelolaan Barang Milik Negara Sekretariat Jendral Kementrian Perhubungan
Intervensi:
PT. LUBUK TEGAR PERKASA & PT. SELOSARI

PUDAN KREASI Diwakili Oleh : Rapen A. M. S. Sinaga, S.H., M.M., C.L.A.
Terbanding/Tergugat : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN SATUAN KERJA KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN KHUSUS BATAM
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. BINTANIKA JAYA

No. 1940 K/PID.SUS/2011tronton tidak diserahkan oleh Terdakwa selaku pelaksana proyek pengadaan 1(satu) unit mobil tronton padahal uang negara telah diterima Terdakwa sebanyakRp 268.300.569, (dua ratus enam puluh delapan juta tiga ratus ribu lima ratusenam puluh sembilan rupiah) untuk mengadakan 1 (satu) unit mobil tronton padaDinas PU dan Perhubungan Kabupaten Wakatobi.Dengan dimilikinya atau diterimanya uang negara dalam hal ini uang Dinas PUdan Perhubungan Kabupaten Wakatobi sebesar Rp 268.300.569

Dengan dimilikinya atau diterimanya uang negara dalam hal ini uang Dinas PUdan Perhubungan Kabupaten Wakatobi sebesar Rp 268.300.569,(dua ratus enam puluh delapan juta tiga ratus ribu lima ratus enam puluhsembilan rupiah) telah memperkaya Terdakwa sebesar Rp 268.300.569, (duaratus enam puluh delapan juta tiga ratus ribu lima ratus enam puluh sembilanrupiah) atau telah menguntungkan suatu korporasi yaitu CV. ALIF JAYAMAKMUR milik Terdakwa.

PUDAN; Bahwa Terdakwa menyangkal barang bukti berupa rokok lintinganNarkotika jenis ganja yang ditemukan di tempat sampah adalah bukanmiliknya; Bahwa Terdakwa, Saksi HAMZAH IMMANUEL NABABAN (dilakukanpenuntutan terpisah), Saksi PURNOMO SETIO Als TIO Bin HASRUL(dilakukan penuntutan terpisah) dan Saksi SUHARDI Als HARDI BinYASUDI .Alm (dilakukan penuntutan terpisah) tidak memiliki izin untukmelakukan perbuatan yang berkaitan dengan Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas Terdakwamembenarkannya

PUDAN; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone android merk Vivotype V15 warna hitam kombinasi merah digunakan Terdakwa untukberkomunikasi salah satunya untuk transaksi Narkotika dan mengajak temantemannya menggunakan Narkotika; Bahwa baik Terdakwa maupun Saksi SUHARDI Als HARDI BinYASUDI .Alm (dilakukan penuntutan terpisah), Saksi PURNOMO SETIO AlsTIO Bin HASRUL (dilakukan penuntutan terpisah) dan Saksi HAMZAHIMMANUEL NABABAN (dilakukan penuntutan terpisah) tidak memiliki izinuntuk melakukan

PUDAN; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:88/0212000/2021 tanggal 23 Februari 2021 yang dibuat oleh FUAD PRIMAPUTRA, SH, selaku Pemimpin Cabang Kantor PT Pegadaian (Persero)Cabang Duri, dengan hasil penimbangan terhadap: 1 (Satu) batang rokok lintingan diduga Narkotika jenis daun ganja keringdengan berat kotor 1.00 gram;e1 (satu) buah pirek yang terbuat dari kaca dengan berat kotor 1.37gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan 4 (empat) butir Narkotika jenispil extasi dengan berat

PUDAN;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:88/0212000/2021 tanggal 23 Februari 2021 yang dibuat oleh FUAD PRIMAPUTRA, SH, selaku Pemimpin Cabang Kantor PT Pegadaian (Persero) CabangDuri, dengan hasil penimbangan terhadap: 1 (Satu) batang rokok lintingan diduga Narkotika jenis daun ganja keringdengan berat kotor 1.00 gram;e1 (satu) buah pirek yang terbuat dari kaca dengan berat kotor 1.37gram; 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan 4 (empat) butir Narkotika jenispil extasi

Hutapea (lahir 25 Maret 2007), Chika Pudan Hutapea (lahir 10 Februari 2010), dan Sebastian Frandson Sobat (4 Mei 2017) serta diberi ijin untuk meminjam uang di Bank dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 145, yang terletak di Desa Ompu Raja Hutapea Timur, atas nama Pemegang Hak Friska R. Simangunsong;

Pudan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatDusun Sekip I RT 009 RW. 003 Desa Sungai Kunyit Hulu Kecamatan SungaiKunyit, Kabupaten Mempawah, yang hubungannya dengan para Pemohonadalah Sepupu Pemohon I, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:ebahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri;ebahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri karena Saksihadir pada acara akad nikah para Pemohon pada sekitar tahun 1995 dirumah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( terhadap Penggugat (salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PUdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

(selaku Kepala Dinas Pariwisata Kabupaten Lombok Tengah) bersamasamadengan saksi WAYAN PUJIARTA (selaku operator alat berat pada Dinas PUdan ESDM Kabupaten Lombok Tengah yang melakukan perbuatan untukmelaksanakan perintah jabatan yang diberikan oleh penguasa yang berwenang)berdasarkan Pasal 51 ayat (1) KUHP pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013sekitar jam 11.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanOktober tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat diDusun Kuta Kecamatan

LALU RASYIDI, ST. selaku Kepala Dinas PUdan ESDM Kabupaten Lombok Tengah yang menyatakan bahwamasyarakat mengarahkan alat berat (excavator) ke Hotel LombokBaru dan melempari alat berat (excavator) dengan batu danmemecahkan kaca bagian operator alat berat (excavator) tersebut(putusan a quo halaman 57 alinea ke3);Pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Praya tersebut diatas tidak tepat atau keliru, oleh karena itu kami Jaksa/Penuntut Umumberpendapat sebagai berikut: Bahwa dalam pertimbangan

Mamuju Utara dan Surat Keputusan Kepala Dinas PUdan Perhubungan Kab. Mamuju Utara tentang Pelaksanaan PekerjaanPeningkatan Jalan Bulu Mario di Kab. Mamuju Utara yang dilaksanakanoleh CV. GRAHA MULIA LESTARI dengan nilai proyek Rp.715.000.000,, serta jaminan tambahan berupa 4 (empat) sertifikattanah yaitu :" SHM Nomor : 61 SU/2999/1992 atas nama WAGIMAN seluas12.500 M? terletak di Kel. Mertasari, Kec. Pasangkayu, Kab.

Mamuju Utara dan Surat Keputusan Kepala Dinas PUdan Perhubungan Kab. Mamuju Utara tentang Pelaksanaan PekerjaanPembukaan Jalan Tamrunang Teranggi di Kab. Mamuju Utara yangdilaksanakan oleh CV. TRIYANTI AKBAR dengan nilai proyek sebesarRp. 651.000.000,, serta jaminan tambahan berupa 2 (dua) sertifikattanah yaitu : SHM Nomor : 317 SU/362/1996 atas nama SAHIRIN seluas 7.500Me terletak di Kel. Padanda Il, Kec. Pasangkayu, Kab.

NUSA JAYA dengan jaminan pokok berupa Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Nomor : 041/SPMK/V/DPU/2007 tanggal 20 Mei 2007tentang Pekerjaan Jalan Baras SP X lokasi kegiatan di KecamatanBaras Kabupaten Mamuju Utara dan Surat Keputusan Kepala Dinas PUdan Perhubungan Kab. Mamuju Utara tentang Pekerjaan Jalan BarasSP X yang dilaksanakan oleh CV.

diuraikan dalampertimbangan putusan ini, menunjuk Berita Acara Persidangan dan dianggap telahterurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;14Menimbang,keterangan saksisakbarang bukti yang qdsaling bersesuaian dterbukti kebenarannye Bahwa saksi RonHP merk BlackbBlackberry Bold type C 501 wary21.00 Wib di areaBahwa saksi Pipketiga HP tersebuRoniBahwa setelah saksiPipin ingin mengambsaksi Roni namun terBahwa terdakwa munit HP merk BlackbBlackberry Bold Daktype C 501 warna pudan

bertentangan dengan hukum atau tidakmemiliki kewenangan untuk melakukan perbuatan itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah segala sesuatuyang berwujud maupun tidak berwujud baik yang memiliki nilai ekonomis atau tidak ;Menimbang,sebagai berikut :e Bahwa saksi RonHP merk BlackbBlackberry Bold type C 501 wary21.00 Wib di areaBahwa saksi Pipketiga HP tersebtRoniBahwa setelah saksiPipin ingin mengambsaksi Roni namun terBahwa terdakwa munit HP merk BlackbeBlackberry Bold Daktype C 501 warna pudan

Bahwa pudan Tergugat telah berpisah. 6. Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu, Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskankembali berumah tangga bersama Tergugat. Maka sejak saat itu, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknyasuami istri dalam berumah tangga sehingga telah hidup berpisah + 2,5(dua setengah) tahun lamanya. Dan selama itu pula Penggugat sudahtidak pernah lagi diberi nafkah oleh Tergugat.Hal. 2 dari 14 hal.

menarik becak;Bahwa waktu itu Terdakwa sedang menunggu sewa atau calon penumpang becak,karena jam segitu banyak orang pulang dari laut;Bahwa ganja tersebut Terdakwa beli perpaket seharga Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah);Bawa ganja tersebut Terdakwa beli sore harinya sebelum Terdakwa tertangkap;Bahwa ganja tersebut dibeli dengan patungan dengan teman kami berempat dan dariuang dari Terdakwa sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa nama teman Terdakwa yang patungan beli ganja ialah Enda, Pudan

Laboratorium : 7602/NNF/2015 tanggal 25 Agustus2015 barang bukti tersebut positif Ganja dan terdaftar dalam Golongon I Nomor urut 8Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa dan Para Saksi dipersidanganganja tersebut Terdakwa beli perpaket seharga Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dari seseorang yang bernama PM dan sumber uang tersebut dari keterangan Terdakwadikumpul / patungan Terdakwa bersama temannya yang bernama Enda, Pudan

He, LE/ PaaG/2O1O/ PUdan relaas panggilan Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Skg. tanggal 22 Januari2016, telah dipanggil secara resmi dan patult.Bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menalak Termohon, tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat dan dua orang saksi yang memberi keterangandibawah sumpah sebagai berikut:1.

Tergugat Il dan merasa puas dengan putusan yangdijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buol, dengan segala pasaldan undangundang yang tercantum dalam putusan tersebut, sehinggamembuat kami sebagai Tergugat Il merasa dikelabui olehPenggugat/Kuasa, sebagaimana yang diungkapkan oleh Tergugat ;Bahwa kami sebagai Tergugat Il benarbenar sangat keberatan dengan apayang dilakukan oleh Pengugat/Kuasa yang sematamata ingin melakukansatu perbuatan yang akan mempermalukan Tergugat Il sebagai kadis PUdan

HAKIMUDDIN sebagai Panitera serta dihadiri pudan Tergugat dan kepadaPenggugat dan Tergugatdisediakan untuk itu;yar biaya perkara yangempat puluh satu ribuawaratan Majelis HakimAgustus 2012 Masehi,leh kami, YUSRI, S.Ag.,A, S.HI., masingmasingdalam persidangan yangnggota tersebut dan Drs.la oleh Penggugat dan Tergugat;KETUA MAJELIS,ttdYUSRI,S.Ag.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,ttd rtdPADMILAH, S.HI. NIRWANA, $.HI.PANITERA,ttdDrs. H. HAKIMUDDIN Rincian Biaya :1. Pendaftaran2. Biaya ATK.