Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Delia Meireta Nurhandika binti Faurit Nurbianto untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Deni Susanto bin Eko Ratin;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudal Ratin bin Dilbar) terhadap Penggugat (Ani binti Sanmiarji alias Pana Sanmi Arji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekitar pukul 00.20Wita saksi mendapatkan laporan dari salah satu anggota Operasi PEKAT(Penyakit Masyarakat) GATARIN 2020 atas nama BRIPTU REGINA INGGRIDVERARIA bahwa telah dilakukan penggerebekan didua kamar hotel nomor114 dan 115 Hotel Ratin Mataram oleh BRIPTU REGINA INGGRID VERARIAbeserta anggota TIM Subsatgas Prostitusi yang lain dibawah Subdit IV DitReskrimum Polda NTB.

Bahwa saksi kurang mengetahuinya.Bahwa jumlah kamar yang ada di Hotel Ratih Mataram yaitu sebanyak 36(tiga puluh enam) kamar yang dilengkapi fasilitas seperti ranjang denganukuran besar maupun kecil, TV, AC, lemari pakaian dan kamar mandi denganmenggunakBahwa dapat saksi jelaskan bahwa jumlah pegawai yang bekerjadi Hotel Ratin Mataram sekitar 10 (Sepuluh) orang.

Bahwa Tarif sewa kamar di Hotel Ratin Mataram paling sedikit Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), ada juga dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dan paling banyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) Sesual kamar yang dipesan oleh tamu. Bahwa yang membedakan harga sewa kamar di Hotel Ratin Mataram yaituruangannya yang lebin besar dan ada kamar yang menggunakan air panasdan dingin.

Bahwa setahu saksi Hotel Ratin Mataram ada memiliki aturan untuk pegawaimaupun tamu seperti : Setiap tamu hotel yang menginap wajib menyerahkan kartu identitas. Tamu harus membayar sewa kamar langsung di receptionis. Tamu yang menginap hanya untuk 2 (dua) orang untuk satu kamar. Jika ada tamu dan memiliki tamu harap melaporkan di receptionis.

Sesampai di Hotel Ratin mereka langsung menuju kekamar hotel nomor 114. Sesampai disana mereka disambut oleh lakilakiHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 438/Pid.B/2020/PN Mtrtersebut yang bertanya temannya dari mana? terdakwa jawab ini dari Jawabarat kemudian lakilaki tersebut menunjuk kamar hotel 114 dan berkata itudisana tamunya yang kemudian Sdri. MITA langsung menuju ke kamar 114.Setelah sdri.

Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutan Pidananya, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RENDY SAPUTRA BIN HERMANTO, MUHAMADYOGIE PRATAMA Bin ALEX ISKANDAR 9berkas perkara terpisah), ARIANSYAHSAPUTRA BIN HERANSYAH (berkas perkara terpisah) dan RATIN

Muba Terdakwa mengambil 2 unit Perangkat AC dan1 unit pompa air di Kantor Pemkab Muba dengan cara mengambilpompa air dan 2 (dua) unit AC dari belakang kanto pemkab mubalalu membongkar AC tersebut dan diambil alumunium dan tabunggasnya lalu dimasukan kedalam tiga buah karung;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut bersama M.Yogie Pratama, Ratin als Patin dan Putra als Ucul;Bahwa barangbarang tersebut milik Pemkab Muba;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan maksuduntuk dijual

Yogie Pratama, Ratin als Patin dan Putra als Ucul;Bahwa benar barangbarang tersebut milik Pemkab Muba;Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang tersebut denganmaksud untuk dijual ke barang bekas dan uangnya akan dibagiempat;Bahwa Terdakwa dan temanteman terdakwa ada izin pihak PemkabMuba untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan

Yogie Pratama, Ratin als Patin dan Putraals Ucul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menurut hemat Majelis Hakimunsur Keempat telah terpenuhi;Ad.5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Wahyudi bin Ratin) terhadap Penggugat (Ponirah binti Munarjo Saiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

pukul 13.00 WibTerdakwa menghitung uang diruang tengah rumah kontrakan Terdakwa di RT.16Desa Payo Lebar Kec.Singkut Kab.Sarolangun, kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi Ratih Purnama Sari kawani kakak ketempat bangHeri kKemudian saksi menjawab iya adek mandi dulu setelah selesai mandisaksi melihat Terdakwa masih menghitung uang kemudian saksi RatihPurnama Sari bertanya berapa uangnya Terdakwa menjawab tiga jutakemudian Terdakwa menyimpan uang tersebut didompetnya, selanjutnyaTerdakwa dan saksi Ratin

2015 sekira pukul 10.00 Wib dijual kepada orang yang mengakubernama WINDRA sebanyak 1 paket dan pada hari Sabtu tanggal 19 Desember2015 kepada orang yang mengaku bernama Iswandi, Armand dan Windramasingmasing satu paket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 21.00 Wibdi rumah Terdakwa, saksi Joni Bin Abdul Kadir, saksi Benny Raja Guguk, saksiSarah Prisilia, saksi Rosita Rianti Putri (keempatnya anggota kepolisian)menangkap saksiA Ratin

dan mengadili perkara ini, melakukan, menyuruhmelakukan, turut serta melakukan, tanpa hak atau melawan hukumHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor: 53/PID.SUS/2016/PT.JMB.menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan olehTerdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 01.00Wib ketika saksi Ratih Purnama Sari sedang tidur saat itu dibangunkan olehTerdakwa sambil bicara capek dek ya lalu dijawab oleh saksi Ratin

PurnamaSari ngantuk, capek kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi RatihPurnama sari nyabu yuk dan selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib ketikaTerdakwa mengatakan kepada saksi Ratih Purnama sari nyabu yuk dan padahari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 17.30 Wib Terdakwamengatakan kepada saksi Ratih Purnama sari nyabu yang, kakak mau nyabusaksi Ratih Purnama sari menjawab iya Terdakwa dan saksi Ratin Purnamasari mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut dengan cara Terdakwamenyiapkan alat

Terdakwa memegang botolsedangkan tangan kanan Terdakwa memegang korek api gas sambilmembakar pirex kaca yang sudah ada shabu tersebut, setelah asap pada pirexkaca dan juga dibotol tersebut sudah ada asapnya maka Terdakwa dan saksiRatin Purnama sari menghisap asap shabu tersebut dengan menggunakanpipet yang panjang yang sudah terpasang pada tutup botol tersebut secaraberulangulang dan bergantian;Bahwa Terdakwa mendapatkan serbuk kristal putih bening tersebut dengancara bersama sama dengan saksi Ratin

Bahwa terdakwa saat mengambil sepeda motor milik Ratin SelfaMulyani dan saksi Dr.Gede Mastra, SE,SH,MM,M.Kn tidak ada jjin dantanpa sepengetahuan para saksi . Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk dipergunakanoleh terdakwa.

N4214JM adalah milik saksi Ratin Selfa Mulyani yang merupakankaryawan di Kantor BPR Putra pemilik sepeda motor Yamaha Mio NopolN4214JM dan saksi Ratih Selfa Mulyani kehilangan kunci sepeda motortersebut dan kunci kontak sepeda motor tersebut jatuh di parkiran laluterdakwa mengambil kunci kontak tersebut dan menyimpannya; Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 terdakwa juga mengambilsepeda motor Honda Beat No.pol N 5501 AAS milik saksi Dr.

N4214JM milik saksi Ratin Selfa Mulyani di depan kantorBPR Putra JI. Meyjen Wiyono No.C1 Blimbing Kota Malang, dengan cara padasaat Suasana parkiran di depan kantor BPR Putra JI. Meyjen Wiyono No.C1Blimbing sepi, terdakwa langsung mengambil sepeda motor Yamaha Mio warnaputin tahun 2009 No.Pol.

N4214JM milik saksi Ratin Selfa Mulyani di depan kantor BPR Putra Jl. MeyjenWiyono No.C1 Blimbing Kota Malang, dengan cara pada saat suasanaparkiran di depan kantor BPR Putra JI. Meyjen Wiyono No.C1 Blimbing sepi,terdakwa langsung mengambil sepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun2009 No.Pol.

ANDIKAWULANDARI menjadi anggota TNI AU (WARA) dengan menggunakan sejumlahuang, dan apabila gagal uang akan kembali utuh, dan terdakwa jugamenyampaikan bahwa terdakwa sudah sering membawa orang masuk menjadianggota TNI AU dan berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Ratih Dewi Ariyani percaya denganperkataan terdakwa sehingga menyerahkan uang sejumlah Rp.75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah) dan Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)untuk terdakwa agar dapat memasukkan anak saksi Ratin

Dewi Ariyani menjadianggota TNI AU (WARA) di tahun 2016 namun gagal sehingga saksi Ratih DewiAriyani menagih kembali uang yang telah diserahkan kepada terdakwa namunterdakwa tidak mengembalikan uang saksi Ratin Dewi Ariyani dan terdakwakembali menjanjikan agar anak saksi Ratih Dewi Ariyani mengikuti ujian masukTNI AU (WARA) di tahun 2017 sehingga kemudian terdakwa kembali memintahalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Btltambahan dana kepada saksi Ratih Dewi Ariyani sejumlah Rp.40.000.000,00

Dan yang dimaksud serangkaian kebohonganadalah perkataan bohong yang lebih dari satu yang tersusun sedemikian rupasehingga kebohongan satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain,sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganawalnya saksi Ratin Dewi Ariyani ketika di tempat saksi Sulastri berbincanghalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Btlbincang dengan terdakwa dan terdakwa menyampaikan bahwa

dirinya bisamemasukkan anak saksi Ratin Dewi Ariyani menjadi anggota TNI AU (WARA)dengan menggunakan sejumlah uang untuk nantinya uang tersebut diberikankepada panitia sehingga saksi Ratin Dewi Ariyani merasa tertarik dan percayadengan apa yang telah disampaikan oleh terdakwa sehingga tergerak hatinyauntuk menyerahkan uang sejumlah Rp.140.000.000,00 (Seratus empat puluhjuta rupiah) dalam beberapa tahap;Menimbang, bahwa ternyata apa yang dijanjikan terdakwa untuk dapatmemasukkan anak saksi Ratih Dewi

Ariyani tersebut tidak berhasil namunhanya akalakalan terdakwa saja dan uangnya telah dipergunakan terdakwauntuk kepentingannya pribadi yaitu membeli kuda dan biaya pemeliharaankuda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan serangkaian kebohongandengan menyampaikan kepada saksi Ratin Dewi Ariyani bahwa terdakwa dapatmemasukkan orang menjadi anggota TNI AU (WARA) dengan menggunakansejumlah uang, terdakwa berusaha meyakinkan saksi Ratin

pidana sesuai Pasal362 KUHPidana,Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Terdakwa menerangkanbahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;halaman 4 dari 14 Putusan nomor 131/Pid.B/2019/PN MtkMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, telah didengar di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Ratin

Recora alias Ratih binti Mauludi Usman,dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 15.00 WIBbertempat di sebuah counter di pintu masuk Swalayan Venus yangberalamat di Desa Puput, Kecamatan Parittiga, Saksi Ratin sebagai AdminKredit Furnitur dan elektronik kehilangan 1 (Satu) unit Handphon Oppo A5 Sdengan Imei : 860661041616515 dan 1 (satu) unit Handphon Vivo Y91dengan nomor Imei: 867906042247858;Bahwa sebelumnya

Kemudian saksi Ratih menanyakankepada karyawan Venus lainya tetapi tidak ada yang mengetahuinya.Selanjutmya sekira pukul 19.00 WIB Saksi Ratin melaporkan peristiwatersebut kepada Polsek Jebus;Bahwa kerugian yang dialami Saksi Ratih sebagai penanggung jawab diSwalayan Venus kurang lebih sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa Saksi Ratih tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil handphone tersebut;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan

Uangtersebut sudah habis digunakan untuk keperluan kehidupan seharihari;halaman 8 dari 14 Putusan nomor 131/Pid.B/2019/PN Mtk Bahwa Saksi Ratin sebagai penanggung jawab pada conter Handphon diSwalayan Venus tidak pernah memberikan Izin kepada Terdakwa TerdakwaPiterson untuk mengambil 2 (dua) unit Handphon di Counter pada SwalayanVenus tersebut; Bahwa akibat perbuatan Tedakwa, Saksi Ratih mengalami kerugian kuranglebih sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone Oppo A5s warna hitam dengan Imei 1:860661041616515 dan Imei2: 860661041616507; 1 (Satu) unit Handphon Vivo Y91 dengan nomor Warna Biru dengan Imei 1:867906042247858 dan Imei 2: 867906042247841:Dikembalikan kepada Saksi Ratin Recora alias Ratih binti Mauludi Usman;6.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta kelahiran nomor000304/B1/IST/1998 atas nama Gutsi Agung Ayu Ratin Cahyani,tertanggal 7 Februari 1998 dan diberi tanda P2;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya lIjazah SMA Negeri AbiansemalBadung atas nama Gusti Agung Ayu Ratih Cahyani tertanggal 26 April2010, dan diberi tanda P3;4. Fotokopi sesuai dengan aslinya ljasah Universitas Udayana atas nama Gusti Agung Ayu Ratih Cahyani, tertanggal 4 Juni 2016, dan diberitanda P4;5.

Saksi Gusti Agung Gede Wibawa dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 413/Pdt.P/2020/PN DpsBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dariPemohon dalam mengajukan permohonan akta kelahiran Gutsi Agung AyuRatin Cahyani tahun kelahiran Pemohon terlulis di akta kelahiran tahun1995 menjadi Gusti Agung Ayu Ratin Cahyani dan tahun kelahiran 1992;Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 (dua)

hasil perwinan dengan GustiAgung Ayu Jendri;Bahwa Pemohon ingin merubah nama dan tahun lahir Pemohon yangtertulis di Kutipan Akta kelahiran Gutsi Agung Ayu Ratin Cahyani tahunkelahiran Pemohon terlulis di akta kelahiran tahun 1995 sehingga tidaksama dengan KTP, Kartu Keluarga dan lIjazah Pemohon tertulis NamaPemohon Gusti Agung Ayu Ratih Cahyani dan tahun kelahiran 1992;Bahwa Nama Pemohon sebenarnya adalah Gusti Agung Ayu RatihCahyani dan lahir pada tanggal 9 Mei 1992;Bahwa Perbedaan nama dan tahun

adalah Ibu kandung dari Pemohon;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dariPemohon dalam mengajukan permohonan akta kelahiran Gutsi Agung AyuRatin Cahyani tahun kelahiran Pemohon terlulis di akta kelahiran tahun1995 menjadi Gusti Agung Ayu Ratih Cahyani dan tahun kelahiran 1992;Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 (dua) hasil perwinan dengan GustiAgung Ayu Jendri;Bahwa Pemohon ingin merubah nama dan tahun lahir Pemohon yangtertulis di Kutipan Akta kelahiran Gutsi Agung Ayu Ratin

Ratin Mirahsari binti Ardjani, tempat tanggal lahir Jakarta 3 Juli1971;7. Bahwa, dengan meninggalnya Pewaris (Ardjani bin Kiram) makayang menjadi ahli waris adalah :Hal. 3 dari 19 hal. Pen. No. 545/Pdt.P/2020/PA.JP8.a. Ny. Chasmar Ardjani alias Chasmar Haib binti N. DT. RadjoKuniang alias Naib Datuk Rajo Kuning alias Naib DT. RadjoKuning (isteri Pewaris);a. IR Andri Gunawan bin Ardjani, tempat tanggal lahir, Jakarta 1Februari 1966 (anak Laki Laki kandung Pewaris);b.

Ratin Mirahsari binti Ardjani, tempat tanggal lahir Jakarta 3 Juli1971; (anak perempuan kandung Pewaris);Bahwa dengan meninggalnya (Ny. Chasmar Ardjani alias ChasmarHaib binti N. DT. Radjo Kuniang alias Naib Datuk Rajo Kuning aliasNaib DT. Radjo Kuning) maka yang menjadi ahli waris adalah:a. IR Andri Gunawan bin Ardjani, tempat tanggal lahir, Jakarta 1Februari 1966 (anak Laki Laki kandung Pewaris);b.

Ratin Mirahsari binti Ardjani, tempat tanggal lahir Jakarta 3 Juli1971; (anak perempuan kandung Pewaris);Bahwa tujuan Para Pemohon dalam mengajukan Penetapan AhliWaris ini adalah agar Para Pemohon ditetapkan sebagai Ahli Warisdari Pewaris (Ardjani bin Kiram) dan (Ny. Chasmar Ardjani aliasChasmar Haib binti N. DT. Radjo Kuniang alias Naib Datuk RajoKuning alias Naib DT.

Ratin Mirahsari binti Ardjani, (anak perempuan kandungPewaris);Sebagai ahli waris dari pewaris (Ardjani bin Kiram):4. Menyatakan (Ny. Chasmar Ardjani alias Chasmar Haib binti N. DT.Radjo Kuniang alias Naib Datuk Rajo Kuning alias Naib DT. RadjoKuning) telah meninggal dunia pada tanggal O02 Agustus 2019;5. Menetapkan namanama di bawah ini sebagai ahli waris darialmarhumah (Ny. Chasmar Ardjani alias Chasmar Haib binti N. DT.Radjo Kuniang alias Naib Datuk Rajo Kuning alias Naib DT.

Fotokopi Akta kelahiran An Ratin Mirahsari No1031/DP/1971 tertanggal 20 Agustus 1971 yang dikeluarkan olehPegawai Luar biasa Tjatatan Sipil Ibu Kota Djakarta, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.7);8. Fotokopi Surat Kutipan Akta Kematian An Ardjani Nomor3171KM211120170008 meninggal dunia di Jakarta pada tanggal09 Nopember 2017 bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);9.

Polres Simalungun) mendapat informasi darimasyarakat bahwa masyarakat Kampung Titi Beton Nagori ParbeokanKecamatan Hatonduhan Kabupaten Simalungun sudah resah akibatpermainan judi kopiok dengan taruhan uang yang diadakan/diselenggarakan oleh terdakwa YUSUF ALS PAK IDRIS dan terdakwaMUSTAMIN PAK WAGINI sedang bermain judi dadu kopiok dengantaruhan uang tunai kemudian saksisaksi langsung menyergapnya danmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa bersama dengan temantemannya yakni MULIONO dan ALIAS RATIN

Syarif melihat saksi Muliono, saksiAlias Ratin dan kedua terdakwa sedang menyelenggarakanpermainan judi dadu kopiok;Bahwa kedua terdakwa berperan sebagai Bandar sedangkan saksiMuliono dan saksi Alias Ratin berperan selaku Pemasang;Bahwa adapun bentuk permainan judi dadu kopiok ini adalah besarkecil. Maksudnya angka kecil adalah angka 1 sampai dengan 3sedangkan angka besar adalah mulai dari angka 4 sampai denganangka 6.

Syarif melihat saksi Muliono, saksi AliasRatin dan kedua terdakwa sedang menyelenggarakan permainan judidadu kopiok;Bahwa kedua terdakwa berperan sebagai Bandar sedangkan saksiMuliono dan saksi Alias Ratin berperan selaku Pemasang;Bahwa adapun bentuk permainan judi dadu kopiok ini adalah besarkecil. Maksudnya angka kecil adalah angka 1 sampai dengan 3sedangkan angka besar adalah mulai dari angka 4 sampai denganangka 6.

Selanjutnya pada saat saksi Muliono dan saksi Alias Ratinmenghadiri pesta, saksi Muliono dan saksi Alias Ratin melihat para terdakwa sedangmembuka beberan judi dadu kopiok, sehingga saksi Muliono dan saksi Alias Ratinmemasang taruhannya, dimana saksi Muliono kalah sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) sedangkan saksi Alias Ratin menang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa adapun bentuk permainan judi dadu kopiok yang dilakukanoleh para terdakwa adalah para pemasang memasang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Setianingsih binti Kimin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Azis alias Aziz bin Sansumeri alias Ratin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Ratih Suardani karena kurang lebih dua tahunyang lalu saksi menemani Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani untukmengurus akta kelahiran Pemohon; Bahwa Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani mengurus akta kelahiranPemohon untuk keperluan Taspen;Saksi SITI HASANAH, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaibunya dalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa saksi tahu ibu Pemohon bernama Gusti Agung Ayu Ketut RatihSuardani akan

Ratin Suardani dirubahmenjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkanalasan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk memperbaiki namaibu Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 224/R1998 tanggal 10Maret 1998 karena ibu Pemohon telah melakukan perbaikan nama yangterdapat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 084/6/VI/1991 tanggal 6 Juli 1991pada Kantor urusan Agama Kota Mataram dari Gst. A. A. Kt.

Ratin Suardani menjadi Gusti AgungAyu Ketut Ratih Suardani bukanlah suatu perbuatan yang melanggar hukumadat suatu daerah dan juga bukan nama suatu gelar / nama Bangsawansesuatu suku / daerah sehingga dengan demikian permohonan Pemohonadalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukanbahwa pencatatan perubahan nama wajib dilaporkan oleh Pemohon kepadaInstansi Pelaksana

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka Novita Rasiana binti Agus Dini untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mohamad Imron Rosadi bin Ratin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235000,00 ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

ARDIAN SURATIN alias RATIN Bin PRIYO PANUT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;

Penuntut Umum:
RETNOWATI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.IWAN SANUSI Als SANUSI Bin SAHUDI Alm
2.PUJIYANTO Als PUJI Bin GITO PAINU
3.ARDIAN SURATIN AIAS RATIN Bin PRIYO PANUT

akan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan pada pokoknyatetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa ARIANSYAH SAPUTRA ALS PUTRA ALS UCUL BINHERMANSYAH bersamasama dengan Muhamad Yogie Pratama bin Alex Iskandar,Rendy Saputra bin Hermanto (berkas terpisah) dan Ratin

Muba ;Bahwa Saksi tahu karena saksi juga turut mengambilnya bersamasamaterdakwa dan YOGI, RATIN Als PATIN dan PUTRA Als UCUL;Bahwa Saksi membantu YOGI, PATIN dan UCUL membawa 3 (tiga) buahkarung berisikan komponen AC kebelakang kantor yang kemudian dibongkaroleh PUTRA untuk diambil alumunium dan tabung besinya;e Bahwa Saksi dan terdakwa serta temanteman yang lainnya mengambilbarangbarang tersebut rencananya akan dijual dan uangnya akan dibagi rata;e Bahwa Saksi dan terdakwa serta temanteman tidak

Yogie Pratama, Ratin als Patin dan Putra als Ucul;e Bahwa benar barangbarang tersebut milik Pemkab Muba;e Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang tersebutdengan maksud untuk dijual ke barang bekas dan uangnya akandibagi empat;e Bahwa Terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada izin pihakPemkab Muba untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang

Yogie Pratama, Ratin als Patin dan Putraals Ucul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menurut hemat MajelisHakim unsur Keempat telah terpenuhi;Ad.5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhid Budiyono bin Ratin) terhadap Penggugat (Lilik Suryani binti Waris);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah ).;

1. Mengabulkan gugatan Gugatan ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Arip Sabarudin bin Kajan) terhadap Penggugat (Roilah binti Ratin)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591000,-( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ratin) terhadap Penggugat (Heni Primasari, S. Pd binti Slamet) ;
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;