Multikarya asiapasifik raya sebanyak +3 Drigen dan berkelanjutan sampai denganbulan oktober 2018;Bahwa bulan oktober 2018 saksi Marsali risen dari perusahaan PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA tersebut;Bahwa saksi Marsali tidak mengetahui berapa besar kerugian dariPT MULTIKARYA PASIFIK RAYA;Bahwa sampai saat ini tidak ada perdamaian antara saksi denganpimpinan PT MULTIKARYA PASIFIK RAYA;Bahwa saksi melakukan pengambilan oli dengan tujuan dijual di PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA tidak ada izin dari PT MULTIKARYAPASIFIK

tersebut sendirian akan tetapi saksi Marsali mencurioli tersebut untuk dijual dan dari hasil penjualan oli tersebutterdakwa Padli lIrawan Bin Asnawi dan saksi Prayoga DewaLaksana Bin Jimmy Nelson stap logistik diberi uang oleh saksiMarsali sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa yang bertanggung jawab atas barang yang berada diWorsof adalah Kepala Gudang yaitu terdakwa Padli Irawan BinAsnawi dan saksi Prayoga selaku stap, sedangkan saksi Marsallsekarang tidak bekerja lagi di PT MULTIKARYA PASIFIK RAYAsudah Risen

tersebut sendirian akan tetapi saksi Marsali mencuri olitersebut untuk dijual dan dari hasil penjualan oli tersebut terdakwa Padlilrawan Bin Asnawi dan saksi Prayoga Dewa Laksana Bin Jimmy Nelsonstap logistik diberi uang oleh saksi Marsali sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa yang bertanggung jawab atas barang yang berada di Worsofadalah Kepala Gudang yaitu terdakwa Padli Irawan Bin Asnawi dansaksi Prayoga selaku stap, sedangkan saksi Marsali sekarang tidakbekerja lagi di PT MULTIKARYA PASIFIK RAYA sudah Risen

tersebut sendirian akan tetapi saksi Marsali mencuri olitersebut untuk dijual dan dari hasil penjualan oli tersebut terdakwa Padlilrawan Bin Asnawi dan saksi Prayoga Dewa Laksana Bin Jimmy Nelsonstap logistik diberi uang oleh saksi Marsali sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa yang bertanggung jawab atas barang yang berada di Worsofadalah Kepala Gudang yaitu terdakwa Padli lrawan Bin Asnawi dansaksi Prayoga selaku stap, sedangkan saksi Marsali sekarang tidakbekerja lagi di PT MULTIKARYA PASIFIK RAYA sudah Risen

Pemohon menggunakan nama sedang dalam suratNikahnya bernama WOYO ARJO SISWOYO bin MIARJO, dan dalam ljazahanaknya menggunakan nama WOY0O 202020 22 oon no noe Bahwa nama Pemohon seperti tersebut adalah nama pemberian orang tuanyasetelah menikah karena adat kebiasaan masyarakat setempat;e Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dari WOYO, menjadialias WOYO ARJO SISWOYO bin MIARJO karena untuk mengurus aktekelahiran dan penesuaian ijazah anaknya yang bernama DWI SRIFACT MUAINIAT lisse arson cise risen

. : PDM02/R.4.22.6/Epp.2/02/2016 tanggal 11 Pebruari 2016, Terdakwatelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KS ALU senna seese eesti shee cee tise risen eee nimoneennmnn Bahwa la Terdakwa MONDING Bin PALOMOI, pada hari Rabu tanggal 22Juli 2015 sekitar pukul 17.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2015, bertempat di Dusun Macinna Desa Potaro Kecamatan HerlangKabupaten Bulukumba, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

.& SSK KKK KK RAI KKK KK KK KK KK KK KKK KK KKK KK KK KK KK KK KK* a ee ("S ( x WH tu risen gw wmisimiysin " gem noms("S ( / risiun " wer ( " " ("sein / a, SS mw (S)s rw (" iS Woy ow ons* wi S ae woyoun rigun tu isin (S nC Wo.2% su rw ( ! SH al tou* iS v woriew rigin iw isin Wo ,m ( ( +e us* rogMp ru om " wae 2% " isin (Son 1 (Ss( , tow isin i, 1 SS"ES* wooM ( 49 &SH" ) # mi gisim (S v Wo rpm ( Ss aiu tgin* "2" sim ) ugY # & ZS +S !

PDM 514/DENPA.TPL/08/2015, dengan dakwaan sebagaiDGIIKUL isnesscesneeessemmeeneneeeeetet tennis seems nnn eeeenie nh risen eres eens nneneentenneKesatu: Bahwa terdakwa YOHANES TJAHJADI pada hari Kamis tanggal 23 April 2015sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April2015, bertempat di areal parkir koskosan Jin. Marlboro X no. 8x Br. Buagan Ds.Pemecutan Kelod Kec.

22Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahSejak awal bulan Nopember 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisinan terus menerus disebabkan penghasilan Tergugat tidak mencukupikebutuhan keluarga ; 2722202 2n nnn nen nn nnn nen nen nn nnn cence nen en neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan buktiautentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama KeBUMGN ===sss===seese sentence terest risen

permohonan aquo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rukundan syarat perkawinan serta larangan perkawinan yang diatur dalam hukumIslam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukan dikorelasikandengan ketentuan hukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansecara syariat Islam dan perkawinan tersebut tidak melanggar laranganaaeee ee nna TINA DLScanned by CamScanneresi awviiiel) Yeign tet Helene heter risen

semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut dapatGILGTIMNG, ~~~~~ ~~ nnn nnn nm nnn nnn enn nnn nnn nnn nn mein nn nnn nnnmmnmnnnnnamnnnm nnnsee Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam memoribandingnya tertanggal 3 Oktober 2013 menyatakan keberatan atas putusanPengadilan tingkat pertama dengan mengemukakan alasanalasan pada pokoknyaSebagal Derikutt =ss2qsssee none seems tenements seen risen

dari 34 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pbmbukti dan laporan lalu terdakwa bersama rekanrekannya menjualoli tersebut dibawa oleh terdakwa Marsali untuk dijual;Bahwa yang bertanggung jawab atas barang yang berada diWorsof tersebut adalah Jawab Kepala Gudang yaitu saksi Padllilrawan dan saksi Prayoga selaku stap dari saksi Padli Irawansedangkan terdakwa Marsali tidak bekerja lagi di PT MULTIKARYAPASIFIK RAYA seingat saksi, terdakwa Marsali dahulu bekerja diPT MULTIKARYA PASIFIK RAYA sekarang sudah risen

MULTIKARYAPASIFIK RAYA tersebut terdakwa melakukan pencuarian sendirianakan tetapi Terdakwa mencuri oli tersebut untuk dijual dan dari hasilpenjualan oli tersebut saksi dan stap logistik diberi uang olehterdakwa sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa yang bertanggung jawab atas barang yang berada diWorsof adalah Kepala Gudang yaitu saksi Padli Irawan dan saksiPrayoga selaku stap, sedangkan terdakwa sekarang tidak bekerjaHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pbmlagi di) PT MULTIKARYA PASIFIK RAYA sudah Risen

Multikarya asiapasifik raya sebanyak +3 Drigen dan berkelanjutan sampai denganbulan oktober 2018;Bahwa bulan oktober 2018 terdakwa risen dari perusahaan PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa besar kerugian dari PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa sampai saat ini tidak ada perdamaian antara terdakwa denganpimpinan PT MULTIKARYA PASIFIK RAYA; Bahwa terdakwa melakukan pengambilan oli dengan tujuan dijual di PTMULTIKARYA

Worsoftersebut adalan Kepala Gudang yaitu saksi Padli lrawan;Bahwa cara terdakwa dan saksi Padli irawan Kepala Gudang sertasaksi Prayoga Stap Logistik melakukan pencurian oli di PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA, terdakwa bersama saksi perayoga dansaksi Padli irawan melakukan pencurian oli tersebut dengan caramerobah dari bukti dan laporan, lalu terdakwa bersama rekanrekannyamenjual oli dari hasil pencuriam tersebut lalu yang membawa oli keluartersebut terdakwa Marsali untuk dijual;Bahwa bulan oktober 2018 terdakwa risen

buktidan laporan lalu saksi Padli Irawan Bin Asnawi bersama rekanrekannya menjual oli tersebut dibawa oleh saksi Marsali untukdijual;Bahwa yang bertanggung jawab atas barang yang berada diWorsof tersebut adalah Kepala Gudang yaitu saksi Padli Irawandan terdakwa Prayoga Dewa Laksana Bin Jimmy Nelson selakustap dari saksi Padli Irawan Bin Asnawi sedangkan saksi Marsalitidak bekerja lagi di PT MULTIKARYA PASIFIK RAYA seingat saksi,saksi Marsali dahulu bekerja di PT MULTIKARYA PASIFIK RAYAsekarang sudah risen

Multikarya asiapasifik raya sebanyak +3 Drigen dan berkelanjutan sampai denganbulan oktober 2018;Bahwa bulan oktober 2018 saksi Marsali risen dari perusahaan PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA tersebut;Bahwa saksi Marsali tidak mengetahui berapa besar kerugian dariPT MULTIKARYA PASIFIK RAYA;Bahwa sampai saat ini tidak ada perdamaian antara saksi denganpimpinan PT MULTIKARYA PASIFIK RAYA;Bahwa saksi melakukan pengambilan oli dengan tujuan dijual di PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA tidak ada izin dari PT MULTIKARYAPASIFIK

saksi Marsali mencuri olitersebut untuk dijual dan dari hasil penjualan oli tersebut terdakwaPrayoga Dewa Laksana Bin Jimmy Nelson stap logistik dan saksi Padlilrawan Bin Asnawi diberi uang oleh saksi Marsali sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa yang bertanggung jawab atas barang yang berada di Worsofadalah Kepala Gudang yaitu saksi Padli Irawan Bin Asnawi danterdakwa Prayoga Dewa Laksana Bin Jimmy Nelson selaku stap,sedangkan saksi Marsali sekarang tidak bekerja lagi di PTMULTIKARYA PASIFIK RAYA sudah Risen

Pasal 19 huruf ( b ) PP No. 9 tahun 1975 yaitu salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannya, oleh karena itu yangperlu dibuktikan Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan buktiautentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama KeBUMGN ===sss===seese sentence terest risen

Panitera Pengadilan Agama Karanganyar bukan sebagaipihak dalam perkara ini namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (2) UndangUndangNo:. 7 tahun 1989, maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Karanganyar untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanEDA: FEU jessetsnscnne risen

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkaltal IN jases2snenascesee neers see terse tennis risen eeeBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang@Marnya SEPDUNYI :01.occ ane nnnnnn one nnn nse nnonnennensannennennecsssnacsannscsPRIMER :1.

antara pemohon dengan pemohon Il tersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteribahkan telah dikaruniai keturunan 4(empat) orang anak dan selama itu pulatidak ada orang yang keberatan, maka Pengadilan dapat menetapkanbahwa hubungan hukum antara pemohon dengan pemohon Il sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 20 Oktober 1994 di KelurahanKonda, Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan adalah sah baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundanganVET) XS AUgpaseee nsec risen

PT SPU mempunyai tagihan sebesar Rp. 796.695.864 kepada PTBTID) 5 axcsscninenernrenrsiasinessn eri inseen risen ESR2. Dasar tagihan PT SPU adalah surat tagihan dari PT SPU padaB. Tagihan PT SPU dalam rapat pencocokan utang.1. Kurator mengakui tagihan PT SPU sebesar Rp.440,000,000.(sudah termasuk pajak) dan memasukkannya dalam daftar tetaputang debitur, seolaholah sudah dicocokkan ; Bukti yang mendasari tagihan PT SPU adalah foto copy ;3. Bukti PT SPU adalah tagihan pada Penta Ocean Co Lid. ;C.

Nomor:08/SE/1983 tanggal 26 April 1983;o Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makasidang dilanjutkan pada pemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untukumum, sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yangisi dan maksud gugatannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaPerl ala) =ss2+sseneesesee sneer enna heresies risen

'4LS# + +& + +&+ &" & O"S# wom W ti W tat Si) ( '# + risen rian Ty W su# ! ! W S & W ! ) # ! ! W & + # 7 + W ) 0 HAM) SH . 7 s ) g + ) ! W + W ) W ! ! W! ! + ! W W ! + ! W y + W ) + W & + ! &H s W ! + W & W , # ( W &W ! ! W z W ! aw & 4M a" . W ) 4 W W ) W ) v 0 W ! W # W W z W ! # W & y + S ) ( 'W ! W !

SAKSI Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPISMIONON jatesennnee essences risen eens Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahankirakira 4 tahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Groboganselama 1 tahun 2 bulan 5 Bahwa selama berumah tangga Pemohon

dalam pasal 19 huruf ( b ) PP No. 9 Tahun 1975 yaitu salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannya, oleh karena itu yangperlu dibuktikan Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan buktiautentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama KeBUMGN ===sss===seese sentence terest risen

Satrio Kav 35, JakartaSelatan;Yang diwakili oleh MURUGASOO MUNISAMY, dalamkapasitas Jabatan sebagai Direktur;Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada 1.RISEN YANPITER, S.H., M.KN., 2. RETNO PURWANINGSIH, S.H., 3. BUDIMICHAEL OLOAN HASIBUAN, S.H., 4. SILVIA JAMIN, S.H.,ParaHal. 1 dari 7 Hal. Putusan No. 59/PDT/201 7/PT.PLKAdvokat pada Kantor HukumRND PARTNERSHIP yang beralamat diOffice 88, Lantai 6 Unit B, Jl.