O06 sebesdar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) pada tanggal 15 September 2014 diPD.

mencairkan bantuan dana hibah pemberdayaanmasyarakat TA 2014 untuk kegiatan/wilayah lainnya sebagai berikut: Kegiatan Pembangunan Jalan di Rt. 07 Rw. 01sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) pada bulan September 2014 diBPRBKK Cabang Keling bersama dengan Sumadi (Ketua); Kegiatan Pembangunan Talud dan GorongGorong di Rt. 08 Rw. 03 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)tahun 2014 di BPD Cabang Pembantu Bangsri; bersama dengan Sukoco(Ketua) Kegiatan Pembangunan Jalan di Rt. 017 Rw. 06 sebesdar

Torokan di Rt.01 Rw. 01 sebesdar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) belum dilaksanakankarena dana bantuan dipinjamkan oleh Panitia Kegiatan untuk melanjutkankegiatan pembangunan masjid tetapi terdakwa telah membuat LPJ seolaholeh kegiatan telah dilaksanakan;= Kegiatan Pembangunan Jalan di Rt. 07 Rw. 01sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) belum dilaksanakan pada tahun2014 tetapi terdakwa telah membuat LPJ seolaholeh kegiatan telahdilaksanakan; Bahwa dengan tidak diserahkannya bantuan danahibahpemberdayaan

Torokan di Rt.01 Rw. 01 sebesdar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) belum dilaksanakankarena dana bantuan dipinjamkan oleh Panitia Kegiatan untuk melanjutkankegiatan pembangunan masjid tetapi terdakwa telah membuat LPJ seolaholeh kegiatan telah dilaksanakan;2.

Kegiatan Pembangunan Jalan di Rt. 017 Rw. 06 sebesdar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada tanggal 15 September 2014 di PD.

Menimbang, bahwa kehendak cerai adalah dari pihak Pemohon, sertaPemohonlah yang meninggalkan rumah bersama, maka majelis membebani danmenghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa hakhakTermohon berupa nafkah selama masa iddah, dan majelis mempertimbangkanPemohon akan dihukum membayar nafkah iddah sesuai dengan kelayakandimana Termohon bertempat tinggal dan melihat lamanya berumah tangga denganPemohon dan sesuai dengan kemampuan Pemohon tersebut, yang besarnyasesuai dengan kesangupan Pemohon sebesdar

setelahdipertimbangkan segala sesuatunya, maka Majelis Hakim menetapkan danmenghukum Pemohon / Tergugat rekonpensi untuk membayar mutah kepadaTermohon / Penggugat rekonpensi sebesar Rp. 600. 000, (Enam ratus riburupiah),Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon / Penggugat rekonpensiuntuk biaya kelahiran, sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Majelis Hakimmenilai bahwa tuntutan tersebut sudah layak dan oleh karenanya kesanggupanPemohon / Tergugat rekonpensi untuk memberi biaya kelahiran sebesdar

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut setiap bulan sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah ) diluarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasaatau mandiri dengan kenaikan pertahun sebesdar 10 % ;4.

tanggal 05-05-1971 dan ACHMAD MUNIR lahir tanggal 27-10-1970 merupakan satu orang sama;

Pts. 189/Pdt.G/2011/PA Stb.itu menbayar uang sebesdar Rp. 10.000, (sepuluhribu) rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhl ah talaksaya satu kepadanya;Bahwa selama nmenikah Penggugat dan Tergugat tin ggalbersam dengan orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas selam 4 (empat) tahun, kenndian sejakbulan Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugat tin ggal dirumah mlik bersam Penggugat dan Ter gugat yangbersebelahan dengan runmmh orang tua Penggugat;Bahwa setelah nenikah Penggugat

(satu juta tujuhratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Reza barokah mengalamikerugian sebesdar Rp. 13.500.000. (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi yang dibacakan terdakwa tidak keberatan.6. saksi Riswandi Bin Abdullah :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga .Bahwa saksi bekerja di PT. FIF Baturaja mempunyai jabatan sebagai KepalaBagian Kridit selama selama 1 (satu) tahun.

Menetapkan biaya pemeliharaan untuk anak tersebut sampai selesaisekolah, dan/atau sampai anak tersebut dewasa dan/atau menikah,yaitu sebesdar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) yang diberikanlangsung kepada Penggugat setiap tanggal 5 setiap bulannya.4. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, dan telah ternyataHal. 3 dari 16 hal. Put.

Kadaretil alkohol pada Contoh Uji sebesdar 31%. Kadar Metanol 1.10%.Contoh Uji diidentifikasi sebagai minuman mengandung Alkohol.4. Contoh Uji 4 (Martell VSOP. Memiliki kandungan Etil Alkohol,Metanol, Gula (sukrosa, glukosa dan fruktosa) dan air. Kadar etilalkohol pada Contoh Uji sebesdar 33%. Kadar Metanol 1.10%.Contoh Uji diidentifikasi sebagai minuman mengandung Alkohol.7.

ENTI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sesuai dengan yang kami dakwakan.Menghukum terdakwa HERMAWATI Pgl ENTI pleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan.Menetapkan hukuman yang dijatuhkan, dikurangkan denganseluruh masa penahanan yang sudah dijalani' terdakwadalam perkara ini.Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Membenani terdakwa HERMAWATI Pgl ENTI untuk membayarbiaya perkara sebesdar

11 Putusan Nomor 37/PID.SUS/2021/PT BTNmasuk ke hotel bersama saksi, tetapi tidak lama setelah saki korban dantamu lakilaki itu berada dalam kamar 306 hotel Flamenggo tersebuttibatiba digerebek anggota polisi lalu saksi korban dan tamu lakilakiberikut terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polda Banten Sebelum saksi korban ditangkap saksi korban telah lebihdulu diberi uang sebesar Rp. 700.000,00 oleh terdakwa sedangkanterdakwa atas perbuatannya memperdagangkan orang tersebut telahmendapat keuntungan sebesdar

Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dan muthah berupa uang tunai sebesdar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Serlanjutnya Pemohonb mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusaneeBahwa, segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telah dikutipdalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebih singkatnya dianggapSe AG AAG Ai tt VET pl Set ir ea het UNS NIN eePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon a quo. dalildalil dantuniutannya adalah sebagaimana tersebut

Terdakwakemudian meminta kepada saksi Febrian Yogasara alis.Febi agaruang angsuran sejumlah Rp.2.300.000.000, ( dua milyar tiga ratusjuta rupiah ) dapat ia gunakan terlebih dahulu untuk kegiatan EventOrganizer ( EO ) dibidang konser musik yang mendatangkan artis dariluar negeri dan sebagai imbalanya terdakwa yang akan mencicil danmelunasi dalam waktu 1 ( satu ) tahun terhitung dari tanggal 24Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2012 kepadapenjual ruko dari uang sebesdar Rp.2.300.000.000,

Terdakwakemudian meminta kepada saksi Febrian Yogasara alis.Febi agaruang angsuran sejumlah Rp.2.300.000.000, ( dua milyar tiga ratusjuta rupiah ) dapat ia gunakan terlebih dahulu untuk kegiatan EventOrganizer ( EO ) dibidang konser musik yang mendatangkan artis dariluar negeri dan sebagai imbalanya terdakwa yang akan mencicil danmelunasi dalam waktu 1 ( satu) tahun terhitung dari tanggal24 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2012 kepadapenjual ruko dari uang sebesdar Rp.2.300.000.000,

memasukanbarang barang yang diambilnya ke dalam glangsing yang sudahdipersiapkan dari rumah, terdakwa di pergoki oleh saksiSUJANJI dan SUBANDI yang sedang jaga malam di wilayah pasarDinoyo, mengetahui perbuatan terdakwa tersebut' selanjutnyasaksi SUJANJI mengamankan terdakwa, kemudian menghubungiPolsek Jatirejo dan tidak lama kemudian petugas dari PolsekJatirejo datang dan mengamankan~ terdakwa beseta barangbuktinya ; Akibat dari perbuatan terdakwa saksi ITA KUSTINImengalami kerugian lebih kurang sebesdar

, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan seluruhnya dalildalil permohonan Pemohon Bahwa Termohon tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohonkarena rumah tangga sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa Pemohon telah bersedia memberi kepada Termohon berupanafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesdar

WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di

wib di rumah Mojongapit Nomor 40 Rt.01, Rw.02, DesaMojongapit, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena setelah dilakukan penangkapan terhadapsaksi AHMAD TOHIR dan informasi dari masyarakat karena telahmengedarkan sabusabu kepada saksi AHMAD TOHIR, saksi MOCHMADMACHFUDI Alias CIPUT, saksi HARYANTO Alias CITOS dan saksi ARISSANJAYA ; Bahwa pada waktiu dilakuan penangkapan ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) lembar alminium foil, 1 (Satu) plastik klip berisi sabu sebesdar

sekitarpukul 07.45 wib di rumah Mojongapit Nomor 40 Rt.01, Rw.02, DesaMojongapit, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Terdakwaditangkap karena setelah dilakukan penangkapan terhadap saksiAHMAD TOHIR dan informasi dari masyarakat karena telahmengedarkan sabusabu kepada saksi AHMAD TOHIR, saksiMOCHMAD MACHFUDI Alias CIPUT, saksi HARYANTO AliasCITOS dan saksi ARIS SANJAYA, pada waktu dilakuanpenangkapan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembaralminium foil, 1 (Satu) plastik klip berisi sabu sebesdar

Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani untuk membayar biayaperkara sebesdar Rp2000(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan permohonan Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum (Repliek) terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN LopMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Tergugat rekonpensimengakuinya dan hanya sanggup membayar Rp 1.200.000,00 ( satu juta dua ratusribu rupiah) ; Menimbang, bahwaatas replik Penggugat rekonpensi yang dibenarkandalam duplik rekonpensi, bahwa Tergugat rekonpenis bekerja sebagai Penggilingberas dan jagung berpenghasilan setiap hari berkisar antara Rp 60.000,00 sampaidengan Rp 100.000,00 ; Menimbang, bahwa dengan demikian layak dan dalam kemampuanTergugat rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah kepada penggugatRekonpensi ;setiap hari sebesdar

Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensitelah memberikan jawaban/dupliknya secara lisan yang pada pokoknya bahwa tetap padatutntutannya semula;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tuntutan gugatan Rekonpensi tersebut,dimana antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tidak adakesepakatan, maka Majelis Hakim akan mempertimbang lebih lanjut dan akanmemberikan putusan tersendiri dalam putusan ini;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang mutah sebesdar