Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi1 (Saksi 1) dan saksi 2 (Saksi 2 ) dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3, 4c dan 7 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 08-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0734/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendirii sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 6 April 2015 —
25 — 17
25 — 17
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 13Nopember 2014 Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRII. Dalam Eksepsi :Hal 7 dari 8 Hal. Putusan No. 131/Pdt/2015/PT.DKIe Menolak Eksepsi Tergugat / Terbanding ;Il.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Ratna yang manaPenggugat mengetahu sendirii hal tersebut dari pengakuan Tergugatsendiri bahkan Penggugat juga pernah melihat pakian Tergugat dijemur dirumah wanita lain yang bernama Ratna tersebut;5.
Register : 07-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Tli Tanggal 22 Mei 2013 —
40 — 8
40 — 8
tersebut meliputi, kekerasanfisik, psikis, kekerasan seksual dan penelantaran rumah tangga, pasal 9 ayat 1, setiaporang dilarang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya, atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan perlindungan, pmeliharaan dan perawatan kepada orang tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang tersebut, perbuatan Tergugattermasuk tindak kekerasan dalam rumah tangga, yang tidak lain menjadi korbanadalah anak sendirii
Register : 07-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 04/B/2015/PT.TUN.JKT Tanggal 2 Maret 2015 — MOHAMAD YUSUF.;
HOTMARIANI SARAGIH.;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI.;
INDRA GUNAWAN.;
34 — 21
34 — 21
24 Oktober 2014, memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding sesuai dengan surat pemberitahuan dan penyerahan memori banding padatanggal 27 Oktober 2014; Bahwa isi Memori Banding Para Penggugat/Para Pembanding tersebutsebagaimana termuat dalam Memori Bandingnya yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut : MENGADILI SENDIRII
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 19/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 23 Maret 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR ATR.BPN KABUPATEN DELI SERDANG.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Naisah Br.Sembiring, Dkk
59 — 23
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Naisah Br.Sembiring, Dkk
59 — 23
tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan Undangundang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan kedua Undangundang Nomor 5 Tahun1986, Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan serta peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 47/G/2015/PTUNMDN, tanggal 17 Nopember 2015yang dimohonkanHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor: 05/B/2016/PTTUN.MDNMENGADILI SENDIRII
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0889/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat' telah hadir sendirii, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan
Register : 20-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/V/2013 Tanggal 20 Juni 2013 — Koptu Selamet Riyadi
20 — 17
20 — 17
Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2013 atas kesadarandiri sendirii Terdakwa menyerahkan diri ke piket Denpom IX/2 Mataram danlangsung dimasukkan ke Sel Tahanan Denpom IX/2 Mataram untuk proseshokum lebih lanjut.Bahwa benar demikian, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Denhubrem162/WB sejak tanggal 4 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 5 Maret 2013atau selama kurang lebih 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut..
Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 6Maret 2013 atas kesadaran diri sendirii Terdakwamenyerahkan diri ke piket Denpom IX/2 Mataramdan langsung dimasukkan ke Sel Tahanan Denpom1X/2 Mataram untuk proses hokum lebih lanjut.5.
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisinan terjadi pada awal Juli 2014 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendirii di KABUPATEN PURBALINGGA, sampai dengansekarand; 922222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnnnnee5. Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangganya denganTermohon)jn 20222 n nn nnn nn nn nnn nnn nen en en nnnn nee6.
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
8 — 4
8 — 4
Termohondi Kabupaten Cianjur, dan belum dikaruniai anak:Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Juli 2014 sudahHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRtidak rukun dan tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak mampu mengelola nafkah yang diberiPemohon dengan baik, Termohon lebih mementingkan diri sendirii
Register : 28-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PTA MEDAN Nomor 90/Pdt.G/2015/PTA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — Masdiah Nasution Bin Alm. Muhammad Hakim Nasution dkk V Yusmiati binti Akhiruddin Caniago dkk
77 — 32
77 — 32
kepada para Penggugat/para Pembanding sebagai pihak yang kalah di Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingdihukum untuk membayar biaya perkara sebesar yang tercantum pada diktumputusan di bawah ini.Mengingat bunyi Pasal Pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakuyang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding para Pembanding.2 Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor 344 /Pdt.G/2014/PA Pyb. tanggal 11 Mei 2014 M, bertepatan dengan tanggal 22Rajab 1436 H.MENGADILI SENDIRII
Register : 06-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 770/Pdt.G/2015/PA Pmk. Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 bulan, Termohon pulang kerumah orangtuanya;, Termohon pulangkerumah orangtua Termohon sendirii Pemohon sudah berusaha menjempu Termohonnamun Termohon tidak mau ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 24-06-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 134/B/2013/PT.TUN.JKT. Tanggal 16 Oktober 2013 — Ir. WILSON DANIEL, AS.;
GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA.;
79 — 34
79 — 34
UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, dan Pasal 23 ayat (5) huruf c UndangUndang Nomor 43 Tahun 1999 danPasal 9 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979, Pegawai Negeri Sipil sertapasalpasal dari peraturan lainnya yangterkait ; 2222222 2222222 n 222 2n oooMENGADILIe Menerima permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 184/G/2012/PTUNJKT. tanggal 3 April 2013 yang dimohon banding :MENAGDILI SENDIRII
Register : 22-06-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 828/Pdt.G/2006/PA.Bjn Tanggal 13 Nopember 2006 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa akibat dari hal tersebut diatas, kemudianpada bulan Januari 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan ijin akan pulang kerumah orang tuanya sendirii dan pisah selamakurang lebih 6 bulan hingga sekarang;;e. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mewmberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak mempunyaibarang tinggalan yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah Penggugat;6.
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 118/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 14 Januari 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG vs MARICE LAMBOK HASOLOAN boru SIPAHUTAR dan RONY PINONDANG SIPAHUTAR
56 — 17
56 — 17
tingkatbanding ditetapkan sebagaimana amar putusan ;~~Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sertaketentuanketentuan hukum Jlainnya yang terkait dengansengketa End jp morMENGAODItLIe Menerima Permohonan Banding dari Tergugat /Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tanggal 12 Juni 2012 Nomor : 03/G/2012/PTUN.SMG. yang dimohon banding tersebut dan denganMENGADILI SENDIRII
Register : 22-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2452/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); 3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendirii
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 3 Juli 2018 — PEMBANDING-, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kabupaten Banyumas, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, semula sebagai Pemohon sekarang Terbanding ;
36 — 8
36 — 8
mempertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya, yang berhubungandengan pokok perkara sehubungan dalil permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangakan dalam putusannya halaman 18 sampai dengan 25 adalahsudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdan menyetujui serta mengambil alin pertimbangan tersebut sebagaipertimbangan sendirii
Register : 24-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 82/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 24 Juni 2010 — PEMOHON I DN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon, 922 nnn nn nn nnn nen nnn nnn neeoe Menimbang bahwa atas permohoan tersebut,Pemohon II bernamaPEMOHON JJ, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, pendidikan SD,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo, yangmenerangkan
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4116/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 29 Maret 2012 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain Sugro dari Tergugat terhadap Pengugat Biayamenurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patut, (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara