Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Ratna yang manaPenggugat mengetahu sendirii hal tersebut dari pengakuan Tergugatsendiri bahkan Penggugat juga pernah melihat pakian Tergugat dijemur dirumah wanita lain yang bernama Ratna tersebut;5.
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 19/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 23 Maret 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR ATR.BPN KABUPATEN DELI SERDANG.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Naisah Br.Sembiring, Dkk
56 — 20
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Naisah Br.Sembiring, Dkk
56 — 20
tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan Undangundang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan kedua Undangundang Nomor 5 Tahun1986, Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan serta peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 47/G/2015/PTUNMDN, tanggal 17 Nopember 2015yang dimohonkanHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor: 05/B/2016/PTTUN.MDNMENGADILI SENDIRII
Register : 06-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 770/Pdt.G/2015/PA Pmk. Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 bulan, Termohon pulang kerumah orangtuanya;, Termohon pulangkerumah orangtua Termohon sendirii Pemohon sudah berusaha menjempu Termohonnamun Termohon tidak mau ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0962/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa nama saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendirii
Register : 04-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 458/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2006, yang akibatnya Penggugat danTergugat sekarang berpisah berada dirumah orang tuanya sendiri sendirii dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan hingga sekarang. danselama itu Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat serta tidak pernah kikrimnafkah dan kabar kepada Penggugat dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir
Register : 20-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/V/2013 Tanggal 20 Juni 2013 — Koptu Selamet Riyadi
15 — 9
15 — 9
Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2013 atas kesadarandiri sendirii Terdakwa menyerahkan diri ke piket Denpom IX/2 Mataram danlangsung dimasukkan ke Sel Tahanan Denpom IX/2 Mataram untuk proseshokum lebih lanjut.Bahwa benar demikian, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Denhubrem162/WB sejak tanggal 4 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 5 Maret 2013atau selama kurang lebih 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut..
Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 6Maret 2013 atas kesadaran diri sendirii Terdakwamenyerahkan diri ke piket Denpom IX/2 Mataramdan langsung dimasukkan ke Sel Tahanan Denpom1X/2 Mataram untuk proses hokum lebih lanjut.5.
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncak perselisinan terjadi pada awal Juli 2014 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendirii di KABUPATEN PURBALINGGA, sampai dengansekarand; 922222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnnnnee5. Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangganya denganTermohon)jn 20222 n nn nnn nn nn nnn nnn nen en en nnnn nee6.
Register : 03-08-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 991/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bawahsumpahnya, kesaksiannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi kesaksiannya dibenarkan Penggugat serta saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan UndangUndang, masingmasing antara satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 6 tahun, berturutturut hingga sekarang Penggugattetap tinggal di rumah orang tuanya sendirii
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi1 (Saksi 1) dan saksi 2 (Saksi 2 ) dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3, 4c dan 7 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0889/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat' telah hadir sendirii, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
7 — 4
7 — 4
Termohondi Kabupaten Cianjur, dan belum dikaruniai anak:Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Juli 2014 sudahHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRtidak rukun dan tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak mampu mengelola nafkah yang diberiPemohon dengan baik, Termohon lebih mementingkan diri sendirii
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4116/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 29 Maret 2012 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menjatuhkan talak satu bain Sugro dari Tergugat terhadap Pengugat Biayamenurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patut, (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara
Register : 24-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 82/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 24 Juni 2010 — PEMOHON I DN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon, 922 nnn nn nn nnn nen nnn nnn neeoe Menimbang bahwa atas permohoan tersebut,Pemohon II bernamaPEMOHON JJ, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, pendidikan SD,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo, yangmenerangkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 3 Juli 2018 — PEMBANDING-, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kabupaten Banyumas, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, semula sebagai Pemohon sekarang Terbanding ;
33 — 7
33 — 7
mempertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya, yang berhubungandengan pokok perkara sehubungan dalil permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangakan dalam putusannya halaman 18 sampai dengan 25 adalahsudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdan menyetujui serta mengambil alin pertimbangan tersebut sebagaipertimbangan sendirii
Register : 22-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2452/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); 3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendirii
Register : 08-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0734/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendirii sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat
Register : 16-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 140/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Yulia Susanti binti Suparno
Terbanding/Penggugat : Solichun bin Subari
31 — 13
Terbanding/Penggugat : Solichun bin Subari
31 — 13
Sedangkan ketentuan pasal 106 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam menyatakan : Akibat putusnya perkawinan karenaperceraian ialah semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjadi tanggunganayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendirii Bahwa untuk memberikanperlindungan hukum terhadap kelangsungan hidup anak yang menjadi korbanperceraian orang tuanya tersebut, hasil Rumusan Rapat Pleno Kamar AgamaPutusan Nomor 140/Padt.G/2019/PTA.Smglembar 6 dari .12
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 118/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 14 Januari 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG vs MARICE LAMBOK HASOLOAN boru SIPAHUTAR dan RONY PINONDANG SIPAHUTAR
53 — 15
53 — 15
tingkatbanding ditetapkan sebagaimana amar putusan ;~~Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sertaketentuanketentuan hukum Jlainnya yang terkait dengansengketa End jp morMENGAODItLIe Menerima Permohonan Banding dari Tergugat /Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tanggal 12 Juni 2012 Nomor : 03/G/2012/PTUN.SMG. yang dimohon banding tersebut dan denganMENGADILI SENDIRII
Register : 17-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 47/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 22 April 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 0
21 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Menimbang bahwa atas permohoan tersebut,Pemohon II bernama ZAMZAM binti H. MOH.
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Grobogan selama kurang lebih 1 tahundan belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon tanpaalasan yang jelas dan sah, sedangkan Pemohon juga tidak bisatinggal bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonsudah memiliki rumah sendirii