Tgrs.Bahwa waktu terjadi keributan tanggal 24112020TERGUGAT membawa anak PENGGUGAT ketempat orang tuanya sesuaialamat diatas sampai dengan saat ini PENGGUGAT dilarang olehTERGUGAT dan orang tua TERGUGAT untuk mengambil/membawaanaknya untuk di asuh dan tinggal dengan PENGGUGAT;Bahwa dalam bulan Desember 2020 TERGUGAT tidakmemberi nafkah kepada PENGGUGAT ;Bahwa selama PENGGUGAT melahirkan TERGUGAT tidakmemberi uang serupiah pun untuk biaya lahiran maupun kebutuhanbaju/pakaian anak dan semuanya dari

Kawankawan Pemohon tentumengetahui sendiri hal ini dan menaruh pikiran negative kepadaPemohon yang sangat tega terhadap darah dagingnya sendiri.Sejak tahun 2013 akhir, Pemohon tidak memberikan serupiah punuang kepada keluarganya sedangkan Pemohon merupakan pegawainegeri sipil yang memiliki gaji, dan Pemohon pada saat itu sedangmengurus perceraian di badan kepegawaian daerah, dan pada saat itusaya dipanggil staf di BKD dan saya menceritakan alasan mengapaPemohon ingin menceraikan saya, kemudian staf

Sejak tahun 2013 akhir Pemohon tidak Memberikan serupiah pun uangkepada Keluarganya sedangkan Pemohon merupakan pegawai negerisipil yang memiliki gaji dan tunjangan penghasilan istri dan anak. danPemohon pada saat itu sedang mengurus Perceraian Di Badankepegawaian Daerah. dan pada saat itu saya di panggil Staf Di BKDdan Saya Menceritakan alasan mengapa Pemohon Ingin memceraikansaya.

Rohmadani Bin Zaenal Abidin.Bahwa pada saat terdakwa dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan hinggaditemukan barang bukti tidak ada saksi yang melihat dan mengalami langsung yangdapat menerangkan bahwa terdakwa ingin menjual sabu tersebut dan terdakwabelum mengambil keuntungan serupiah pun dari barang bukti shabu tersebut.Hal. 10 dari 14 Hal.

eksekusi meski ada putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, karena yang bersangkutan tidakpernah membayar sepeserpu uang muka untuk pembelian obyekperlawanan eksekusi.Bahwa menurut pelawan eksekusi ada yang salah dalam PutusanPengadilan Negeri Takengon nomor: 03/Pdt.G/2013/PNTkn, jo PutusanPengadilan Tinggi Aceh nomor: 122/Pdt/2016/PTBNA, dimanamengabulkan gugatan penggugat/terbanding, hukum dari mana terlawaneksekusi yang tidak membayar uang muka pembelian objek perlawananeksekusi serupiah

Di rumah saya tapi tidak sendiri melainkandengan suaminya dan temanteman acara reunian atau silaturahim.2. tu tidak benar, cukup tidak cukupnya itu tergantung rasabersyukurnya kita pada Allah dan tergantung kebutuhan rumah tangga kitakarena serupiah pun saya tidak mengambil uang gaji tersebut, kalau untukmeminta tambahan bukan tidak saya kasih bahkan saya sudah penuhitetapi untuk keperluan yang lain seperti arisan/jajan anak disaat mintasama saya bahkan pada saat saya dapat rezeki tambahan saya belikanperhiasan

Tergugat dalam Rekonvensi;Bahwa sesuai dengan fakta yang tersebut di atas, maka perbuatan Tergugatdalam Rekonvensi memenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum, yaitumelanggar hak orang lain, bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri, bertentangan dengan kesusilaan dan bertentangan dengankeharusan yang harus diindahkan dalam pergaulan masyarakat;Bahwa Para Tergugat dalam Rekonvensi pernah menggarap tanah ObjekSengketa selama kurun waktu kurang lebih 25 tahun, tetapi tidak pernahmemberi hasil panen serupiah

tersebutharuslah bersifat aktif, artinya keberadaan dari narkotika tersebut akan diedarkanoleh terdakwa kepada orang lain atau narkotika tersebut akan di jual oleh terdakwa,atau terdakwa terbukti merupakan bagian dari sindikat peredaran gelap narkotika.Bahwa pada saat terdakwa dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan hinggaditemukan barang bukti tidak ada saksi yang melihat dan mengalami langsung yangdapat menerangkan bahwa terdakwa ingin menjual sabu tersebut dan terdakwabelum mengambil keuntungan serupiah

Terdakwa dalam menandatangani suratsurat tersebut tidakmendapatkan uang serupiah pun;Bahwa ternyata Terdakwa baru mengetahui efek hukum dari suratsuratyang disuruh tandatangani oleh Terdakwa tersebut adalah setelah Terdakwadipanggil oleh Penyidik Polres Aceh Timur;Bahwa dari faktafakta persidangan tersebut ternyata bahwa pada diriTerdakwa tidak terdapat unsur kesengajaan atau tidak tahu sama sekalikegunaan surat tersebut dan efekefek hukum dalam menandatangani suratsurat tersebut.

dengan ketentuanpembagian tersebut Penggugat sangat dirugikan karena hanya akanmenerima bagian tanah warisan sengketa seluas lebih kurang 466,8 M2(empat ratus enam puluh enam koma delapan meter persegi) sedangkanTergugat mendapat bagian yang lebih besar yakni : 1089,2 (seribu delapanpuluh sembilan koma dua meter persegi) padahal di sisi lain Penggugatseorang yang menanggung biaya perawatan, biaya tajhiz, dan selamatanhingga peringatan 1000 (seribu) hari almarhum sedangkan Tergugat selakuanak kandung serupiah

Setiap Penggugat kirimuang, saldonya Tergugat beritahukan pada Penggugat, dan Tergugattidak berani mengambilnya serupiah pun; Bahwa setelah itu, beberapa bulan terakhir ini kontak Tergugatdengan Penggugat sudah diblokir oleh Penggugat, telepon, whatsapp,facebook bahkan ATM pun di tutup oleh Penggugat.

menyelengarakan perjudian tersebut beradaumum, karena dilakukan terdakwa diwarung dan setiap haridikunjungi oleh orang umum yang hendak belanja ke waruntersebut dan terdakwa tidak ada izin dari siapapun atau piberwenang untuk melakukan perjudian tersebut.terdakwa sendiri untuk membeli rokok dan minuman ataupunsehariharinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bulberikut: Uang tunai sebesar Rp.725.000,(tujuh ratus dua puluh lima rdengan rincian: 4 (empat) lembar uang pecahan Rp.100.000,(serupiah

masa tahanan sementara ;Menghukum terdakwa Bambang Bin Marwan untuk membayar denda sejumlah RP.500.000, (Lima Ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.Menyatakan agar terhadap barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Fizr warna biru kombinasi silver dengan platnomor polisi BN 8786 WA ;1 (satu) buah keranjang rotan ;Dikembalikan kepada yang berhak An.terdakwa Bambang Bin Marwan ;5Menetapkan agar terdakwa Bambang Bin Marwan dibebani biaya perkara sebesar RP.1.000, (serupiah

tersebutharuslah bersifat aktif, artinya keberadaan dari narkotika tersebut akan diedarkanoleh terdakwa kepada orang lain atau narkotika tersebut akan di jual oleh terdakwa,atau terdakwa terbukti merupakan bagian dari sindikat peredaran gelap narkotika.Bahwa pada saat terdakwa dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan hinggaditemukan barang bukti tidak ada saksi yang melihat dan mengalami langsung yangdapat menerangkan bahwa terdakwa ingm menjual sabutersebut dan terdakwa belum mengambil keuntungan serupiah

.> Dalam Perkara Gugatan DPRD Kota Tegal kepada PT Sinar Permaidalam hal ini sdr AAng Gunawan selaku Terlawan 1 (satu) dimanaPenggugat yang menyusun dan membuat seluruh Memori dari TingkatPN Tegal, Banding hingga Tingkat Kasasi dimana seluruh putusan padasemua tingkat peradilan PT Sinar Permai dinyatakan Menang denganPutusan N.O. dimana sampai saat ini Jasa Penggugat belum dibayar serupiah pun dan dikarenakan alasan Tergugat belum ada uang dan menunggu nanti sekalian saat pembayaran dari Pemkot Tegal

Setelah acarameninggalnya Almarhum Ayah saya (........... ) saya cuman menerimasumbangan yang dibawa untuk Almarhum adalag gula 2kg, roti 2 bungkusdan beras sekitar 2 bambu dan saya tidak menerima serupiah sedekahyang berupa uang.

.379Hak/94, tanggal 28 Oktober 1994 tersebut dan lebih jauhnyalagi bahwa bangunan Pasar dan Sub Terminal Kadungora tersebut telahdipakai dan dimanfaatkan oleh para pedagang di tempat tersebut akantetapi Penggugat hingga sekarang belum mendapatkan atau belummenerima penggantian atau konpensasi apapun dari Tergugat sampaidengan Tergugat IV atau Para Tergugat atas hasil Pembangunan Pasardan Sub Terminal Kadungora tersebut;Bahwa untuk tegasnya Penggugat hingga sekarang ini, belum menerimasejumlah uang serupiah

Setelahkejadian itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah serupiah pun kepadaPenggugat sampai sekarang (5 tahun).5(lima) tahun adalah waktu yang sangat panjang. Apabila Tergugatmerupakan suami yang peka dan ingin mempertahankan rumah tangga,maka seharusnya Tergugat melakukan berbagai macam cara hinggaTergugat mau menerima pemberian nafkah, bukan sebaliknya tidak diberisama sekali;6Bahwa jawaban no. 7 Tergugat adalah jawaban yang tidak jujur danhanya merupakan isapan jempol belaka.

TirtaKencana Samarinda.Dari Tahun 2005 sampai sekarang usaha tersebut dijalankan olehkaryawan danhasil keuntungan berjualan tersebut diambil oleh termohonsampai sekarang.Penghasilan hasil jualan tersebut sudah bisa untuk biaya sehariharitermohon dan ketiga anakanak kami.Usaha berjualan tersebut dari Tahun 2005 sampai sekarang pemohontidak pernah meminta hasil kKeuntungan serupiah pun.Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi/ termohon konvensi dalamdupliknya menyatakan tetap pada tuntutannya sebagaimana

Bahwa atas dasar hal tersebut diman Penggugat sangat sangat dirugikanoleh Tergugat dan Tergugat II dikarenakan tidak pernah serupiah punPenggugat mendapatkan sejumlah uang baik dari Tergugat maupunTergugat Il,;namun yang harus menanggug kerugian adalah Penggugat.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Bantul agar sudi memeriksa gugatan ini dan mohonputusan sebagai berikut ;Hal. 4 dari 24 Put. No. 0320 /Pdt.G/2014/PA.Btl.PRIMAIR1.

Syarat objektif yang dilanggar tersebutadalah objek yang diperjualbelikan tidak jelas, nampak dalam akta tersebut luas tanahkosong, harga jual beli kosong, pembeli yang sebenarnya tidak pernahmenandatangani akta, penjual tidak pernah menerima pembayaran serupiah pun,penjual dan pembeli tidak pernah menghadap dan menandatangani Akta Jual Beli aslidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berwenang. Dan penjual dan pembelitidak pernah ada kesepakatan untuk menjual objek tanah yang dimaksud.