Mengabulkan permohonan Pemohon I (Wasito) dan Pemohon II (Surami);

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Wasito) dan Pemohon II (Surami) terhadap seorang anak perempuan bernama Aqila Putri Salsabila, lahir di Karanganyar pada tanggal 18 September 2018;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang bernama Surami bintiWirok pada tanggal 08 Februari 1987 dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBanyuwangi sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 09Februari 1987;2. Bahwa, ternyata di dalam buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Banyuwang!

bahwa Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata/perubahan nama Pemohon yang semula dalam Kutipan Akta Nikahtertulis XXX diubah menjadi XXX untuk mengurus akta kelahiran anakanakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti (P.2), terbukti bahwa Pemohon yang namanya tertulis di KutipanHim.3 dari 7 hlm.Pent.No.0779/Pdt.P/2018/PA.BwiAkta Nikah Nomor 1184/38/II/1987 tanggal 9 Pebruari 1987 dengan nama XXX,tanggal lahir 25 th, telah menikah secara sah dengan Surami

Bahwa dalam pernikahan tersebut SENIN dengan SURAMI telahdikaruniai 3 orang anak yaitu : WINARTO WINARTI NURHADI HANDOYO4. Bahwa pada tanggal 6 Januari 2021 SENIN (Ayah Pemohon) telahmeninggal dunia sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KematianNomor : 3308KM120120210048 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Magelang tertanggal 12 Janurari 2021;5.

ini;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi, dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon memohon agar ditetapkan secara hukum bahwaperkawinan antara Bahwa terdahulu telah terjadi pernikahan antaraWONGSOATMO dengan SUINI dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniaianak lakilaki bernama SENIN yang lahir di Magelang, 20 Mei 1940, kemudianSENIN melangsungkan pernikahan dengan SURAMI

Kemudian sekitar pukul 14.00 wib saksi kerumah Suwonomenceritakan kejadian kehilangan kipas angin kepada Suwono, kemudian Suwonokatakan tadi terdakwa masuk kedalam rumah saksi dan keluar tidak membawa apaapa.2 Bahwa pada saat magrib saksi ditemui oleh Suwono yang kata Suwono dia mencurigaiterdakwa, kemudian sekitar jam 18.00 wib saksi menemui Surami Nurhadi untukmeminta membantu melakukan pengintaian dengan asumsi terdakwa kembali kerumahsaksi mengambil kipas angin milik saksi3 Bahwa saat dilakukan

Saat itu saksi langsung memergokiterdakwa dan terdakwa langsung katakan dia khilaf4 Bahwa kemudian saksi menyerahkan kepada masyarakat tentang kelanjutan perbuatanterdakwa;5 Bahwa masyarakat meminta terdakwa dihukum dan saksi menyerahkan sepenuhnyahukuman kepada majelis hakim6 Bahwa saksi telah ikhlas dengan perbuatan terdakwa7 Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar;8 Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi SURAMI NURHADI1 Bahwa pada hari rabu tanggal 28 November

Kemudian pada sore harinya sekitar pukul 18.30wib terdakwa kembali lagi ke rumah saudara Wibowo bermaksud mengambil (satu)buah kipas angin merk Maspion warna putih ungu yang terdakwa sembunyikan dibelakang rumah saudara wibowo.10 Saat terdakwa mengambil (satu) buah kipas angin merk Maspion warna putih ungutersebut, saksi wibowo dan saksi surami nurhadi memergoki terdakwa dan akhirnyaterdakwa diamankan ke kepolisian;11 Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar12 Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang

=.PENETAPANNomor: 2033/Pdt G/2015/PA.MkdBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkidl yang memeriksa dam nnengadili perkaratertentu dalam tingket pertana telah nienjatuhikem Penetapan sebagai berikut dibawah ini dalann perkara ceral gugeit antara :Surami bin Aime Barean, umur 58 tahun agama lsiam, pekerjaam Ibu: RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Torip RT003 RW OS Desa Beseram KesamatenKaliangkrik Kabupaten Magelang,, selanjutnyadisebut sebagai

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak;e Bahwa namun sejak bulan Mei tahun 2018 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadigoyah disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain yang bernama Surami

Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain yang bernama Surami

Fotokopi duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Mlonggo Nomor : XXX/XX/VII/XXXX Tanggal 14 Juli 2003 , telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1 Muh.Ikhsan bin Surami, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dukuh Joho RT.006 RW. 002 Desa Bulungan Kecamatan Pakis AjiKabupaten Jepara;Bahwa Saksi

Penggugat,padahal Penggugat juga sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuannyadan saudaranya tetapi tetap tidak tahu, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 7 tahun 4 bulan ;e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernamaMuh.Ikhsan bin Surami

Surami, 3. Umi Kulsum bintiNgatrup, 4. Supaat binti Tupa, 5. Mariati binti Maun, = danTergugat/Terbanding menghadapkan para saksi, yakni : Suyono binSujarwo, 2. Suwandak Nurhidayat, 3. Muh.

Saksi Surami dengar dan ingat kata kata Tergugat kepadaPenggugat : jangan banyak bicara sudah tua sudah bautanah ;3. Saksi Umi Kulsum binti Ngatrup, Penggugat hendak menjualkayu akan tetapi Tergugat melarangnya dengan mengatakancejangan macammacam nanti ibu saya laporkan Polisi ;4.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama S.HADIRUMEKSO dengan SUHARTINAH keduanya penduduk Giritirto, KabupatenWonogiri dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami isteri bernama NOTOPAWIRO dengan SURAMI keduanya penduduk Kelurahan Sumbermulyo,Kecamatan Bambanglipuro, Kabupaten Bantul, Yogyakarta;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suradi bin Marjani) kepada Penggugat (Surami binti Parlan Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1353/Pdt.G/2017/PA.Pbr. aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :Surami binti Harjo Semeto, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Bandeng No.67 B RT.03 RW.O5 KelurahanTangkerang

Tergugat (PURYADI Bin Kosim) yang diperoleh Tergugat (PURYADI Bin Kosim) sebelum menikah dengan Penggugat (SUPI Binti Saman) seluas + 60.000 m² ( + 6 Ha) yang terletak di Dusun Margodadi Desa Teluk Singkawang RT.03 Kecamatan Sumay Kabupaten Tebo Provinsi Jambi, yang sekarang tanah tersebut di tanami pohon karet seluas + 6 Ha pada tahun 1990-. sertifikat tanah ada pada Tergugat dengan batas-batas tanah tersebut adalah sebagai berikut:

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sumarno bin Kasimun) terhadap Penggugat (Surami binti Resopawiro);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Avzal Sugianto bin Supriyanto) terhadap Penggugat (Surami binti Wagiyo);4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sodikin bin Rasmo) terhadap Penggugat (Atmi Surami binti Casmari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Surami binti Dulbari (Alm) telah meninggal dunia pada tanggal 20 November 2022sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Surami binti Dulbari(Alm) adalah sebagai berikut:

3.1.

SURAMI (menantuKeponakan dari B. SAKWI) sekarang sudah meninggal dunia ;6. Bahwa setelah Penggugat pulang ke Jember pada tahun 2013 dan berniatuntuk mengelola tanah sengketa kembali ternyata tanah sengketa telahdikuasai oleh Tergugat dengan membongkar pagar dan menaruh bahanbangunan serta membuat lubangan memanjang untuk pondasi di tanahsengketa ;7. Bahwa setelah ditelusuri ternyata tanah sengketa P.

Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat XVII denganmemperjual belikan serta membalik nama suratsurat...dst...dst...Seharusnya yang benar tertulis :Bahwa perbuatan Pak Surami alm, (orang tua Tergugat II sampai denganTergugat Vl), B. Latif Aryo alm.

Menyatakan perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat XVII denganmemperjual belikan serta membalik nama suratsurat...dst...dst...Seharusnya yang benar tertulis :Menyatakan perbuatan Pak Surami alm, (orang tua Tergugat II sampai denganTergugat VI), B. Latif Aryo alm.

EMI LE ;Bahwa jelas dan tegas tanah dalam perkara a quo oleh Penggugatdijelaskan telah dimiliki dan dikuasai oleh Pak SURAMI (Almarhum) orangtua Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sejak tahun 1958, sehinggauraian dalam gugatan yang dilakukan oleh Penggugat patut diragukankebenarannya karena klaim secara sepihak dari Penggugat.

Bahwa jelas dan tegas tanah dalam perkara a quo oleh Penggugatdijelaskan telah dimiliki dan dikuasai oleh Pak SURAMI (Almarhum)orang tua Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sejak tahun 1958,sehingga uraian dalam gugatan yang dilakukan oleh Penggugat patutdiragukan kebenarannya karena klaim secara sepihak dariPenggugat.

Surami, umur26tahun; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh, KabupatenSragen, nomor 280/279/5/IX/82 tanggal 21 September 1982, namun ternyatadalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan nama SETU BINKARIYOSEMITO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebutsebenarnya adalah HADI PRAYITNO BIN KARTYOSEMITO; Bahwa Pemohon I dengan PemohonII memerlukan surat penetapanperubahannama, untuk

Surami binti Paijo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Bendo RT.03 RW.02, xxxx xxxxxxxx, Kecamatan KlatenTengah, XxxXXXXXXX XXXXXxX, Saksi dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2004 namun belum dikaruniai anak;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah disebabkan pada Desember 2018 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat, sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (bukti P.1 dan P.2) dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Surami

SURAMI yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan;Halaman 4 dari 10 Penetapan No.319/Pdt.P/2019/PN SktMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan P6 maupun keterangan para saksi yang saling bersesuaian, makatelah terungkap faktafakta antara lain :1. Bahwa benar alamat Pemohon bertempat tinggal di Harjodipuran Rt.01Rw.06 Kel.Joyosuran Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta;2.

SURAMI yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengganti nama dari Pemohon yang di keluarkan oleh Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Pengganti di Jakarta Pusat dari nama ROBIN Menjadi namaROBIN RUDYWANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Kartu KeluargaNo.33720301002110008 tertanggal 10202011, atas nama Kepala KeluargaROBIN, P4 yaitu Akta Kelahiran Nomor :2254/JP/1980, tertanggal 19 Agustus1980 atas nama ROBIN, P5 yaitu Akta Perkawinan Nomor 1061/2009tertanggal