O1, surat wasiat No. 01 ini mencabut surat wasiat No. 05, akan tetapiisinya sama dengan surat wasiat No. 5 tanggal 28 Februari 2005, yang berbunyi dan ketikaalmh.Porman Simanjuntak meninggal dunia, maka demi hukum Aron MangiringTampubolan yakni Penggugat dalam Perkara aquo menjadi pemilik tanah dimaksudkandalam surat wasiat itu yakni, sebidang tanah seluas 516 meter persegi, Sertifikat HakMilik: No : 57/Petisah Hulu, terletak di Jalan Sriwijaya No. 62 Medan;Menimbang,bahwa wasiat atau testamen yang

adalahmerupakan salah satu cara memperoleh warisan dengan penunjukan yang dikenal dalamKitab Undang undang Hukum Perdata, disamping cara memperoleh warisan secara abintestato atau mewaris dengan cara menurut undang undang, dan Majelis Hakimberpendapat dengan adanya wasiat seperti dikemukakan di atas, maka almh Porman29Simanjuntak menundukkan diri pada hukum yang diatur dalam Kitab Undang undangHukum Perdata, dimana dalam paham Kitab Undang undang Hukum Perdata ahli warisdengan cara wasiat atau testamen

Artinya jika ada seorang yang meninggal ( Pewaris ), harus dilihat terlebihdahulu apakah Pewaris tersebut meninggalkan Testamen/Surat Wasiat, jika meninggalkanTestamen, maka harus dijalankan terlebih dahulu Isi Testamen tersebut, selama isiTestamen tersebut tidak menyalahi aturanaturan undang undang;Menimbang,bahwa TergugatI dan TergugatII membantah dan mengatakan suratwasiat itu cacat, dan bantahan TergugatI dan TergugatII telah tidak didasarkan kepadaterlanggarnya atau berkurangnya hak bagian mutlak

Dalam pewarisan berdasarkan testamen/surat wasiat, untuk memperolehhak waris didasarkan adanya testamen yang ditinggalkan oleh pewaris.Jadi dasar hak mewaris adalah testamen tersebut, demikian jugamengenai kewajibankewajibannya hanyalah terbatas sebagaimana isitestamen;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak menjelaskan apakah ke4(empat) ahli waris telah meninggal dunia, yaitu : Emmy Simanjuntak (telahmeninggal dunia), Jumontang Simanjuntak (telah meninggal dunia), LinceriaSimanjuntak (telah meninggal

Rahim tentang apa yang dikehendaki setelahnya ia meninggal,sesuai yang dikenal dalam hukum perdata, berdasarkan pasal 875 KUH Perdata haltersebut dipandang sebagai surat wasiat atau testamen ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P3 berupa surat wasiat yang dibuat padatanggal 14 Nopember 1990 oleh H. Abd.

Rahim yang ditunjuk untuktanah obyek sengketa perkara ini;Menimbang, bahwa hukum perdata tidak mengenal adanya kedudukan seoranganak yang jelas adalah sebagai ahli waris orang yang meninggal, yang mewaris melaluisurat wasiat / testamen, dan juga tidak mengenal kematian perdata bagi ahli waris dalamhal pewarisan yang disebabkan oleh orang lain yang mewaris karena wasiat ;Menimbang, bahwa sudah jelas Para Penggugat adalah anak dari H.

Subekti, S.H. dalam bukunya PokokpokokHukum Perdata Cetakan ke14 halaman 94 mengatakan bahwa : peraturan mengenailegitime portie oleh undangundang dipandang sebagai suatu pembatasan kemerdekaanseorang untuk membuat wasiat atau testamen menurut kehendak hatinya sendiri ;Menimbang, bahwa seandainya Para Penggugat bukanlah anak kandung dari H.Abd.

Bahwa dalam posita Gugatan angka 5 dan 6 yang benar TERGUGATtelah menjelaskan bahwa dia bukan penjual yang baik karena tidakmemenuhi syarat sebagai penjual yang baik atas obyek perkara karena adasomasi dari Saudarinya dan juga di testamen yang dibuat orang tuanya dulubahwa obyek aquo tidak boleh dijual, sehingga apabila jual beli tersebutdilakukan merupakan jual beli yang tidak sah dan cacat hukum karena adaklausula yang tidak halal dan akan merugikan PENGGUGAT dan terutamaTERGUGAT akan mengalamai

Bahwa dalil angka 15 jelas dalil ngawur yang tidak berdasarhukum karenajelas harta atau obyek sengketa adalah harta waris yangdidapat TERGUGAT berdasarkan Testamen dari orang tua kandungnya,sehingga berdasarkan undangundang maka suami TERGUGAT tidak perluuntuk tunduk dalam aturan jual beli;14.

Ahli waris yang ditunjuk dalam surat wasiat = testamen sebagaimana diaturdalam Pasal 899 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang dalam hal inipemilik kekayaar/harta membuat surat wasiat untuk para ahli warisnya yangditunjuk dalam surat wasiat/testamen tersebut.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa ia merupakan satusatunya ahli waris sah dari adiknya (almarhum)Cornelia Esetefina Ticoalu yang telah meninggal dunia, karena Tergugat dan(almarhumah) Cornelia Estefina Ticoalu

Surat Testamen Pembukaan perkampungan Dusun Simarlailai Hutabarat,telah diberi Materai cukup dan telah dinazegelen diberi tanda P.1 ;2. Surat Pengakuan Pengangkatan Kepala Kampung yaitu Raja JonasHutabarat yang di sahkan oleh Residen Tapanuli pada tanggal 26 Juni 1909,telah diberi Materai cukup dan telah dinazegelen diberi tanda P.2 ;3.

mengajukan 6 (enam) bukti surat P1 s/d P6 dan 2 (dua)orang saksi yakni Marulak Hutabarat dan Lantas Panjaitan yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah atau janji;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan pertama ,Majelis Hakimakan menelaah dan mencermati dengan bukti surat yang dihadirkan olehPenggugat berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh pihak Penggugat yaknibukti surat P.1 yakni Surat Testamen

Umur 40 tahun, sebagai kakak kandungPewaris; YSH bin MH, Umur 35 tahun, sebagai adik kandung Pewaris;e Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, ayah kandung Pewaris bernama MH binSALEH telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris begitu juga Ibu kandungPewaris bernama NH binti AM sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris:e Bahwa tidak ada ahli waris lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;e Bahwa, Pewaris (EH binti MH) selama masa hidupnya tidak pernah membuat suratwasiat (testamen

Bahwa, Pewaris ( AMRDS bin SARFI ) selama masa hidupnya tidakpernah membuat surat wasiat (testamen) atau membuat suratsuratberupa petunjuk terhadap harta peninggalan kepada ahli warisnya;8. Bahwa, pada saat Pewaris meninggal dunia, Pewaris beragama Islambegitu juga ahli warisnya sampai saat ini beragama Islam ;9.

halamanyang menjadi obyek sengketa dalam gugatan waris perkara aquo adalah hartapeninggalan milik AlmarhumahDarmisih ;Bahwa Para Pembanding, telah menerima pembagian harta peninggalan/ warisanmelalui pelepasan hak oleh Almarhumah Darmisih telah diberikan /dibagi wariskepada Para Pembanding sebagaimana tertuang didalam Akta Pernyataan danKuasa Nomor : 62, 63 dan Nomor : 64 tanggal 14 Agustus 1999, telah terjadiprosesMawaris 5 22 n ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnBahwa keberadaan Surat Wasiat ( Testamen

Tidak pernah tertulis tentang adanya uang sejumlah Rp. 25.000.000.000,( dua puluh lima milyar rupiah ), 13 ( tiga belas ) batang emas masingmasing seberat @ 100 gram, 3 (tiga) batangan emas masingmasingseberat @ 50 gram dan 2 (dua) buah gelang emas kroncong masingmasing seberat @ 103 Terdapat tokoh fiktif dengan nama Mijo, Maridi, Waridi, Narto,Mariman, Pardi, Jatiman, Kanto, Kasiman, Haryono dan Lucas, tokohfiktif tersebut tidak diketahui alamatnya secara jelas dankeberadaannya ; 4 Surat Wasiat ( Testamen

Putusan No.78/Pdt.G/2020/PTA Mks.Konversi atas obyek tersebut untuk menjadi Haki Milik atas nama Sarfini(permohonan sertifikat hak milik atas nama Sarfini).Menimbang, bahwa terhadap surat wasiat tersebut Majelis HakimBanding memberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap surat wasiat (testamen) in qasupemberlakuannya Majelis banding mendasarkan pada ketentuan yang terdapatdalam :1.

: Adapun yang dinamakan surat wasiat atau testamen ialah, suatu aktayang memuat pernyataan sesorang tentang apa yang dikehendakinyaakan terjadi setelah ia meninggal dunia, dan yang olehnya dapatdicabut kembali lagi.Menimbang, bahwa dengan berdasar pada ketentuan hukum tersebut diatas, maka langkah/upaya yang lakukan oleh Tergugat (Sarfiani Arsyad) yanglangsung mengajukan permohonan Konversi /pengalinan hak milik atas obyeka quo dengan mendasarkan pada surat wasiat tertanggal 17 Maret 1983,adalah

Selanjutnya, kami semuanya / masingmasing menyatakan pula disini dengan tegas, bahwa kami menyetujuipelaksanaan serta mengakui adanya TESTAMEN dan pemberian HAKWARIS tunggal yang dimiliki oleh Saudara kami yang bernama KweeTjiap Tjiak, alamat Jl.

Anggrek IV No. 44 Semarang, dengan mutlak,sebagaimana bunyinya TESTAMEN yang ditinggalkan oleh Alm AYAHkami yaitu KWEE BUDIONO KURNIAWAN dahulu bernama KWEEGIOK DJING untuk diri Saudara saya Kwee Tyjiap Tjiak tersebut diatas.Disamping halhal tersebut diatas, kami Semuanya/masingmasingmenyatakan pula, bahwa kami menyetujul serta mengakui dengantanpa kekecualian, atas segala SURATSURAT yang dibuat oleh IBUkami yaitu KHOE HIANG NIO untuk Saudara kami yaitu Kwee TyjiapTjiak tersebut diatas.Hal 33 dari

Turut Tergugat 4, telah menerima pembagian hartapeninggalan Pewaris 1 dan Pewaris 2 serta telah mengakui danmembenarkan serta menyetujui pelaksanaan Testamen yang dibuat olehAlmarhum Kwee Budiono Kurniawan (Pewaris 1) yaitu Surat Wasiat Nomor :54 tanggal 23081982 dibuat dihadapan Robertus Widyarso Kurniadi, SH,Notaris di Semarang serta suratsurat yang dibuat oleh Khoe Hiang Nio(Pewaris 2) untuk Tergugat 1 yaitu Akta Wasiat Nomor : 60, tanggal 27Januari 1984 dibuat oleh Iwan Hertanto, SH, Notaris

Selanjutnya, kami sSemuanya / masingmasingmenyatakan pula disini dengan tegas, bahwa kami menyetujuipelaksanaan serta mengakui adanya TESTAMEN dan pemberian HAKWARIS tunggal yang dimiliki oleh Saudara kami yang bernama KweeTjiap Tjiak, alamat JI.

Anggrek IV No. 44 Semarang, dengan multlak,sebagaimana bunyinya TESTAMEN yang ditinggalkan oleh Alm AYAHkami yaitu KWEE BUDIONO KURNIAWAN dahulu bernama KWEE GIOKDJING untuk diri Saudara saya Kwee Tjiap Tjiak tersebut diatas.Disamping halhal tersebut diatas, kami Semuanya/masingmasingmenyatakan pula, bahwa kami menyetujui serta mengakui dengan tanpakekecualian, atas segala SURATSURAT yang dibuat oleh IBU kami yaituKHOE HIANG NIO untuk Saudara kami yaitu Kwee Tjiap Tjiak tersebutdiatas.Demikian SURAT

XXX (Semula bernamaXXX);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka petitumgugatan Para Penggugat angka 4 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpokok permasalahan yang Kedua sebagai berikut :Menimbang, bahwa Surat wasiat atau testamen adalah sebuah aktaberisi pernyataan seseorang tentang apa yang dikehendakinya terjadi setelah iameninggal, yang dapat dicabut kembali olehnya (Pasal 875 KUHPerdata). Lebihjauh dijelaskan oleh J.

Satrio dalam bukunya Hukum Waris (hal. 181), ditinjaudari bentuknyaformilsuatu testamen merupakan suatu akta yang memenuhisyarat UndangUndang (Pasal 930 dst).

Ditinjau dari isinyamateriil testamenmerupakan suatu pernyataan kehendak, yang baru mempunyai akibat/berlakusesudah si pembuat testamen meninggal dunia, pernyataan mana pada waktusi pembuat masih hidup dapat ditarik kembali secara sepihak.Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 931 KUHPerdata, surat wasiathanya boleh dibuat, dengan akta olografis atau ditulis tangan sendiri, denganakta umum atau dengan akta rahasia atau akta tertutup.

Bahwa Pewaris (Usman Damanik bin Mukhtar Damanik) selama masahidupnya tidak pernah membuat surat wasiat (Testamen) atau membuatsuratsurat berupa petunjuk terhadap harta peninggalan kepada abhliwarisnya;.

Bahwa, Pewaris (HRSN bin PEMOHON) selama masa hidupnya tidakpernah membuat surat wasiat (testamen) atau membuat suratsurat berupapetunjuk terhadap harta peninggalan kepada ahli warisnya;8. Bahwa, pada saat Pewaris meninggal dunia, Pewaris beragama Islam begitujuga ahli warisnya sampai saat ini beragama Islam;9.

NJ binti BT masih hidup;6 Bahwa tidak ada ahli waris lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;7 Bahwa, Pewaris (Ir.AZ) selama masa hidupnya tidak pernah membuat surat wasiat(testamen) atau membuat suratsurat berupa petunjuk terhadap harta peninggalankepada ahli warisnya;8 Bahwa, pada saat Pewaris meninggal dunia, Pewaris beragama Islam begitu jugaahli warisnya sampai saat ini beragama Islam;9 Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan waris ini untuk untuk mengurus tabungandi Bank Mandiri sebesar

MANGATAS SIAHAAN mendapat1/3 bagian, satu dan lain sebagaimana diuraikan dalam surat Testamen TentangPembagian Harta, tanggal 01 September 1960;.

Bahwa oleh karena kronologis dan alas hak kepemilikan tanah Penggugat yangtelah diuraikan diatas telah dibuat sebagaimana mestinya, maka patut danberalasan menurut hukum, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo menyatakan sah dan berkekuatan hukum suratsurat tanah yangdimiliki Penggugat, yakni := Surat Testamen Tentang Pembagian Harta, tanggal 01 September 1960;# Surat Djual Beli (Djual Horbo), tanggal 29 November 1958;" Surat Daftar Pernjataan orang2 jang mau mendjual tanah sawah

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum suratSurat tanah milik Penggugat,berupa : Surat Testamen Tentang Pembagian Harta, tanggal 01 September 1960; Surat Djual Beli (Djual Horbo), tanggal 29 November 1958; Surat Daftar Pernjataan orang2 jang mau mendjual tanah sawah PeaPangeahan jang sebelah Utara bagian B 0.80 X 80 m, tanggal 29Nopember 1955.11.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;12.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum suratsurat tanah milik Penggugat,berupa := Surat Testamen Tentang Pembagian Harta, tanggal 01 September 1960; Surat Djual Beli (Djual Horbo), tanggal 29 November 1958; Surat Daftar Pernjataan orang2 jang mau mendjual tanah sawah PeaPangeahan jang sebelah Utara bagian B 0.80 X 80 m, tanggal 29Nopember 1955;9. Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugatllsupaya patuh dan taat terhadap isi putusan dalam perkara ini;10.

Ujuan Tampubolon dengan GuruHerman Siahaan, bukti surat tertanda P6 berupa Testamen yang dibuatoleh Guru Herman Siahaan tertanggal 1 September 1969 dan bukti surattertanda P10 berupa Peta Bidang Pangeahaan A.M.S tertanggal 15 Maret1945 kemudian dihubungkan dengan fakta saat dilangsungkannyaPemeriksaan Setempat / Sidang Lapangan oleh Majelis Hakim, sehinggaMajelis Hakim memperoleh persesuian yang mana dapat disimpulkansuatu fakta bahwa dahulu di Lumban Atas tanggal 29 Nopember 1955keturunan GIOT PARUMA

Bahwa sebelum Surat wasiat Nomor: O02 ditandatangani pada Tanggal 23 April 2010, pada waktuantara Tanggal 15 April 2010 sampai dengan Tanggal22 April 2010, Tergugat Il telah menemui AlmarhumBapak HERMANTO di rumahnya, Jalan Mataran 76Yogyakarta; Pada waktu itu) Almarhum Bapak Hermantoberbicara dan menyampaikan niatnya kepadaTergugat Il untuk membuat testamen.

Tergugat Ilmencatat isi testamen tersebut sambil berpikirapakah melanggar undangundang' atau tidakpermintaan klien Tergugat II tersebut, yang memaksaTergugat Il untuk mengkonsultasikan masalahtersebut ke bekas doses Tergugat II, Bapak HARTONOSOERJOPRATIKNJO, Sarjana Hukum. Sebelum habiscerita Tergugat Il mengenai materi testamen yangdikehendaki oleh klien Tergugat II tersebut, BapakHARTONO memotong Tergugat II dan mengatakanbahwa Beliau sudah faham apa yang Tergugat Ilmaksud.

Beliau. mengatakan bahwa yang perludiperhatikan oleh notaris hanyalah mengenai syaratSyarat formal sahnya suatu surat wasiat agar tidakbatal, sedang isi testamen adalah merupakankehendak terakhir sesorang yang harus dihormati danmerupakan wewenang hakim untuk memutuskanmengenai sah dan tidaknya kelak di dalam suatuSidang, apabila dikehendaki paraBahwa oleh karenanya, sewaktu para Ahliwaris dariAlmarhum Bapak Hermanto pada sekitar Tanggal 8 April2011 dikantor Tergugat II bertanya kepada Tergugat II

yangmenyangkut mengenai isi testamen yang Tergugat II buat,maka Tergugat II menjawab sebagaimana Bapak HARTONOpernah mengatakan kepada Tergugat II mohon tidakditafsirkan lain; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, KuasaPenggugat telah mengajukan mengajukan repliknyatertanggal O04 Agustus sebagaimana terlampir dalamMenimbang, bahwa atas replik tersebut, KuasaTergugat dan Kuasa Tergugat II telah mengajukandupiliknya masingmasing tertanggal 11 Agustus 2011 dan18 Agustus 2011 sebagaimana terlampir

BINSLMN umur 34 Tahun5 PEMOHON umur 33 Tahun.6 RPM BINTISLMN, umur 28 TahunBahwa pewaris tidak pernah bercerai sampai Pewaris meninggal dunia;Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, ayah kandung Pewaris bernama MDSItelah meninggal pada tahun 1940 / Ibu kandung Pewaris bernama RUMSINAHtelah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris pada tahun 1995Bahwa tidak ada ahli waris lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;Bahwa, Pewaris (SLMN) selama masa hidupnya tidak pernah membuat suratwasiat (testamen

/PN.Mlg halaman 18 dari 114 halaman Bahwa saksi mempunyai surat kematian atas nama SAJID ABDULLAHBIN OEMAR BIN HASSAN BIN ALWIBAAGIL; Bahwa SAJID ABDULLAH BIN OEMAR BIN HASSAN BIN ALWIBAAGIL meninggal di Malang daan PARA TERDAKWA yang merawatnya sampai dengan meninggal dunia; Bahwa saksi sewaktu mengurus Surat Keterangan Hak Mewaris di BalaiHarta Peninggalan tidak melampirkan adanya Akta Hibah; Bahwa nama ayah saksi yaitu ALWI Bin OEMAR Bin HASSAN Bin ALWIBAAGIL; Bahwa saksi mengetahui mengenai testamen

, pernah baca yang isinnyaSAJID ABDULLAH BIN OEMAR BIN HASSAN BIN ALWI BAAGIL menderitapenyakit kejiwaan dan saksi punya testamen yang asli yang berbahasa belanda; Bahwa didalam testamen tersebut terdapat nama ALWI Bin OEMAR BinHASSAN Bin ALWI BAAGIL; Bahwa Saksi tidak mengetahui Hibah Wasiat itu apa, dalam Islam HibahWasiat itu tidak ada, hibah = =ya hibah, wasiat ya wasiat; Bahwa saksi tidak mendapatkan hibah dan wasiat dari SAJID ABDULLAHBIN OEMAR BIN HASSAN BIN ALWI BAAGIL; Bahwa Saksi tidak

adalah walidari SAJID ABDULLAH BIN OEMAR BIN HASSAN BIN ALWI BAAGIL; Bahwa semua harta peninggalan OEMAR BIN HASSAN BIN ALWI BAAGILyang sudah diwasiatkan sudah dibagii, ABDULLAH mendapat 3 Ruko, ALWImendapat persil dan KHATIJAH mendapatkan rumah dan uang tunai; Bahwa saksi menikmati pembagian harta ALWI BIN OEMAR BIN HASSANBIN ALWI BAAGIL ; Bahwa sudah dilaporkan saksi berasal dari Timur Asing dan melaporkan hartapeninggalan tersebut kepada Balai Harta Peninggalan sebagai Pengawas; Bahwa ketika testamen

dibuat dan kemudian OEFMAR BIN HASSAN BINALWI BAAGIL meninggal, dibuatnya testamen tahun 1941 saksi menyimpantestamen ini dari ALWI dan ada aslinya; Bahwa AHMAD AL HABSI tidak mendapatkan karena bukan ahli waris; Bahwa bagian ABDULLAH ada 3 toko yaitu di Kembang Jepun, Kalimati 51dan 53, Ruko 53 dijual oleh PARA TERDAKWA; Terhadap materi keterangan saksi, PARA TERDAKWA memberikan pendapat bahwa terdapat keterangan saksi ada yang tidak benar yaitu : Bahwa sebelum SAJID ABDULLAH BIN OEMAR BIN HASSAN

Fotocopy testamen atau wasiat No. 13 tanggal 14 Januari 1941 dariOEMAR Bin HASSAN bin HASAAN Bin ALWI BAAGIL , selanjutnya atasbukti tersebut diberi tanda PT2;Bs Fotocopy terjemahan Testamen atau wasiat No. 13 tanggal 14 Januari1941 dari OEMAR Bin HASSAN bin HASAAN Bin ALWI BAAGIL, selanjutnyaatas bukti tersebut diberi tanda PT3;4. Fotocopy kwitansi tanda terima dari Mr. TAN TJING HAK dan Mr.

Beach Hotel namun hanya dititipkan atas nama management karenadalam Surat Wasiat dituliskan dividen hotel dibagikan sebagai berikut 20% untukpersonil dalam bentuk bonus sebagaimana ditentukan oleh manajemen baru;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dahulukeabsahan Surat Wasiat (vide bukti surat P4) mengenai pewarisan sahamkepada para ahli waris yang dilakukan oleh alm Rudolf Marinus Van Ginkel.Berdasarkan Pasal 875 Kitab Undangundang Hukum Perdata, yang dimaksudSurat wasiat atau testamen

Majelis Hakim berpendapat surat wasiat dalam bukti P4 masuk dalamkatagori wasiat yang berisi hibah (hibah wasiat) atau /egaat, yaitu suatupenetapan yang khusus di dalam suatu testamen, dengan mana yangmewasiatkan memberikan kepada seorang atau beberapa orang berupabeberapa barang tertentu, barangbarang dari satu jenis tertentu, dan/atau hakpakai hasil dari seluruh atau sebagian dari harta peninggalan;Menimbang, bahwa memindahkan hak atas saham harus diatur dalamanggaran dasar dan harus sesuai dengan

Pemindahan hak atas saham harus dilakukan dengan aktapemindahan hak, sesuai dengan yang dinyatakan dalam Pasal 56 ayat (1)Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 mengenai Perseroan Terbatas.Pemindahan saham karena pewarisan, baik pewarisan menurut undangundang(ab intestato) mMaupun pewarisan karena wasiat (testamen), harus dilakukandengan mendapatkan persetujuan terlebih dahulu dari instansi yang berwenangsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.