Kalimantan Tengah atau setidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan

Rokan Hulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian, Dengan sengaja memakaiakteakte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian.

No.238/PID.B/2012/PTR10seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemalsuan surat itudapat menimbulkan kerugian sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 264 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANGKONG JUNAIDISIHOTANG Als HANGKONG dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan Dikurangkan selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Bandung atau setidaktidak disuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBandung namun karena Terdakwa ditahan dan sebagian besar saksisaksibertempat tinggal lebin dekat pada Pengadilan Negeri Kabupaten Bandung,maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat 2 Undangundang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan PengadilanNegeri Kabupaten Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

Bahwa Terdakwa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolah olah benar atau tidak palsu karena Terdakwatidak melakukan survei ke BPN tentang status tanah yang dijaminkannyaberupa Sertifikat Hak Milik No. 2390/ Kel. Bojongloa seluas 341 M2 yangterletak di Blok Jawangsa Ds. Bojongloa Kec. Rancaekek Kab.

Karanggan Muda RT.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang sengajaHal. 1 dari 10 hal

Menyatakan Terdakwa IIN KRISTINA BINTI JALIMUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarakan karenadidakwa:Pertama :Bahwa Terdakwa Seman bin Gedok pada tanggal 07 Juni 2004, sekirajam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun2004, bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Ladang, Rt.09, KelurahanKampung Satu, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tangga!

No. 1292 K/Pid/2014membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau untuk diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, perobuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sekira bulan Oktober tahun 2011

April 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NURSALIM bin SAMSI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauuntuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alatbukti surat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMataram, padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangantersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalamkenyataannya lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057dan lembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yangditulis oleh Terdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksiHugeng Angkosodjojo tersebut tidak

,M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untuk mengajukan 2 (dua) alat buktisurat tambahan kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram,padahal Terdakwa mengetahui surat yang diajukan di persidangan tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu namun dalam kenyataannyalembaran Bilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaranBilyet Giro (BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis olehTerdakwa untuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo tersebut

HijratPriyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan pembayaran tanah kepada saksi HugengAngkosodjojo

Putusan No. 147 K/PID/2017dilakukan oleh orang yang tidak berhak, pemalsuan surat telah terjadi.Orang yang tidak berhak itu adalah orang selain si pembuat surat; Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapat antaralain:1. Dapat menerbitkan suatu hak (misalnya: ijazah, karcis tandamasuk, surat andil dan lainlain);2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dan sebagainya);3.

Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., dan meminta Sadr.Hijrat Priyatmo, S.H., M.H., selaku kuasa hukum dari Terdakwa untukmengajukan 2 (dua) alat bukti surat tambahan kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram, padahal Terdakwa mengetahuisurat yang diajukan di persidangan tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu namun dalam kenyataannya lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 dan lembaran Bilyet Giro(BG) Bank BNI Syariah Nomor GA 158056 yang ditulis oleh Terdakwauntuk melakukan

Mufardi danTerdakwa 2 Edy Suyono Bin Fauzi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menjual meterai yangdipalsu, seolaholan meterai itu asli tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 257 KUHP jo. Pasal 13 huruf (b) UU RI Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai jo. Pasal 55 ayat (1) ke. 1 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif Pertama;2.

2020 sekitar pukul20.00 WIB atau pada waktu lain dalam Bulan Juli Tahun 2020, bertempat diDesa Pasinan RT 05 RW 03 Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keNegara Indonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu

ataudibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hokum seolaholah meterai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu, perbuatan manadilakukan dengan caracara dan uraian antara lain sebagai berikut:Pada awalnya sejumlah desa di wilayah Kabupaten Bojonegoromengadakan Program PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis lengkap), untukmendaftarkan penerbitan

Dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia,meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu, atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda di mana merek itu asli, tidak dipalsudan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu;3.

FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA padatanggal 3 Juli 2014 atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya pada bulan Juli2014 atau pada suatu waktu setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat diKantor Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna Nomor 1618 Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika

FILIPUS NERIUS SANDIKARTAWIDJAJA menolak dengan keras dan tidak dapat menerima putusanJudex Facti, karena unsurunsur delik dalam Pasal 264 ayat (2) KUHPtersebut tidak terbukti menurut hukum;Bahwa unsur dengan sengaja memakai surat akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu dan unsurJika pemakaian surat akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian tidakterbukti dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Prof. Dr.

sertifikat yang diterbitkan pada tahun 2001 (Sertifikat HGB Nomor325/Sepanjang) digabungkan dalam sertifikat yang diterbitkan pada tahun2000, demikian pula sertifikat yang masih dijaminkan di bank digabungkandengan sertifikat lainnya menjadi (satu) sertifikat gabungan;Bahwa sungguh merupakan suatu kekeliruan yang nyata Judex Facti yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dengan sengajamemakai surat akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu

palsu ke dalam suatu aktaotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain mernakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam, jika pemakaian itudapat menimbulkan kerugian, dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun;(2) Diancam dengan pidana yang sama barang siapa dengan sengaja memakaisurat tersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu

Pasal 263 KUHP :(1) Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau rnenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat, dengan pidana penjara paling lama enam tahun.(2) Diancam dengan pidana yang sama, barang siapa dengan

Secara lengkap ketentuan Pasal 263 KUHPidana berbunyisebagai berikut:1 Barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pernalsuan surat, dengan pidana penjarapaling lama enam tahun.2 Diancam

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut bahwa apa yang telah dilakukanoleh tersangka adalah secara sadar dan hal ini merupakan suatu kesengajaan untukmenghilangkan salah satu ayat dalarn ketentuan Pasal 113 dan perubahan tersebutakan diperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, terbukti dengan telah dikirimkannya draft tersebut kepadaSekretriat Negara RI untuk mendapatkan pengesahan

Suatu surat dapat dipalsu apabila surattersebut menimbulkan hak, perikatan, menghapuskan hutang atau dibuatuntuk suatu pembuktian, maka konsep atau usulan tersebut tidak masukdalam pengertian ini.3 Perbuatan Tri Udiatiningrum tidak dapat dikualifikasi sebagai tindak pidanaapapun, tetapi hanya merupakan ketidakcermatan dalarn bekerja yangberdampak kepada terkirimnya naskah RUU tentang Kesehatan dimanaPasal 113 hanya terdiri dari 2 ayat.c.

setidaktidaknya dalam tahun dua ribu lima belas bertempatdi Parkiran Bank BPR Cikarang Jawa Barat, atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Militer IIl08Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Barang Siapa secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai dan menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa sekira bulan Juni 2015 Terdakwa datang ke rumah Saksi2dengan maksud pinjam uang kepada Saksi2 untuk membuka usahadengan menjaminkan sertifikat tanah yang sudah dipalsu, karenaSaksi2 yakin dan percaya akhirnya pada tanggal 19 Agustus 2015Saksi2 memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan pada tanggal 26 Agustus2015 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan dibuatkan tandaterima dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 23.000.000.

Sofyan RT.002 RW. 11No. 35 Cimanggis Depok Jawa Barat atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Militer IlO8 Jakarta,telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugianHal 4 dari 40 hal Putusan Nomor : 167K/PM II08/AD/VII/2019Dengan cara sebagai berikut :a.

Bahwa sekira bulan Juni 2015 Terdakwa datang ke rumah Saksi2dengan maksud pinjam uang kepada Saksi2 untuk membuka usahadengan menjaminkan sertifikat tanah yang sudah dipalsu, karenaSaksi2 yakin dan percaya akhirya pada tanggal 19 Agustus 2015Saksi2. memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan pada tanggal 26 Agustus2015 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan dibuatkan tandaterima dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 23.000.000.

Dengan demikian Majelis Hakimakan membuktikan sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan yaitu dakwaan komulatif pertama alternatif kKedua dankomulatif ke dua alternatif ke satu yang mengandung unsurunsursebagai berikut :Pertama :Hal 27 dari 40 hal Putusan Nomor : 167K/PM II08/AD/VII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangUnsur Kesatu. : Barang siapaUnsur Kedua : Dengan segaja memakai surat yang isisinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar atautidak dipalsu atau jika pemakaian

Bahwa benar dari semua keterangan para saksi, tidak adasatupun saksi yang menerangkan secara jelas, lengkap dancermat atas perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan suratyang isinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1235/ IX/2011 tanggal 24 September 2011 dari Danyon Armed13/2/1 Kostrad kepada Danmen Armed2 Kostrad, begitu jugatidak ada satupun keterangan saksi yang menerangkan secarajelas, lengkap dan cermat serta tidak didukung dengan buktiyang kuat bahwa Terdakwa telah menggunakan

surat yangisinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitbang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, keterangan para saksi hanya penafsiran saja denganmengatakan menurut saya dan seharusnya ada pembuktianlebih lanjut.1113.

Kostrad, dan surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitoang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar, tetapi keterangan para saksi hanya penafsiran yang tidakdidukung pembuktian yang lain bahwa benar suratsurat tersebutadalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar, harusmelalui uji Laboratorium Forensik tentang kebenaran suratsurattersebut

, sehingga memang benar adanya bahwa suratsurattersebut adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ",Dengan caracara sebagai berikut:a.

Waringin jaya kec.bandar sribhawonoKab.Lampung timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsukan padahal di tiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan

ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu.

Fakta yang seperti inihanya sekedar dapat dipakai sebagai bahan untuk membentuk alat buktipetunjuk saja dan tidak membuktikan sebagai pelaku tindak pidanasebagaimana diatur pada Pasal 263 KUHP.Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orang yangterpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuat memang untukmemperdaya orang lain.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1)belum digunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan.

Namun harus jelas bahwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Jthperkiraan kerugian ini adalah akibat langsung dari penggunaannnya.Artinya tanoa menggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidakmungkin terjadi.Bahwa bahwa Terhadap Surat Palsu yang dilaporkan oleh PemohonPraperadilan kepada Termohon Praperadilan, oleh telah dilakukan Ujilaboratoris berdasarkan Surat Permohonan Pemeriksaan SecaraLaboratoris Terhadap Barang Bukti No.B/10/1/2015/Reskrim tanggal 13Januari 2015 ke Laboratorium

Menyatakan terdakwa HAJI MOHAMAD TAHER, bersalah melakukantindak pidana, MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATANATAU PEMBEBASAN HUTANG ATAU YANG MEMPERUNTUKKANSEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUDUNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURATTERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 56 ke1 KUHP dalam SuratDakwaan Pertama

dalambulan Nopember 2013, bertempat di jalan Jenderal Sudirman Tantui Atasdepan Pom Bensin, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ambon, membuat surat paisu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperiuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalisukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.3. Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.4.

tahun dua ribu sembilan sampai dengan tanggal tiga belas bulanMaret tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 sampai dengantahun 2012 di Ajendam XVI/Pattimura Ambon dan Kesatuan Yonif 734/Lor Labay DesaWaisawak, Saumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat (MTB), Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterI18 Ambon telah melakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana :Pertama =: Pasal 263 Ayat (2) KUHP.AtauKedua : Pasal 269 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I18 Ambontanggal 17 Juli 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Prada Aryadi Fokatea NRP. 31090596870990 bersalahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal263 Ayat (2) KUHP.Dengan mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHP dan perundangundangan lain yangmengatur, selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantara kualifikasiperbuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

Jamaluddin Pohan selaku Ketua DPRDKabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai TerdakwaII telah terbukti menyuruh orang lain memakai surat tersebutHalaman 109 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ada pada diri dan perbuatan TerdakwaI;Ad.5.

;Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Pemakainnya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;a FF WO NYang melakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukan perbuatan itu;Halaman 115 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak diatur di dalamKUH Pidana, sehingga untuk menguraikan hal ini Majelis Hakim akan mengacu kepadadoktrin ilmu hukum;Menimbang, bahwa dalam teori ilmu hukum agar suatu perbuatan dapatdikualifisir dilakukan dengan sengaja harus dipenuhi unsurunsur yaitu pelaku harusmenghendaki (willens) dan mengetahui (witens) akibat yang mungkin terjadi atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian tersebut di atas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Dengan Sengaja terletak pada sikap batin pelaku tindak pidanayang artinya Terdakwa menghendaki terjadinya suatu perbuatan yang dilarang danmengetahui akibat yang mungkin terjadi atas perbuatannya Menimbang, bahwa yangdimaksud sebagai surat yang dipalsu dalam perkara ini adalah Surat Undangan RapatParipurna No.005/534/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang ditandatangani olehH.Jamaluddin Pohan/TerdakwaI selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten TapanuliTengah

Atin pada hariJumat tanggal 04 Mei 2012 setidaktidaknya masih dalam bulan Mei 2012 atau masihdalam tahun 2012, bertempat di Kampung Rengat Desa Karyasari Kecamatan CikedalKabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya pada ssuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

,seolaholah benar tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut:Hal 4 dari 30 hal Putusan Nomor : 45K/PM II08/AU/II/20161.

tetap iakan mempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.: Bahwa Oditur Militer menyusun dakwaannya secara kombinasi yang mengandung unsurunsursebagai berikut:KesatuPertamaUnsur Kesatu : Barangsiap aUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperlukan sebagai bukti dari sesuatu halUnsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratterse but seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dap at menimbulkankerugian . Katakata dengan maksud adalah merupakan pengganti kata dengan sengaja yaitumerupakan salah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku. Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya kesengajaan terbagi :1.

Leni Marlinatidak mendapatkan hakhaknya sebagai ister TN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsurunsur pada dakwaan kesatu alternatif pertama telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telah terbukt.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta yang diperoleh dalampersidangan

, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang siapa memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 263 ayat (1) KUHP.: Bahwa Dakwaan Kedua Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur

Sudarso Kelurahan Way Lunik Kecamatan PanjangBandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

No.1499 K/PID/2016Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 409/Pid.B/2016/PN.Tjk. tertanggal 21 Juli 2016 tersebut, sehingga seharusnyaPemohon Kasasi / Terdakwa diputus bebas murni atas kedua dakwaanitu, sebab pada memori banding itu sudah dijelaskan bahwa suratsurattanah tersebut tidak ada yang dipalsu dan karena itu pula tidak adapenggunaan surat palsu, dengan demikian maka alasanalasan yangdituangkan dalam memori banding itu sangat penting, artinya di dalammembela kebenaran pribadi Pemohon

Samadengan unsur dengan tujuan, yang menggambarkan bahwapembentuk undangundang menghendaki bentuk kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk), yaitu kesengajaan untuk mencapai suatutujuan (yang dekat), atau yang disebut juga dengan dolus directus, jadikesengajaan si pelaku tidak hanya ditujukan kepada perbuatannya,melainkan juga kepada akibat perbuatannya;Kelima, unsur memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. yang berarti bahwa pelakuHal. 34

rupa sehingga isinya berbeda dengan surat aslinya;Sedangkan unsurunsur Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana adalah:Pertama, unsur barang siapa, merujuk kepada subjek hukum, baik ituorang perorangan sebagai persoonlijk maupun badan hukum sebagairechtspersoon yang dapat bertanggung jawab secara hukum;Kedua, unsur dengan sengaja, sebagaimana bentuk kesalahan padaayat (1), bentuk kesalahan yang diinginkan oleh pembentuk undangundang adalah kesengajaan;Ketiga, memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang berarti bahwa pelaku sengajamenggunakan surat isinya tidak benar atau telah dipalsu, dan mengenaiketidakbenaran atau kepalsuan dari surat tersebut telah diketahui olehpelaku, namun pelaku tetap sengaja menggunakannya seolaholahsurat tersebut benar dan tidak palsu isinya, atau dapat dikatakan inimerupakan delik pemalsuan secara materiil;Keempat, unsur jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan demikian untuk memenuhi unsurunsur dalam rumusan