mengeluh dan menginginkan berceraikarena selama menikah Penggugat melulu menjadi tulang punggungkeluarga.Bahwa, ternyata pekerjaan di Aceh tersebut walaupun penghasilan tidakterlalu besar dan dirasa cukup, namun tidak bertahan lama dan Tergugatbekerja lagi, dan Penggugat kembali terbebani untuk memenuhl kebutuhankeluarga.Bahwa, memang Penggugat membeli rumah yang berada di Pondo Bambu,Kota Jakarta Timur, tetapi mengenai pembeliannya adalah secara kreditselama 10 tahun dengan pembayaran pemotongan gajih

kayu tersebut yaitu Kartini yang beli;Bahwa ada dokumenya kayu yang pertama diangkut, saat mau berangkatdiberi dokumen kayu oleh Terdakwa;Halaman 24 dari 50 Putusan Nomor 169/Pid.B/LH/2021/PN RahBahwa setelah tiba di Jeneponto saksi serahkan suratsurat tersebut kepadapemilik kapal Kartini;Bahwa pemuatan kayu yang kedua kalinya saksi tidak sempat diperlinatkandokumendokumen kayu;Bahwa Terdakwa sempat datang dikapal;Bahwa yang dibicarakan Sumarni saat diatas kapal Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi terima gajih

dari pemilik kapal;Bahwa saksi tidak peroleh uang dari Sumarni;Bahwa Saksi terima gajih dimana Jeneponto;Bahwa saksi baru 2 (dua) kali mengangkut kayunya Sumarni;Bahwa saksi tidak pernah diperlihnatkan dokumen kayu pada pemuatan kayuyang kedua;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik;Bahwa Saksi tidak dijanjikan apaapa oleh Terdakwa Sumarni;Bahwa Saksi dibayar peres untuk mengangkut kayu;Bahwa belum ada yang saksi terima pembayaran karena kayu ditangkap;Bahwa sebelum kejadian ini saksi pernah

Bahwa alasan Penggugat bila datang berkunjung adalah bisnis tanah,Tergugat percaya saja, belakangan barulah Tergugat mengetahuiadanya hubungan tidak hanya sebatas teman antara Penggugatdengan alm.suami Tergugat, ketika alm.suami Tergugat memintasejumlah uang kepada Tergugat sembari mengatakan bahwaPenggugat melahirkan seorang putra lakilaki, dan kondisi saat itusuami Tergugat tidak memiliki uang, Tergugat dengan lapang dadamemberikan uang gajih yang baru di terima dari tempat kerja Tergugat,untuk

Berdasarkan hal itu maka saya berniat untuk berbaktikepada orang tua (mertua) dengan memberikan uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), bahkan saya siap membagi gajih suami sayatiap bulan, walau dalan jumlah yang tidak seberapa (Seadanya).Setelah selesai saya bercerita tanggapan mertua lakilaki sangatmengejutkan saya, dengan menjawab kalian tidak ada jalan lain kecualiharus bercerai biar saya yang urus.

, bahwa Dalil Jawaban Tergugat pada point 6 , yang menyatakansebagai berikut :Bahwa sekalipun Penggugat mempunyai hubungan kerja, makaseharusnya dimaknai sebagai hubungan kerja antara Pengusaha sebagaipeorangan dan bukan hubungan kerja antara Penggugat dengan badan hukumdan itupun harus dibuktikan secara faktaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUKADAR dalamPage 23 of 27persidangan yang dibawah sumpah menjelaskan bahwa Penggugat bersamasaksi memang bekerja di PT Usaha Maju Shiping dan gajih

Di terima saja saya belum di perushaan itu, baru mau interviewsudah membahas gajih, di kiranya ibu saya miskin atau gak mampu,memangnya kenapa kalau seandainya saya memberi ke ibu saya, yg hanyaibu sayalah ygg masih ada di dunia ini yg saya milikiHal 3 dari 25 halaman Putusan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srp7.

Masa kerja 21 tahun atau lebih tapi kurang dari 24 tahun 8 bulan gajih. Masa kerja 24 tahun atau lebih 10 bulan gaji4.

dalam hal iniSaksi Yudha Prahara selaku Supervisor PT TAM Cabang Kota Malang, kurang lebihsebesar Rp.215,652,000,00 (Dua Ratus Lima Belas Juta Enam Ratus Lima Puluh Dua RibuRupiah),Perbuatan mana dilakukan Terdakwa, dengan cara sebagai Bahwa Ia Terdakwa Sulistyono Putro Als Marco berdasar Surat Pengangkatan KaryawanTetap Nomor SK.201.0018726,Tanggal 1 Nopember 2008 Selaku Sales Marketing PTTeletama Artha Mandiri (PT TAM) Cabang Kota Malang yang bergerak dibidangdistribotor Hand Phone, mendapatkan gajih

Penggugat menyatakan tidak adaperubahan terhadap gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1) Salah pernikahan, kami dilangsungkan, 31 Desember 2007;2) Benar;3) Benar;4) Benar;5) Saya menolak keras gugatan, penggugat;Halaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN SrpAwalnya rumah tangga kami emang Bahagia, apalagi saat itu sudahdikaruniai anak pertama, saya sebelum menikah sama mantan emang bekerjadi Kuta, tak lupa gajih

selama menjabat sebagai Kaur Pemerintahan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren LangsungHalaman 41 dari 119 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN PIksedangkan untuk honorarium sebagai PelaksanaTeknis PengelolaanKeuangan Desa selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Pemerintahan untuk Tahun Anggaran 2013dan 2014 sejumlahRp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran2015 saksi mendapkan gajih

Pembangunan.Bahwasebagai Perangkat Desa, saksi mendapatkan Gaji Bulanan danhonorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa yangmana dana tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa (ADD) DesaParen.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Pembangunan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsungsedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa (PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernahmenerima pembayaran honorarium tersebut dari siapapun.Bahwa gajih

saksi sebagai Kaur Pembangunan untuk Tahun Anggaran2013 dan 2014 sejumlahRp8s00.000,00 per bulan dan untuk TahunAnggaran 2015 saksi mendapkan gajih sejumlah Rp1.000.000,00 perbulan, sedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana TeknisPengelolaan Keuangan Desa yang seharusnya saksi terimasejumlahRp200.000,00 per bulan.Bahwa saksi baru mengetahui selain dari gaji bulanan, saksi adamendapatkan honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa setelah ada pergantian Kepala Desa Paren dari

tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa(ADD) Desa Paren.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Umum saksi selalu menerimapembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsung sedangkanuntuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa(PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Umum untuk Tahun Anggaran 2013 dan2014 sejumlah Rp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran 2015saksi mendapkan gajih

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi SANGAT MAMPU untukmelaksanakan semua tuntutan penggugat rekonvensi mohon agarmajelis hakim mengabulkan tuntutan penggugat rekonvensi karenaTergugat rekonvensi merupakan seorang : Pensiunan Angota TNI Pensiunan PUKA Memiliki Gajih ke13Hal 7 dari 47 Hal. Put. Nomor 337/Pdt.G/2019/PA Gr. Memiliki Ruko di Kp. Candiroto, samping pasar Candiroto,Temanggung Jawa Tengah.

KAP + 1,5 (Satu setengah)tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui Gajih atau honor yang diterima perbulanSaudara ILHAM; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 20.30WIB Saksi sedang stand by di pos security kemudian hendak melintas portalpos security ada 1 (dua) Unit Truk Tangki BBM jenis Solar dengan Nopol DA1259 BD dari arah dalam kebun hendak keluar jalan utama kemudian Saksibersama rekan rekan security yang sedang berjaga meminta ijin dan mengecekatau memeriksa muatan yang dibawa

KAP + 1,5 (Satu setengah)tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui Gajih atau honor yang diterima perbulanSaudara ILHAM;Halaman 22 dari 50 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kkn Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 20.30WIB Saksi sedang stand by di pos security kemudian hendak melintas portalpos security ada 1 (dua) Unit Truk Tangki BBM jenis Solar dengan Nopol DA1259 BD dari arah dalam kebun hendak keluar jalan utama kemudian Saksibersama rekan rekan security yang sedang berjaga

Pengadilan Agama Gresik;Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menuntut nafkah madliyahTergugat membantah tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat setiap pulang kerja sebagai sopir bus selalu membawa uang minimalsebesar Rp 200.000, perhari yang diterima langsung oleh Penggugat karenasampai permohonan cerai talak ini diajukan kepada Pengadilan Agama Gresikini, gajih

Penggugat ;Bahwa Penggugat setuju meminjamkan Sertifikat Tanah Hak Milik (GHM) Nomor: 5762 kepada Tergugat selain dikarenakan Penggugat sudah kenal danbahkan pernah satu kantor bekerja dengan Turut Tergugat sebagaimanadisebut pada point angka 4 (empat) dan 5 (lima) diatas , Tergugat jugabersedia menandatangani Surat Perjanjian tertanggal 28 Nopember 2011 , sertaPenggugat juga diyakinkan dengan perkataan atau janji Turut Tergugat yaknijika usaha Tergugat nantinya tidak lancar maka jaminannya adalah gajih

Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanak tersebut telahmempunyai pekerjaan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil yangberpenghasilan totalnya kurang lebih dari Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)untuk setiap bulannya, maka beralasan hukum bilamana pula Penggugatmengajukan tuntutan nafkah anak pada Tergugat sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) dari gajih per bulannya guna keperluan pendidikan dankehidupan seharihari anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut pada Posita 2 point 1 sampai

Kalau saya meminta uang selalu dijawab mana dapat kamujualan dan dijawab jangan dicari gajih saya, uang saya, rumah saya, tanahsaya. Kalau saya ngotot minta selalu diusir dari rumah dan dikatakan kalaubanyak permintaan, kita cerai selalu katakata itu dilontarkan pada saya, jadisaya banyak diam.

Selama berumah tangga selama 8 (delapan) tahun Tergugat berusahamengalah sabar bahwa ini cobaan dari Allah SWT.Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tanggal 22 Februari 2018 yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatan Penggugat dan menolak secara tegasjawaban Tergugat tersebut sebagai berikut: Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam memberi nafkah, dimanaTergugat tidak memberiatahukan berapa gajih / upah yang diterima selamabekerja

Bahwa Termohon saat ini tahu berapa gaji Pemohon, akan tetapi sejak bulan Desember2012 Pemohon tidak pernah memberi nafkah sebagaimana biasanya Pemohon selalumemberikan separuh dari gajih bulanan Pemohone. Bahwa suatu saat Termohon menemukan slip gaji Pemohon dimeja kamar yangdikeluarkan oleh PT. Weaterford Indonesia, januari 2014, dengan nominal Rp. 55. 429.858 (bukti terlampir)f.

Terhadap hal tersebut Pengadilan mempert imbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 144 ayat(2) HIR disebutkan : Ketua menanya namanya, pekerjaannya,umurnya dan tempat diam atau tinggalnya, lagipula apakahmereka itu berkeluarga sedarah dengan kedua belah pihak atausalah satu dari padanya, atau karena berkeluarga semenda,dan jika ada berapa pupu, dan apakah mereka makan gajih ataujadi bujang pada salah satu pihak ;Men imbang , bahwa menanyakan hubungan~ kekeluargaankepada

Rekonpensi disatu pihak dan kemampuan Tegugat Rekonpensi yang bekerja di pabrik mebeldengan gaji Rp 500.000, setiap minggu;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi terlalu besarsejumlan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan tidak sesuai denganpendapatan Tergugat Rekonpensi yang berkisar Rp. 500.000, sampai Rp.600.000, setiap minggu dari perusahaan di mana Tergugat Rekonpensibekerja, sebagaimana bukti surat P2 dan P3, sedangkan penggugatRekonpensi sama sekali tidak membuktikan tentang nominal gajih