Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2091/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • kemudian dirumah bersama Tegalrejo RT 023, Desa Kadipiro, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 6 tahun ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan: Bahwa Tergugat sering menyakiti badan/jasmani Penggugat; Bahwa Tergugat telah lalai memberikan nafkah wajibnya (ekonomi)pada Penggugat kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Penggugat pernah di usir
    dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan: Bahwa Tergugat sering menyakiti badan/jasmani Penggugat; Bahwa Tergugat telah lalai memberikan nafkah wajibnya (ekonomi)pada Penggugat kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Penggugat pernah di usir
Register : 22-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 908/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 26 Juli 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
94
  • Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2001ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain yangbernama WIL , Yakni antara tergugat dengan perempuan tersebutsudah menikah dan sudah mempunyai keturunanBahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulan Mei tahun2009, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat tinggal di
    Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2001 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat bermain cinta(selingkuh) dengan perempuan lain yang bernama WIL, Yakni antara tergugatdengan perempuan tersebut sudah menikah dan sudah mempunyai keturunan(anak) ; 6Menimbang, puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulan Meitahun 2009, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat VS Tergugat
95
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, kemudianPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat sekarang bertempat tinggaldikoskosan Penggugat sendiri dialamat yang tersebut diatas, sedangkansekarang Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganyadan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Mlgdan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berjudi, Tergugat orangnya kasardan juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
626
  • Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari 2016;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suam istri;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat
    Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semenjak bulan Juli tahun 2011, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugatdan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang temperamental;Bahwa Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain padabulan Februari 2016;Bahwa Penggugatdi usir
    Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idamanlain (WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari2016; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mengajukan jawaban, akantetapi jawaban Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugat
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Juni 1990 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Januari 1991 penggugat di usir Tergugat danpenggugat pulang ke rumah oranag tua sampai sekarang sudah 25tahun 4
Register : 23-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 715/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
255
  • Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaran yanghebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun
    Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Dan Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 25 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
110
  • rumah Pemohon selama kurang lebih 17 tahun danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun sejak tahun 2007, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ;Bahwa = akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir
    Putusan Nomor : 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir Termohonuntuk pergi meninggalkan rumah yang kini telah berjalan 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan tidak berkeberatan, selanjutnya Pemohon menyatakan
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 199/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Sgi Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan untuk dijadikannafkah kepada Penggugat namun Tergugat memberikan kepadaanaknya saja; Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat
    Kabupaten Pidie di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampong Cot Kreh, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak lakilaki; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1318
  • Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Mkm
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SUTRISNO
9367
  • Setelah mekakukan persetubuhan terhadapanak korban VANESYA ENDRI Binti ENDRI FAISAL langsung terdakwamemakai kembali baju dan celana terdakwa sendiri sambil mengatakan kepadakorban anak jangan kamu bilang sama kakak mu ya, awas kalau kamu bilangnanti kamu saya usir kKemudian korban anak VANESYA ENDRI Binti ENDRIFAISAL disuruh oleh terdakwa kembali ke kamar milik korban anak VANESYAENDRI Binti ENDRI FAISAL sendiri.
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilangHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Mkmsama kakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti kamu saya usir setelah itu Terdakwa menyuruh Anak korban kembali kKekamar Anakkorban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilang samakakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti kamu saya usir setelah ituTerdakwa menyuruh Anak korban kembali kekamar Anak korban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang tidur dikamar Anak korban kemudian tibatiba Terdakwamembangunkan
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilang samakakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti Kamu saya usir setelah ituTerdakwa menyuruh Anak korban kembali kekamar Anak korban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang tidur dikamar Anak korban kemudian tibatiba Terdakwamembangunkan
Register : 13-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir
    Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • No. 4093/Pdt.G/2017/PA.JSkarena di usir oleh Tergugat, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak ada hasilnya;2.
    Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2006 mereka sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran itu disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi berharihari lamanyatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7122
  • Tergugatsering bersikap kasar dengan memaki Penggugat, Tergugatmengkonsumsi narkoba jenis sabu dan suka bermain judi dan minumminuman beralkohol; Bahwa Saksi dua kali pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, masalah sering pulang pagi danTergugat sering menjual barangbarang rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat pulang ke rumah saksi karena telah di usir
    dengan memaki Penggugat dan pernah Tergugatmemukul Penggugat, Tergugat pemakai narkoba dan suka bermain judidan sering pulang pagi dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar hingga terjadi pemukulan di wajah Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat datang ke rumah saksi menceritakan semua barangrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dibawa Tergugat untuk dijual dan Penggugat jga telah di usir
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • Penggugat pernah di usir oleh tergugat dari kediaman bersama. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyai itikad baikuntuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat telah meninggalkantempat tinggal bersama karena di usir kerumah keluarga Penggugat sejaktanggal 01 Juli 2018 sampai sekarang.
Putus : 18-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 18 Juli 2014 — perdata
100
  • Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut rumah tangga menjadi tidakharmonis dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pada bulan Januari 2012 Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugatbertempat tinggal di rumah orangtuanya sendiri di dukuh Ledok desa Kendelkecamatan Kemusu kabupaten Boyolali Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, sehingga antara Penggugat
    Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPerkara nomor 0396/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 2 dari 10 halamandisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknya pada bulan Januari 2012Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dansejak saat itu Penggugat bertempat tinggal
Register : 19-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1469/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • kepada Pemohon sebagaisuaminya, Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yangbernama PIL orang Ngadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut diketahui oleh Pemohon dari pemberitahuan keluarganya Termohon kepadaPemohon sehingga akibat dari perselingkuhan tersebut Pemohon merasasudah tidak bahagia hidup bersama dengan Termohon, dan juga ayahTermohon mengusir Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohonsehingga akibat dari pengusiran itu Pemohon merasa sakit hati dankecewa karena sudah di usir
    Pemohon sebagai suaminya,Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yang bernama PIL orangNgadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut di ketahui oleh Pemohon daripemberitahuan keluarganya Termohon kepada Pemohon sehingga akibat dariperselingkuhan tersebut Pemohon merasa sudah tidak bahagia hidup bersamadengan Termohon, dan juga ayah Termohon mengusir Pemohon keluar darirumah orang tua Termohon sehingga akibat dari pengusiran itu Pemohonmerasa sakit hati dan kecewa karena sudah di usir
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempatkediaman, sehingga sejak saat itu Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya di kediaman Penggugat sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi mereka sudah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi, lebin kurang enam bulan; Bahwa lya, mereka sering bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattelah menikah lagi dan sekarang istri Tergugat tersebut dalamkeadaan hamil.
Register : 09-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir
    Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3832/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak bulan Maret 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat merupakan pengguna narkoba.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir Tergugat untuk pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.Bahwa
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1020/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Penggugat di usir dan pulang kerumah orangtuanya tepatnyasejak Februari 2021 hingga sampai saat ini sudah berlangsung sekitar kuranglebih 4 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.