Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mass mias missa misa
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 99/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
YAKOB DANCE AITAGO Alias DANCE
33 — 15
  • LENI URBINAS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungandengan kejadian tindak pidana pemukulan secara bersama sama yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Almarhum korban JIMMY URBINASyang adalah adik SayaAwalnya Saya berada di rumah di tampa garam dan hendak bersiappergi ibadah, lalu Saya di miss call oleh nomor handpone adik Sayasehingga Saya menelpon balik ke nomor adik Saya dan mengatakan JIMMY KENAPA lalu ada suara seorang
Pengadilan PN Lasusua Pidana Umum
Register : 24-02-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN Lasusua Nomor 10/Pid.B/2022/PN Lss
Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
Rijal Saputra, S.H
Terdakwa:
Ashabu Alias Handu Bin Idrus
81 — 18
  • Starmin Dahlan Alias Etong Bin Dahlan (Alm);

    • 1 (satu) buah kotak amal terbuat dari besi

    dikembalikan kepada Saksi Saksama Budi Agung Alias Agung Bin Sulaeman;

    • 1 (satu) buah besi rakitan;
    • 1 (satu) lembar baju lengan panjang berwarna biru navi bertuliskan (kelompok tambak, berwarna putih);
    • 1 (satu) buah tas samping berwarna coklat dengan merk Dwan Miss;

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 2353/Pdt.P/2024/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
31 — 30
  • Sarif yang meninggal dunia pada tanggal 23 November 2017 adalah;
    1. Mis Awaliyah alias Miss Awaliyah Binti Abu Bakar (sebagai Isteri/jandanya;)
    2. Novida Aulia Rachman Binti Fatchur Rochman alias Fatchurrochman (sebagai anak Perempuan kandung);
    3. Devrida Ratna Rachmani Binti Fatchur Rochman alias Fatchurrochman (sebagai anak Perempuan kandung);
    4. Amida Intan Rachmani alias Amaida Intan Rachmani Binti Fatchur Rochman alias Fatchurrochman (sebagai anak Perempuan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 60/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : LODEWIK BAIKABEL Diwakili Oleh : YUSAK TAUSBELE, SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat III : YABES JENMAKAL
Terbanding/Tergugat I : TRINY TALESU
Terbanding/Tergugat II : JHON LAMATOKAN
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Agraria atau Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta, Cq Kepala Badan Pertanahanan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timor di Kupang, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor di Kalabahi
61 — 30
  • , hal ini tentunya telah membingungkan (miss leading)sekaligus membuat gugatan menjadi kabur (obscure libel), padahal nama yangtertera sebagai pemilik pertama dalam Sertifikat Hak Milik No. 64 / 1982 atasnama Tergugat Triny Talesu adalah LODOWIK BAINKABEL bukan yang lain.Bahwa dengan demikian maka MENGAKIBATKAN GUGATAN CACAT FORMILkarena tidak jelas siapa sebenarnya yang didalilkan oleh Penggugat sebagaiyang berhak atas tanah obyek sengketa (gemis aanhoeda nigheid) olehkarena itu gugatan Penggugat
    hal ini tentunya telah membingungkan (miss leading)sekaligus gugatan Penggugat menjadi kabur/tidak jelas/Obscuure Libel,padahal nama yang tertera sebagai Pemegang Hak atas Tanah pertamakali dalam Sertipikat Hak Milik No. M. 64 Tahun 1982 Tanggal, 21 Maret1982 Surat Ukur Nomor : 486/1982 Tanggal, 19 Maret 1982 Seluas : 4.006M2 (empat ribu enam) Mater Persegi terdaftar An.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 27-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 432/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
DONNI TRI AGUNG Bin HERU AGUS RIYANTO
100 — 41
  • Nomor F2021.01.0155, tanggal 30 Januari 2021 kepada toko SRI MULYA, Nomor FGD.2020.12.0026, tanggal 11 Desember 2020 kepada toko SALUYU JAYA, Nomor FGD.2021.02.0033 tanggal 15 Februari 2021 kepada toko MULYA JAYA;
  • 6 (enam) lembar Surat Jalan diantaranya dengan nomor 2021/02/0043, tanggal 17 Februari 2021 kepada toko ARJASARI, Nomor 2021/02/0044, tanggal 17 Februari 2021 kepada toko ITIKURIH, Nomor 2020/09/0095 tanggal 24 September 2020 kepada toko PUTRA SINAR ABADI, Nomor 000544/01/21/SJ/MISS
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 770/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
  • Termohon tidak pernah sedikitpun untuk bermaksuduntuk mempoyahpoyahkan gaji yang sudah diberikan Pemohon kepadaTermohon, semua Termohon gunakan uang pemberian Pemohon untukkebutuhan keluarga dan untuk biaya anak / putri Pemohon dan Termohon,karena rasa cinta dan sayang yang sangat besar pada Pemohon, yang terjadisekiranya adalah miss comunikasi antara Termohon dan pemohon dan masihbisa diperbaiki;6 Bahwa apa yang disampaikan Pemohon dalam butir 7 (tujuh) yangmenyatakan Termohon memiliki prilaku boros
    selama bekerja dikapal sering disalah gunakan oleh Termohonakibat perilaku buruk dan sikap boros Termohon ditambah seringnyaTermohon keluar malam untuk mencari kesenangan diluar rumah meskipunsudah dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon sudah tidak tahan lagidengan keadaan tersebut membuat Pemohon segera mengambil sikap denganpergi meninggalkan Termohon setelah pulang bekerja dari Kapal dan apabilaTermohon mendalilkan jika yang terjadi antara Pemohon dan Termohonadalah hal biasa dan merupakan miss
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 961/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SYAFRUDDIN
365 — 215
  • WOO menunjuk perwakilannya yaitu Miss AMEY yangberhubungan dengan saksi terkait dengan pemberangkatan crew kapal dinegara Taiwan dan Terdakwa pernah bertemu dengan Miss AMEY diHotel Ibis Jakarta satu kali saja selanjutnya melalui telepon; Bahwa gaji yang di janjikan kepada calon crew kapal jaring penangkapcumi yang akan dikirim ke Negara Taiwan senilai USD 450 atau senilai Rp6.000.000 (enam juta rupiah) dan kontrak kerja selama 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi telah mengirim crew kapal jaring penangkap
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Pyb
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
  • bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fugoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C85 io MiSs
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah kecil, seperti Tergugat sering/sibuk dengankegiatan main game dan karena adanya miss comonication, sehinggaketika ada masalah dikeluarga tidak bisa diselesaikan ; Bahwa saksi selaku Adik Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun belum berhasil, kKemudian = saksimemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 6 Juni 2012 — PT. MITRA DANA PUTRA UTAMA FINANCE (PT MDPUF) ; MARINGOT SIREGAR
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalamhal ini Judex Facti berpendirian Pelanggaran yang dilakukanPenggugat/Termohon kasasi adalah pelanggaran Miss Managementatau kurang cakapnya memimpin dan mengelola bawahannya.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
WIDYA NENGSIH, SE Binti Zuhailis
Tergugat:
Ir.REMI PERMATA Bin Syarifuddin
43 — 6
  • Kemudian menjadikurang harmonis setelah PENGGUGAT pulang dari Reuni di Jakarta Tgl 17April 2018 yang setelah itu terjadi miss komunikasi , uring uringan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sampai akhirnya dengan kemauan sendiri ,tanpa izin suami yang syah yaitu TERGUGAT kabur dari tempat usaha(Toko) di Jambi sekitar Sore menjelang Maghrib Tgl 10 Mei 2018 ke tempat Putusan Pengadilan Agama Jambi 20180441halaman 4 dari 20 halamantinggal kawann di Jawa Barat yang tanpa diketahui TERGUGATsebelumnya berujung
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Pyb
Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
38 — 29
  • Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.PybC8 io MiSs ab pi Ua ped AB gain ab yauur Vil 51 Lod jg> oho GSAS gy dinitvol.gi Vigl> Gyol Cuirjele Lav dlrscr joblgl LEE Vio Vodge 8 Vil sl UoUL Y Boi Ue G2y8 ab Wolo Vax lam gw Vodge OV.ab lisls Lod Qwik SR LY Fgi Bloab Wor, gl isls pi du SW Y co die bos Slo!ayl ab yawmal pi dle, Y Zoongslilec : 92 eb WSs 3 cask Jaae p> yo col 51 clei YMi jg>.pugls o>) Le Loyls 9) 858 03m WI Slats : Cai pio MSL> ab oi Zs Vil 51 Uo jo> glo Lilab IMisld 1g YRIo3 Bley!
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 24/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 10 Mei 2010 — PENGGUGAT DN TERGUGAT
26 — 7
  • Bahwa pada point 14 tidak benar ;Hal.7 dari 18 hal.Put.No.024/Pdt.G/2010/PA.Mn15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Replik sebagai berikut :1 Bahwa pada point 15 adalah tidak benar ;Bahwa pada point 16 benar, hal tersebut karena dirumah sudah ada Ibu Penggugat, jadiTergugat kembali ke kantor ; Bahwa pada point 17 tidak benar, yang benar adalah Penggugat dinilai Tergugatbersikap kekanakkanakan ; Bahwa pada point 18 benar, Tergugat dengan Penggugat ada miss comunication sejaktanggal 08 Oktober
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Wartel Kartasura dandi Taman Jurug, dan saat Si A mau menikah masih berhubungan,dan ternyata sampai si A menikah dan punya anak hubungan itumasih berlanjut, via handphone, sms atau call saat jam ngajardisekolah.Pada tahun 2010 saya melihat sendiri saat tengah malampemohon dan Si A, SMS an salah satu katakatanya yang masihsempat saya baca" u my honey, miss you" .Dan saat itu sudah meminta maaf dengan menyebut "demiAlloh" untuk tidak mengulangi lagi.Tapl...
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2226/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 2
  • Mediator non Hakim yang terdaftar pada PengadilanHal 5 dari 20 hal Put No. 2226/Pdt.G/2012/PAJSAgama Jakarta Selatan akan tetapi telah dinyatakan tidak berhasil/gagal olehmediator tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut :1.Masalah yang timbul bukan hanya karena faktor ekonomi keluargamelainkan terjadinya miss komunikasi (kesalah pahaman) pada masingmasing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — MISBAHUDDIN GASMA, S.H., M.H dan MARTIN PASARIBU, S.H VS PT PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, DKK
260 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak benar PT Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) me (dalam pailit) tidak memiliki iktikad baik untuk menyelesaikan utangutangnya kepada para subkontraktorsubkontraktor;Bahwa suatu pernyataan yang menyesatkan (miss/leading) dan tidak benarapabila oleh Sdr. M. Akhmaj (Direktur PT Nincec Multi Dimensi dalam pailit)menyatakan bahwa telah ada MOU (Minutes of Meeting) dimana seluruhtagihan akan di take over oleh anggota konsorsium lainnya dan PLN.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4397/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
  • Bahwa benar telah terjadi sedikit perselisihan antara Penggugatdan Tergugat, bahwa masih wajar dalam sebuah hubungan terjadi sedikitketidaksepahaman atau miss komunikasi sehingga terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat. Bahwa tantapa adanya perbedaandalam suatu hubungan akan terasa hambar, namun itu ditanggapiberbeda oleh Penggugat.4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5446/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
20 — 8
  • memang sering pulang terlambat dari pada tidak,tuntutan pekerjaan, biayahidup yang harus saya tanggung sendiri, setelah pinjaman di Bank mulaimengangsur/ mencicil sering kali membuat saya bingung, karena saya hanyasebagai buruh pabrik, dari situ sering kali saya ikut temantemn ngumpul barengngopi selesai jam kerja/ pulang kerja.Saya memang marahmarah ketika pulang kerja pikiran capek, badan pegel,perut laper, tapi sering kali tidak saya dapati apaapa diatas meja ( makanan).Saya tidak menghina, maaf miss
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 20/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 13 April 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. SINAR MITRA SEPADAN Finance Diwakili Oleh : JAIMEZ JEANE TS KAMBEY,SH.
Terbanding/Penggugat : Ust. Abdulatif Dahlan Diwakili Oleh : BAHRODIN,SH.M.Hum
Turut Terbanding/Tergugat : Masruroni
75 — 35
  • Gugatan Salah Pihak (Miss In Persona)Bahwa sepanjang mengenai kepentingan Penggugat terhadap unit mobilAvanza yang dimaksud pada surat gugatannya dinyatakan telah terjadijualbeli, maka Penggugat hanya berurusan dan mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat II dalam perkara ini.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2013, kemudian PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah salingtidak tegur sapa bahkan terjadi miss komunikasi dan suasana di keluargasudah menjadi hampa tidak nyaman dan kacau, sehingga antraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah rumah selama kurang lebih 3Him. 2 dari 21 him. Putusan No. 0881/Pdt.G/2017/PA Mlg.Bulan, dan selama ini PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak pernahmemberi nafkah lahirdan batin kepada PENGGUGAT ;6.