Ditemukan 1601 data
158 — 53
Menyatakan Hubungan Kerja putusantara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan ini diucapkan sampaiisi putusan perkara intdilaksanakan;Menghukum Tergugat untukmembayar kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus, UangPesangon, 2 x ketentuan Pasal. 156ayat ( 2 ) Uang Penghargaan MasaKerja sesuai ketentuan Pasal, 156ayat ( 3 ) dan Unag PenggantianHak sesuai ketentuan Pasal. 156ayat ( 4 ) sesuai ketentuan Pasal,164 ayat (3 ) Jo Pasal. 169 ayat ( 1) huruf, c dan huruf, d UU No. 13Tahun 2003, Tentang KetenagaKerjaan
14 — 0
Bahwa Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi sangat keberatan atasjawaban Penggugat rekonpensi /Termohon Konpensi yaitu atas hak hakberupa, Nafkah Terutang, Nafkah iddah dan afkah anak ,KarenaPemohon hanya sebagai buruh proyek yang gajiannya setiap bulansebanyak Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupai) dan Tergugatrekonpensi baru mempunyai cicilan sepeda motor setiap bulannya Rp.800.000, (delapan ratus ribu rrupiah) unag bensi dan makan sebanyakRp. 500.000, (lima raus ribu ripiah) karena
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
RAMADHAN KUKUH PRAHARA Bin ABDUL KHOLIK
22 — 4
MelatiRt.05 Rw.19 Kelurahan Mulyoharjo Kabupaten Pemalang; Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa berupapil kuning dan unag tunai Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa pil yang disita oleh petugas polisi dari Terdakwayaitu pil warna kuning sebanyak 62 (enam puluh dua) paket yangtelah terbungkus dalam plastik transparan masingmasing paketempat butir sehingga total keseluruhan ada 248 (dua ratus empatpuluh delapan) butir dalam kantong plastik; Bahwa Terdakwa menjual pil warna
MOH. SUKRON, SH
Terdakwa:
KHASANUDIN Bin SUHARTO
50 — 11
Yangkemudian terdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada PONIMAN.Berikut STNKnya.Bahwa kemudian setelah terdakwa menerima unag tersebut dari PONIMANterdakwa langsung pergi kerumah DULHADI dan stelah bertemu DULHADI uangtersebut dibagi dua masingmasing mendapat Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).
1.SHINTA MINDAYATI, SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
Suseno Bin Legiran Alias Sisu
94 — 37
pergimeninggalkan rumah kerumah mertua Saksi dan melaporkan perbuatanTerdakwa kepada mertua Saksi; Bahwa jarak antara rumah yang Saksi dan Terdakwa tinggal denganrumah mertua Saksi sekitar 500 (lima ratus) meter; Bahwa Ketika Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa kepada mertuaSaksi, mertua Saksi megatakan jika anaknya memang keras dan kalaumegang uang harus jujur jangan suka nyimpan uang diamdiam; Bahwa pada saat Saksi mendengar ucapan dari mertua Saksi, Saksimenjawab jika Saksi gak pernah menyimpan unag
27 — 3
Aminah dan Hadi Purnomo ;Bahwa benar terdakwa melakukan sejak bulan Mulud namun ketahuannya padabulan Pebruari 2005 Maret 2005 dan setiap bulannya dilakukan terdakwa berulangkali ;Bahwa benar terdakwa pernah berjanji akan mengembalikan uang yang digelapkansebesar Rp. 14.984.000 (empat belas juta sembilan ratus delapan puluh empat riburupiah) tetapi sampai saat ini belum mengembalikannya ;Bahwa benar unag tersebut oleh terdakwa digunakan untuk pemutaran koperasi danuntuk makan kurang lebih Rp. 3 juta
65 — 6
Perjudian seperti inibersifat untunguntungan dan seterusnya selanjutnya pemain yanghasil penjumlahannya terbanyak adalah pemenangnya;e Bahwa dalam pemainan judi ini terdakwa membawa uang modalsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e Bahwa pada saat permainan berlangsung, para terdakwa dudukmelingkar kemudian para pemain/terdakwa meletakkan uang taruha dibwah kebarann sesuai dengan kesepakatan bersama sebelumpermainan biasanya antara Rp.1000 (Seribu rupiah) sd Rp.10.000(Sepuluh ribu rupiah), sebagai unag
IRMI YUSNITA, SH.
Terdakwa:
AGUNG HUSAIN ALIAS AGUNG BIN HUSAIN JUNAEDI
59 — 20
Terdakwa Syaeful alias Ipul Bin Mansyur. 2 (dua) lembar unag kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)Hal. 2 dari 39 hal. Putusan nomor 173/Pid.Sus/2019/PN MrsDikembalikan kepada Terdakwa Agung Husain alias Agung Bin HusainJunaedi.4.
satu) Rangkaian Alat Hisap shabu yang terbuat dari Botol Plastikyang pada penutupnya terdapat 2 (dua) lubang yang disambung dengan 2 (dua)potongan pipet warna bening; 1 (Satu) buah tempat kacamata warna biru; 1 (satu) Potongan Pipet bening yang didalamnya terdapat kertasAluminium Foll; 1 (Satu) buah gulungan Kertas Aluminium Foil Rokok; 1 (Satu) Buah korek api gas; 1 (Satu) batang pirekas kaca yang didalamnya masih berisi shabudengan berat 0,0205 ( Nol koma nol dua nol lima ) gram; 2 (dua) lembar unag
8 — 5
Sultan Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Utang unag arisan terhitung dari bulan Desember 2010 pembayaran arisansetiap :e Tanggal 7 pada Hj. Lina sebesar Rp. 1.000.000, x 13 bulan.e Tanggal 15 pada H. Tarang sebesar Rp. 3.000.000, x 8 bulane Tanggal 21 pada H. Unjung sebesar Rp. 1.000.000, x 14 bulane Tanggal 24 pada cicilan sepeda Rp. 784.800, x 12 bulanAtau selengkapnya :e Pada Hj. Lina Rp. 1.000.000, x 13 bulan Rp. 13.000.000,e Pada H.
38 — 13
(tiga ratus ribu rupaiah) danselanjutnya saksi menelepon Muhammad Isman Alias Onjrot untuk membeliShabu dan kesepakatn bertemu di depan Mesjid AlIkhlas di jalan NagurPematangsiantar;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN PMS Bahwa Muhammad Isman Alias Onjrot menyerahkan Narkotika jenis Shabukepada saksi dibungkus permen Kiss dan saksi menyerahkan unag kepadaMuhammad Isman Alias Onjrot sejumlah Rp. 250.000.
83 — 45
perbuatan Korupsi dan bukan melakukannya.e Bahwa Korupsi adalah termasuk kejahatan luar biasa yang mendapat perhatian khusus dariPemerintah sehingga hukuman yang dijatuhkan harus membuat efek jera kepada pelakunya.e Bahwa kehadiran terdakwa dipersidangan adalah merupakan kewajiban dari terdakwa, bukanmerupakan hak.Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas, adalah cukup adil apabila Pengadilan Tinggimenjatuhkan hukuman selama ( satu ) Tahun dan 6 ( enam ) Bulan.1 Mengenai pengganti dari hukuman unag
19 — 4
Tanggal 20 April 2017, Pemohon membelikan anak Pemohon danTermohon bernama Anak IV sebuah HP merek Samsung seharga Rp1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan unag Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Bahwa terhadap Replik dalam Konvensi dan jawaban dalam Rekonvensitersebut Termohon/Penggugat Rekonvensi, mengajukan duplik dalam konvensidan replik dalan Rekonvensi sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa, Termohon tetap dengan jawaban yang telah Termohonsampaikan;Dalam Rekonvensi :Bahwa, Penggugat
28 — 17
Adapun terdakwa sebelumnya tidak pernahmenggunakan/mengkonsumsi obat carnophen zenith pharmaceuticals, danterdakwa hanya sebagai penjual saja.Bahwa benar uang hasil penjualan obat carnophen zenith pharmaceuticalstersebut selama ini terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa,makan, minum terdakwa.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menjual obat carnophen zenithpharmaceuticals tersebut untuk mendapat unag tambahan untuk kebutuhanrumah tangga.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dari
23 — 3
saksisaksi, keteranganterdakwa, yang diajukan ke persidangan, bahwa terdakwa mengambil uangyang dititipkan WEDHI FERMANTO kepada saksi ELINA WULANDARI,sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa pada saat sebelum pencurian uang milik saksiLASEMUN dilaksanakan, telah direncanakan terlebin dahulu dirumah kosTerdakwa, yang mana dalam rumah kos tersebut Terdakwa ada dan mengethuirencan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa setelah pencurian berhasil dilakukan, Terdakwamenerima imbalan atas unag
34 — 13
tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa pemohon dan Termohon sudah pisah selama 1 tahun, Termohon pulangkerumah saksi dipasrahkan Pemohon;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil keduaduanya ingin cerai;Bahwa saksi tidak tahu pemohon telah beristeri lagi begitu pula tidak tahuTermohon telah bersumi secara siri namun saki kenal dengan nama seorang lakilaki yang bernama BROTO:Bahwa Pemohon pernah pinjam unag
SUNADI. SH
Terdakwa:
AMIR Bin RUSTAM
38 — 19
(Satu) buah kotak kecil tempat penyimpan shabuberwarna coklat, 1 (Satu) buah pipet Kaca, 1 (Satu) buah sendok takar terbuatdari pipet plastik, 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dari orang yang tidakTerdakwa kenal melalui telefon menawarkan untuk menjual shabu shabudan jika berhasil menjual sabu sbau tersebut Terdakwa diberi upah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun Terdakwa belummendapatkan unag
72 — 6
SENNANG : 19 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ; Bahwa tanah nenek saksi sudah mendapat uang ganti rugi sebesar Rp. 200.000, (duaRatus Ribu Rupiah) dari Pemda Dati II Kabupaten Sidrap yang di terima oleh adiksaksi di kantor Camat MaritengnagE ; Bahwa unag ganti rugi tersebut tidak ada bukti penerimaannya ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas penggugat menyatakan salah sesdangkanTergugat menyatakan benar ; 6.
101 — 46
Sel1 (satu) lembar fotocopy kwitansi gadai tanah unag sebesar Rp80.000.000( delapan puluh juta rupiah) Tertanggal 14 Agustus 2016, yangdi beri tanda T1 ;:2. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat (tanda bukti hak) no 102, yang diberi tanda T2 ;3. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat (tanda bukti hak) no 103, yang diberi tanda T3 ;4. 1 (satu) Lembar fotocopy surat pernyataan jual beli tanah pertaniantertanggal 19 Mei 1974, yang di beri tanda T4 ;5. 1 (satu) Lembar fotocopy surat tanda terima setoran
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
BANGKIT SURYA WIJAYA Als BANGKIT Bin SUWITO
59 — 7
namun saat itu terdakwamenyatakan pembeli/toko yang belum melakukan pembayarankepada terdakwa; Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 22Desember 2020 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan saksi MELKISEDEK ELIASER BURAEN dan saksiBAMBANG HERMANTO melakukan pengecekan lapanganterhadap tagihantagihan pembeli/toko yang belum melakukanpembayaran yang menjadi tugas terdakwa untuk melakukanpenagihan kemudian saat itu terdakwa mengakui bahwasanyamemang sudah dilakukan pembayaran namun unag
terdakwanamun saat itu terdakwa menyatakan pembeli/toko yang belummelakukan pembayaran kepada terdakwa;Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 22Desember 2020 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan saksi MELKISEDEK ELIASER BURAEN dan saksiBAMBANG HERMANTO melakukan pengecekan lapanganterhadap tagihantagihan pembeli/toko yang belum melakukanpembayaran yang menjadi tugas terdakwa untuk melakukanpenagihan kemudian saat itu terdakwa mengakui bahwasanyamemang sudah dilakukan pembayaran namun unag
32 — 13
Kecamatan Teluk MutiaraKabupaten Alor;Bahwa, sejak bula Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaanakanak Termohon yang tidak bisa akur dengan Pemohon dan jugakarena adik Termohon yang bernama Maimunah sering menghinaPemohon seperti mengatakan Pemohon menikah dengan Termohonhanya untuk mencari uang dan tidak membawa apaapa ;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2018 disebabkankarena Termohon meminta unag