Ditemukan 1237 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rugi rudi robi rabi ruli
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 265/PDT/2023/PT MKS
Tanggal 26 September 2023 — Nikel Rubi Bara
Terbanding/Turut Tergugat IV : CAMELIA DJAYA, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat V : SOLEIMAN MALIPUNGI, S.H.,M.K.n.,
Terbanding/Turut Tergugat VI : LASMIATI SADIKIN, S.H.,M.K.n
Terbanding/Turut Tergugat VII : MIRANDA, S.H.,M.Kn,
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
33 — 34
  • Nikel Rubi Bara
    Terbanding/Turut Tergugat IV : CAMELIA DJAYA, SH.,M.Kn
    Terbanding/Turut Tergugat V : SOLEIMAN MALIPUNGI, S.H.,M.K.n.,
    Terbanding/Turut Tergugat VI : LASMIATI SADIKIN, S.H.,M.K.n
    Terbanding/Turut Tergugat VII : MIRANDA, S.H.,M.Kn,
    Terbanding/Turut Tergugat VIII : MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-01-2014 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 120/PID.B/2012/PNMBLN
Tanggal 10 September 2012 — HERIC SUPRIADI bin JEAN CLOUDE KUSMAN
68 — 5
  • Gajah Mada Kel Muara BulianKabupaten Batang Hari;Bahwa saksi akan membayar pinjaman tersebut dengan cara mencicilnya sebesar Rp.365.000, perbulan selama 12 bulan;Bahwa saksi melakukan pembayaran pertama kepada terdakwa, lalu pada saat saksimelakukan pembayaran cicilan kedua, petugas yang bernama Rubi mengatakankepada saksi bahwa cicilan saksi bukan sebesar Rp. 365.000, tetapi Rp. 527.000, lalusaksi tidak terima ;Bahwa terdakwa kemudian mengatakan kepada saksi agar saksi membayar kepadaterdakwa saja
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 5/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.JUAN BANGUN WICAKSANA, SH., MH
2.ADNAN PARHANSYAH,SH
Terdakwa:
NOVI MULYASARI BINTI BUDI MULYADI
31 — 24
  • Rubi No.14 Blok C.1 Padasuka Ciomas Kab.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : BAYU WIBOWO. Dkk Diwakili Oleh : BAYU WIBOWO. Dkk
Terbanding/Tergugat : HARTO LISTIJO
Terbanding/Turut Tergugat : KARSONO INDRIYADI
68 — 39
  • Meity Rooswiningsih, Swasta, beralamat diPerum Citra Sun Garden,Cluster Rubi Hill Road Blok C / 35, Semarang;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada John Richard Latuihamallo, SH. MHImelda Mona Sharon Latuihamallo, SH.MH , Musaadah, SH.MH, SatriaYuristia Graha Saputra, SH., Advokat beralamat di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1743 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 4 Nopember 2011 — Drs. SYUHAIBI ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Agung
57 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rubi/Suherman Mataram Vv 600 kg44. Budi Gadingrejo Vv 600 kg45. Sutras Vv 600 kg46. Mino " Vv 600 kg47. Sukimin. " Vv 600 kg48. Iwan. Wonodadi Vv 600 kg49. Retno. Gadingrejo Vv 1.500 kgJumlah 49 54.900 kg8. KEBUTUHAN KEDELE PENGRAJIN TAHU TEMPEKECAMATAN TANGPADANGNo. Nama Pengajin Alamat Jenis Usaha Kebutuhan Ket.Tahu Tempe perbulan1. Zainudin Sukamandi Vv 900 kg2. Choiri Talang Raman Vv 750 kg3. Edol Talang Raman Vv 1200 kg4. Eman Talang Raman Vv 600 kg5. Senji Talang Raman Vv 900 kg6.
    Rubi/Suherman Mataram Vv 600 kg44. Budi Gadingrejo Vv 600 kg45. Sutras " Vv 600 kg46. Mino Vv 600 kg47. Sukimin. " Vv 600 kg48. Iwan. Wonodadi Vv 600 kg49. Retno. Gadingrejo Vv 1.500 kgJumlah 49 54.900 kg8. KEBUTUHAN KEDELE PENGRAJIN TAHU TEMPEKECAMATAN TANGPADANGNo. Nama Pengajin Alamat Jenis Usaha Kebutuhan perbulan Ket.Tahu Tempe1. Zainudin Sukamandi Vv 900 kg2. Choiri Talang Raman Vv 750 kg3. Edol Talang Raman Vv 1200 kg4. Eman Talang Raman Vv 600 kg5. Senji Talang Raman Vv 900 kg6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 09-04-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1400/PID.B /2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 23 Januari 2013 — KOMARUDIN alias MAYOR alias SI DIN Bin AMIN
317 — 130
  • SULAIMAN Alias ULEE BARA Bin RUBI ALI dan USRIAAlias US Alias UH Bin ILYAS BASYAH) yang diperlinatkan kepadasaksi dari saksi, ada salah satunya (selanjutnya bernamaJAMALUDDIN Alias DUGOK Bin M.
    SULAIMAN Alias ULEE BARA Bin RUBI ALI dan USRIAAlias US Alias UH Bin ILYAS BASYAH) yang diperlinatkan kepadasaksi dari saksi, semuanya tidak ada yang saksi kenali.e Bahwa benar saksi mengenali kabel (sebagai barang bukti) sepertinyakabel NYM dengan ukuran 2,5 mm karena terlihat lebin besar dankelinatan lebih keras karena isinya adalah kawat tembaga, bukanberbentuk serabut.Kabel seperti itu biasanya dipergunakan untuk kabellistrik yang biasa dimasukan di dalam pipa dan ditanam dalam tembok.Bahwa atas
    SULAIMANAlias ULEE BARA Bin RUBI ALI dan USRIA Alias US Alias UH BinILYAS BASYAH, AYAH BANTA) yang diperlinatkan kepada saksi darisaksi, Semuanya tidak ada yang saksi kenali, namun saksi masih kenalwajahnya adalah 5(lima) orang yang merupakan penghuni kamar hotel201, 203 dan 302 yaitu :a).
    Saksi MUHAMAD SULAIMAN alias ULLE BARA bin RUBI ALI di bawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak ikut terlibat dalam peristiwa penembakan di PT.Satya Agung.= Bahwa benar dengan menggunakan mobil inova warna hitam, saksimenjemput terdakwa MAYOR, Jamaludin, Mansur, AYAH DARUT, namunsaksi tidak mengetahui darimana mereka; Bahwa pada pagi harinya, saksi mendengar dari orangorang kampung yangmengatakan bahwa pada malam itu terjadi penembakan di PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 27-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/Pid.Pra/2016/PN Pbr
Tanggal 23 Januari 2017 — H. HERU WAHYUDI. SH
366 — 93
  • ., Rubi Sumardi, SH. dan Dedi Ardian, SH., Berdasasrkan SuratPerintah Tugas dan Surat Kuasa Khusus dari POLDA RIAU tanggal 10 Januari 2017,yang selanjutnya disebut sebagai: TERMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor24/Pen.Pid.Prap/2016/PN.Pbr, tanggal 27 Desember 2016 tentang PenunjukanHakim untuk mengadili Permohonan Praperadilan Tersebut;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 24/Pra.Pid/2016/PN Pbr.Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 24/Pid.Prap
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Trg.
Tanggal 18 April 2017 — EBIET HARRIADY bin H. HAIDAR MAJID
69 — 12
  • RUBI SANGKURAN yang membuat kesepahaman dengan Terdakwa yangmengaku sebagai Sdr. ADI WINARSO adalah pembalap untuk kapal milik Terdakwa; Bahwa selain uang diterima langsung oleh Terdakwa ada juga uang yang dikirim olehSaksi MASDAR bin YUNUS melalui rekening Bank BRI dengan No. Rekening738501003136536 atas nama HENDRI PRATAMA dan ada juga yang dikirim melaluiATM Bank BNI dengan No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR : 1400/PID.B /2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 23 Januari 2013 — terdakwa KOMARUDIN alias MAYOR alias SI DIN Bin AMIN
205 — 109
  • SULAIMAN Alias ULEE BARA Bin RUBI ALI dan USRIAAlias US Alias UH Bin ILYAS BASYAH) yang diperlinatkan kepadasaksi dari saksi, ada salah satunya (selanjutnya bernamaJAMALUDDIN Alias DUGOK Bin M.
    SULAIMAN Alias ULEE BARA Bin RUBI ALI dan USRIAAlias US Alias UH Bin ILYAS BASYAH) yang diperlinatkan kepadasaksi dari saksi, semuanya tidak ada yang saksi kenali.e Bahwa benar saksi mengenali kabel (sebagai barang bukti) sepertinyakabel NYM dengan ukuran 2,5 mm karena terlihat lebin besar dankelinatan lebih keras karena isinya adalah kawat tembaga, bukanberbentuk serabut.Kabel seperti itu biasanya dipergunakan untuk kabellistrik yang biasa dimasukan di dalam pipa dan ditanam dalam tembok.Bahwa atas
    SULAIMANAlias ULEE BARA Bin RUBI ALI dan USRIA Alias US Alias UH BinILYAS BASYAH, AYAH BANTA) yang diperlinatkan kepada saksi darisaksi, Semuanya tidak ada yang saksi kenali, namun saksi masih kenalwajahnya adalah 5(lima) orang yang merupakan penghuni kamar hotel201, 203 dan 302 yaitu :a).
    Saksi MUHAMAD SULAIMAN alias ULLE BARA bin RUBI ALI di bawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak ikut terlibat dalam peristiwa penembakan di PT.Satya Agung.= Bahwa benar dengan menggunakan mobil inova warna hitam, saksimenjemput terdakwa MAYOR, Jamaludin, Mansur, AYAH DARUT, namunsaksi tidak mengetahui darimana mereka; Bahwa pada pagi harinya, saksi mendengar dari orangorang kampung yangmengatakan bahwa pada malam itu terjadi penembakan di PT.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 1863/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 7 April 2017 — Tergugat Penggugat
78 — 14
  • tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di ALAMAT , Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah tir Penggugat dan saksijuga kenal dengan Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada Tahun 2016 dan saksi hadir pada pernikahantersebut; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga terakhir di Perumahan Metland Tambun Jalan Rubi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 30 Mei 2018 — IMRAN alias DINDANG BIN H. PANNIHO
68 — 40
  • Tahap Kedua pada tanggal 15September 2009 sebesar Rp. 49.518.360, (empatpuluh sembilan juta lima ratus delapan belas ribu tigaratus enam puluh rupiah) tahap ketiga pada tanggal30 Desember 2009 sebesar Rp. 37.138.770, (tigapuluh tujuh juta seratus tiha puluh delapan rubi tujuhratus tujuh puluh rupiah);o Danadana tersebut diatas, setelah dicairkan olehterdakwa Imran Bin Panniho bersama dengan saksi Hj.Muliati Binti H Saeni, yang akan digunakan untukmembiayai kegiatankegiatan yang akan dilaksanakanberdasarkan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PATI Nomor 54/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 19 Juni 2013 — DJAMASRI bin SUMO KIDI
29 — 7
  • Kec.Sukolilo Kab.Pati;e Bahwa tanah milik saksi korban PARTINAH binti IDRIS tersebut belumbersertifikat dan pada saat dibeli oleh saksi masin Leter C desa atas namaPARTINAH yang luasnya 4007 m2 dengan PS 7 persil 00007 desa Wegil SukoliloPati;e Bahwa pada saat proses jual beli tanah PS 7 persil 00007 desa WegilSukolilo Pati tersebut di Balai Desa Wegil Kec.Sukolilo Kab.Pati disaksikan olehKepala Desa saat itu yang bernama WIDAYAT, Sekdes LILIK dan Kadus AFWANdan saksi lainnya adalah SUBIYANTO, HANAFI, RUBI
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 30 Mei 2018 — Pembanding/Terdakwa : IMRAN ALIAS DINDANG BIN H PANNIHO
Terbanding/Penuntut Umum : HIRAWANTY ADYAKSA, SH.MH
74 — 26
  • Tahap Kedua pada tanggal 15September 2009 sebesar Rp. 49.518.360, (empatpuluh sembilan juta lima ratus delapan belas ribu tigaratus enam puluh rupiah) tahap ketiga pada tanggal30 Desember 2009 sebesar Rp. 37.138.770, (tigapuluh tujuh juta seratus tiha puluh delapan rubi tujuhratus tujuh puluh rupiah);o Danadana tersebut diatas, setelah dicairkan olehterdakwa Imran Bin Panniho bersama dengan saksi Hj.Muliati Binti H Saeni, yang akan digunakan untukmembiayai kegiatankegiatan yang akan dilaksanakanberdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — KOKO PURNOMO SANTOSO (‘KOKO’), dk vs PT INTAN PLAZA ADIKA (PT IPA)
289 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanIskandarsyah Raya Nomor 95, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, dan Ill/ParaPembanding;LawanPT INTAN PLAZA ADIKA (PT IPA), suatu Perseroan Terbatasyang didirikan dalam rangka Penanaman Modal Asing (PMA),diwakili oleh Budi Hadidjaja dan Didik Rubi Hartadi, masingmasing selaku Direktur, berkedudukan di Gedung Graha AtriumLantai 15, Jalan Senen Raya Nomor 135, Jakarta
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
1.ERMIDA Binti H ZAKARIA
2.ZURAIDA Binti H ZAKARIA
3.SRI WAHYUNI Binti H ZAKARIA
Tergugat:
1.HJ PAUZIAH Binti H MUSTAFA
2.H. SUKIRMAN Alias BUYUNG
73 — 16
  • Jamil Sudah terjual kepada Pak Rubi/Sukirman,bahwa 1 (satu ) minggu yang lalu saksi melihat surat segel tersebut dan yangmemperlihatkan surat segel itu adalah Ermida, dan saksi melihat didalam suratitu tertera tahun 1975, bahwa saksi tidak pernah melihat selain tanaman kulitmanis yang tumbuh diatas ladang objek perkara dan tidak pernah melihat orangyang menggarap tanah ladang tersebut dan saksi sematamata mencari ikandan tidak melihat tanah ladang objek perkara tersebut, bahwa dibuat suratperjanjian
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
  • Bulan Mei sejumlah Rp. 3.500.000,00 ( ( tiga juta lima ratus rubi rupiahMenimbang, bahwa pada tahap jawab menjawab, PenggugatRekonvensi mengakui tentang adanya Tergugat Rekonvensi mengirimkannafkah Penggugat Rekonvensi sebagaimana telah disebutkan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat Rekonvensi mengakui adanyamengirimkan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,telah membuktikan dengan pembuktian P.3 maka Majelis Hakim berpendapatbahwa nafkah yang lalu telah terbukti
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 01-04-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 219/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 1 April 2015 —
22 — 1
  • yangdisebutlkan dalam Sertifikat Hak Milik tersebut adalah konversi danberdasarkan PMPA.No.2/1962 dan penunjuknya adalah Bekas TanahMilik Indonesia No.68 CI Persil No.23b DIII;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasar pada isi bukti P3yakni foto copy (sesuai asli) Surat Pernyataan/Pemberian tertanggal02 pebruari 2005, yang dibuat dan ditanda tangani N.Anton Sentosaselaku pihak Pemberi dan Ikceh sebagai pihak yang menerima, makadapatlah disimpulkan bahwa N.Anton Sentosa, wiraswasta, beralamatdi J.Boulevard Rubi
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • SrgPemohon masukkan Kursus Mengemudi RUBI, dan Pemohonuruskan SIM A mereka di Polres Lubuk Pakam. Pada hariminggu pagi kami mau sarapan di luar, Pemohon bilangkepada anak yang besar, agar dia yang menyetir, karena hariminggu jalanan agak sepi, dengan maksud agar anak yangbesar lebin mahir menyetirnya. Tapi Termohon keberatan dantidak boleh anak yang besar yang menyetir, harus Pemohonyang menyetir kata Termohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-05-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696K/PID/2010
Tanggal 5 Mei 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; FRANSISKUS TADON KERANS alias AMSI
81 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., AHLIBALISTIK MARULI SIMANJUNTAK, RUBI ZUKRIALAMSYAH dan TAHAN MARPAUNG (SaksiVerbalisan) ;Keteranganketerangan saksi ahli di depanpersidangan tidak berkaitan dengan keterlibatanPemohon Kasasi pada peristiwa penembakanterhadap korban (alm) Nasrudin Zulkarnain ;Keterangan para ahli tersebut hanya menjelaskanmengenai, sifat luka tembak yang ternyata adalahluka tembak jarak jauh, senjata dan anak peluruyang digunakan untuk melakukan penembakan, dankomunikasi lewat jaringan satelit seperti yangditerangkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-03-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Nopember 2011 —
50 — 6
  • Pasal 1243 KUHPerdata); Pasal 1239 KUHPerdata : tiaptiap perikatan berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuapabila debitur tidak memenuhi kewajibannya, mendapatkan penyelesaiannyadalam kewajibannya memberikan perggantian biaya, rubi danBahwa dikarenakan Tergugat I dan Tergugat IT telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menghukum Tergugat I dan Tergugat II untukmengganti seluruh kerugian yang telah