SAMID RIDWAN, bertempat tinggal di Jalan FlamboyanVI/52 RT O2/RW O03 Kelurahan Mekerjaya, KecamatanSumajaya, Depok, Jawa Barat,4.

Samid Ridwan,4. Suraidah,sebagai Para Penggugat, dan kini sebagai Pemohon Kasasi,lawan1. Pemerintah Republik Indonesia yang dalam hal ini adalah LurahBarurambat Kota, sebagai Tergugat , dan selanjutnya disebut TermohonKasasi I:2. Husin bin Marih bin Talib, sebagai Tergugat II, dan selanjutnya disebutTermohon Kasasi II:3. Fauziah bin Marih bin Talib, sebagai Tergugat Ill, dan selanjutnyadisebut Termohon Kasasi III:4.

SAMID RIDWAN dan 4. SURAIDAH tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat Konpensi juga Tergugat Rekonpensi sampai dengan Penggugat IV Konpensi juga Tergugat IVRekonpensi/Pembanding sampai dengan IV untuk membayar biayaHalaman 34 dari 35 hal.Put. Nomor 873 K/Pdt/2017perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 6 Juni 2017 oleh Dr. H.

Bahwa Saya melihatnya sendiri; Bahwa Karena rumah saya dengan rumah Pemohon berdekatan dansaya juga sering melewati depan rumah Pemohon dan setiap harisaya ada di rumah sehingga saya tahu sejak bulan Maret 2015 hinggasekarang saya sudah tidak pernah lagi melihat Termohon hidupserumah dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih tetap tinggaldi rumahnya itu; Bahwa Tidak; Bahwa Yang saya tahu sudah pernah, tetapi tidak berhasil; Bahwa Yang saya tahu sudah tidak sanggup lagi; Bahwa Bahwa Tidak ada; ;Sahidi Samid

Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, kasasiJaksa/Penuntut Umum tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP, JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum dan cara mengadili telah dilaksanakansecara benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat membuktikan pembebasan Terdakwaadalah bebas tidak murni, Judex Facti memberikan pertimbangan berdasarkan faktayang diperoleh di persidangan bahwa benar ada perampasan mobil yang dikendarai olehJuari Bin Samid

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhir Bin Muri) dengan Pemohon II (Sutikah Binti Samid) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2015 di Wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RATNO BIN TARKINAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURSINIH BINTI SAMID) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (TAKA bin SAMID) dengan Pemohon II (PATIMAH binti NAWAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar

Memberi izin kepada Pemohon (SAMSON JAKARIA bin JAKARIA (Alm) ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SULASTRI binti SAMID) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Suali bin Samid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tisah Aisah binti Suardi) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :<

mukasidang meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, makamenurut hukum Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonanPemohon, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, MajelisHal. 8 dari 15 hal Putusan Nomor 0026/Padt.G/2019/PA.KngHakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksikeluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Sana bin Samid

Manaf alias Tolak alias Toli bin Samid yang meninggal dunia pada tanggal 14 November 2015 adalah :

1. Hosinah B. Manaf alias Hosinah alias ST. Hasinah binti Nahrawi alias P. Hannan, sebagai isteri / janda;
2. Abd. Manaf bin Tolak P. Manaf alias Tolak alias Toli, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Moh. Toha alias Toha bin Tolak P. Manaf alias Tolak alias Toli sebagai anak kandung laki-laki;
4. Solihin bin Tolak P.

Said Mubarok bin Samid, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dalam hubungan selaku sepupuPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan di wilayahKUA Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang pada tanggal 5 Mei2006, bahkan saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun,dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Finda Trantoro bin llam Sunanto) terhadap Penggugat (Anjar Rahayu binti Samid) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis padahari Rabu tanggal 25 April 2018 M, bertepatan dengan tanggal 9 Syakban 1439H, oleh Kami Hj. Sri Sulistyani Endang Setyawati, S.H.

Putusan No. 3055/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINANMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi tetangga Penggugat, yaitu : Sulastri binti Samid danTarini binti Kotob yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut

Saksi SAMID Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakanPaman dari Pemohon Bahwa Pemohon lahir dari pernikahan orang tua Pemohon yangbernama Mujiarto dan Sumarni , pada tanggal 21 Nopember 1980 diCiamis dan telah diberi nama oleh orang tua Pemohon yaitu EdiBawono; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran dan kartukeluarga adalah EDI BAWONO, jenis kelamin Lakilaki yang lahir diCiamis pada tanggal 21 Nopember 1980 sedangkan nama Pemohonyang tercatat dalam ljazahn BAWONO, yang

Bin Samid, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta (Penggiling Gabah), tempat tinggal di DesaAmeroro, Kecamatan Uepai, Kabupaten Konawe, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon II pada tahun 2008 di Kelurahan Uepai, KecamatanUepai, Kabupaten Konawe; Bahwa oleh karena ayah kandung dan kakek Pemohon IItelah meninggal

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Dirja Rahmat bin Zainudin) terhadap Penggugat (Dian Heny Sulastri binti Agus Samid);

4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2016/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :DIAN HENY SULASTRI binti AGUS SAMID, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempattinggal di Jalan K.H.

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi 1 , dan YudiHermanto bin Samid

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samid bin Ruswendi Sutar) terhadap Penggugat (Haryanti binti Mundiri Gofan Al.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Punamin bin Misdin) dengan Pemohon II (Duha binti Samid) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2013 di Desa Katol Timur, Kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop

,I6 tentang surat pernyataantertanggal 30 Desember 2015 dan bukti T.lIl7 tentang buku tabungan nomorRekening 0168203283 serta saksisaksi Ardian Saputra, Usman Samid Kokodi danSafri Sariadin yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah terjadi perjanjianhutang piutang antara Terbanding semula Penggugat dengan para Pembandingsemula para Tergugat sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) namun yangditransfer Terbanding semula Penggugat ke Rekening Pembanding Il semulaTergugat Il sebesar Rp100.000.000

Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT KDISaputra, Usman Samid Kokodi dan Safri Sariadin mengenai para Pembanding semulapara Tergugat hutang pada Terbanding semula Penggugat sebesar Ro200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi baru ditransfer Ro100.000.000, (seratus juta rupiah),keterangan tersebut para saksi hanya mendengar cerita dari Tergugat Il sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dinilai sebagai keterangan testimonial de auditu,sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengesampingkan bukti T.ll1, T.Llk2

termasuktanah yang di ruislag oleh Departemen Pekerjaan Umum denganPenggugat ;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas tanah yang terletakdi Desa Jatirasa, Kecamatan Jatiasin (Secara administratif) secara fisikberada di Bojong Menteng seluas + 18.700 m2 (delapan belas ribu tujuhratus meter persegi) sebagian dari Milik Adat Girik C No. 215 Persil 10,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Pecahan yang terbawa arus kali.Sebelah Timur > milik Endi/Kemang Pratama.Sebelah Selatan : milik Samid

(delapan belas ribu tujuh ratus meter persegi) yangmerupakan sebagian dari Milik Adat Girik C No. 215 Persil 10 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Pecahan yang terbawa Arus Kali Sebelah Timur : Milik Endi/Kemang Pratama Sebelah Selatan : Milik Samid/Kodok Sebelah Barat : Pecahan yang terbawa Arus KaliBahwa sebagai pembeli dan pemilik yang beritikad baik, dalam hal ini Sdr.Rekson Sitorus (Tergugat III/Pembanding III/Para Pemohon Kasasi ) telahmemenuhi kewajibannya kepada Negara melalui

(delapan belas ribu tujuh ratus meter persegi) yang merupakansebagian dari Milik Adat Girik C No. 215 Persil 10 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Pecahan yang terbawa Arus Kali Sebelah Timur : Milik Endi/Kemang Pratama Sebelah Selatan : Milik Samid/Kodok Sebelah Barat : Pecahan yang terbawa Arus KaliPada tahun 2010 telah melakukan Pengurukan di atas lokasi Tanah tersebutseluas sekitar 3 (tiga) meter dalam keadaan tidak mendapat sanggahanataupun keberatan dari pihak manapun, karena