Ditemukan 1393 data
26 — 4
YANG MAHA ESAPengadian Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SARBANI ARIFIN Als BANI Bin HUSAINI ;Tempat Lahir : Datu Kuning ;Umur / tanggal lahir : 24 tahun / 24 Maret 1990 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Datu Kuning RT 01, Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swata
7 — 1
Saksi , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swata, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah antara penggugat dantergugat hidup bersama sebagai suami istri,obertempat tinggalPutusan Cerai Gugat, nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.TA
12 — 3
kecocokanlagi;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahsejak 2 (dua) bulan yang lalu, dimana Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontidak pernah bersatui lagi Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil, dimana Pemohon tetap dengan keinginannya untuk berceraldengan Termohon;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;. saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swata
20 — 2
PN.Mkt ** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonnee Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana , dalamtingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 9 29202 202 22222Nama : JOKO PRAWITO als.GIPREK Bin SUMAJI Tempat lahir/umur : Mojokerto , 34 tahun Jenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Prajuritkulon Gang V RT.11 RW.2 Kec.Prajuritkulon KotaMojokerto ; Agama : Islam Pekerjaan : Swata
8 — 0
bersama Penggugat akan tetapi pada tanggal 30 Mei 2014 anak pertamaPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdibawa paksa oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugat dan sekarang tinggalbersama Tergugat dirumah orangtua Tergugat di kabupaten Magelang.e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;2 SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swata
37 — 6
0094/002/VIII/2016 atas namaTergugat dan Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Tanggal 05 Agustus 2016,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya sebagimana bukti P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah mengajukan buktiberupa dua orang saksi masing masing sebagai berikut:1 Saksi Pertama Penggugat, tempat tanggal lahir Buleleng, 09081983, umur37 tahun, agama Hindu, status menikah, pendidikan SMU, pekerjaankaryawan swata
9 — 0
SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swata,tempat kediaman di " Tangerang ;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahsejak tahun 2010, dan telah hidup dalam suasana rukun danharmonis, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran
24 — 0
Nama : SAKSI 3, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swata(bengkel dinamo), tempat kediaman di Kota Surakarta ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saksi sebagai penyewa kios milik orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugatmenikah, karena saksi baru kenal mereka pada tahun 2001; Bahwa saksi tahu sekitar 3 tahun yang lalu, Penggugat bekerjake Jakarta sedangkan Penggugat tinggal di rumah, setiap Tergugatpulang sering mendatangi saksi di tempat
100 — 22
Jadi tidak ada dasar hukum izin penyitaan diberikanpada pihak swata.
Dan juga tidak ada dasar hukumnya pihak swata mintaizin penyitaan pada pengadilan oleh karena itu posita dan petitum tersebutharuslah dinyatakan ditolak.Bahwa pengertian suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana jugatelah tergugat 1 uraikan dalam eksepsi diatas dan tidak perlu tergugat ulangilagi dalam jawaban ini namun tergugat tegaskan lagi bahwa tergugat 1melakukan eksekusi objek sengketa karena penggugat telah wanprestasi/ingkar janji dan tergugat melakukan eksekusi sesuai dengan parateeksekusi
8 — 1
SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swata,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;, dengan di bawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama PENGUGGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 07 April 2013, saksihadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat dengan alamat KOTA TANGERANG
218 — 69
ASAS.....00000.a Asas KecermatanTergugat I dan Tergugat II tidak cermat dalam memeriksa dan meneliti berkasberkas yang merupakan data yuridis atas obyek tanah yang diajukan oleh PT.CAHAYAHIJAU TAMANINDAH, khususnya Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Untuk Kepentingan Swata Nomor : 594.04/74/403.84/1995 yangdibuat dan ditandatangani oleh Patah tertanggal 26 September 1994 dan PetokD Nomor 621 persil 6a klas S.IV luas 2.680 M?, persil GL. S luas 5.770 M?dan persil 1 klas D.IV luas 2.600 M?
77 — 28
SALINAN PUTUSANNomor 459/Pdt.G/2020/PA.MIl2 Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT tempat dan tanggal lahir, Malili, 20 Juni 1974 (umur 46 tahun),agama Islam, (NIK : 7324026008740002), pendidikan terakhir StrataSatu (S1), pekerjaan Pegawai Swata, tempat kediaman di Jl.Gamalama F.366, Kelurahan Magani Rt.008/Rw.002, KecamatanNuha
12 — 0
SAKSI 2 PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swata , tempat tinggal di KabupatenTrenggalek , di bawah sumpah menurut tata caraagamanya, saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenasaksi adalah adik ipar penggugatPUTUSAN PA.TL No 0800/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 13 dari25 halaman14Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sejak 5 tahunyang lalu ;bahwa setelah
25 — 1
Ratna Sari Dewi binti Haji Djumriansyah, umur 39 tahun, agama islam,pekerjaan Swata, tempat tinggal di Jalan Haryono MT. No.1Kelurahan Kertak Baru Ulu Banjarmasin;4. Haji Reza Saputra bin Haji Djumriansyah, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan A.
11 — 0
XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swata, Tempat tinggaldi XXXX, Kota surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan bertempat tinggal di rumah mertua PemohonXXXX, Kota surabaya, kemudian
22 — 7
.:1438/Pdt.G/2020/PA MksBahwa Termohon juga bekerja Swata, sehingga mempunyaipenghasilan sekitar Rp 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratusrupiah), yang bisa menghidupi anakanaknya tersebut;Bahwa Termohon tetap patun kepada Pemohon dan tetapmenghormati Pemohon serta tidak ada lakilaki lain bersamaTermohon;Bahwa Termohon menuntut pula hak Asuh atas tiga orang anaknyayang masih belum mumayyiz;Bahwa Termohon orangnya baik bisa dipercaya, shalehah dandapat mencukupi kebutuhan anaknya;2.
jualan secara Daring seperti Kosmetikdan lainlain, juga menjual beras, sayurmayur, pembeli yangdatang di rumah Termohon mengambil barang; Bahwa pekerjaan Pemohon di Proyek namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon; Bahwasaksi sudah merukukan dengan jalan menasehatiTermohon untuk rukun dengan Pemohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon dengan Termohon tidak mau rukun lagi; Bahwa, sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon juga bekerja Swata
10 — 7
SALINANPUTUSANNomor 222/Pdt.G/2021/PA.KjnZAVENSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swata,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dahuludi Dukuh Randumuktiwaren RT.007 RW.002 DesaRandumuktiwaren Kecamatan Bojong KabupatenPekalongan sekarang tinggal
12 — 3
Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, bertempattinggal di Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Abang kandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah istriPemohon;Hal 15 dari 12 Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2016/PA.PtkBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahpada tahun 1993;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah
26 — 0
Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan swata, tempat tinggaldi Xxxxx Kota Tangerang Provinsi Banten, di hadapan persidangan saksitersebut mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2017/PA.
6 — 3
Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swata,bertempat tinggal di perum.