TRIWIYONO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa oleh karena itu denganpenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan bahwapidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa sebelum lewatmasa percobaan selama (enam) bulan melakukan perbuatan yangdapat dihukum;3.

FajarSurya Swadaya mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, terdakwa dimuka umum secara bersamasama dengan kelompoktani dan ormas kobra telah melakukan pengrusakan barang berupa Pos Satgas dan PosSecurity milik PT.

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum penjara selama 4 (empat)tahun dalam perkara pembunuhan pada tahun 2004 dan menjalanihukuman di Lapas Tanjung Pura; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021, pukul 23.30 WIB disebuah warung lapo tuak milik korban di Dusun Pasar III, Desa DurianLingga, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat TerdakwaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbmelakukan penganiayaan dan pengrusakan

barang milik Saksi korbanMusmin Sinulingga; Bahwa Terdakwa kenal dengan korban dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan tangan untuk menganiayakorban dan alat untuk melakukan pengrusakan warung korban,Terdakwa gunakan sebilah parang panjang berujung lancip bergagangkayu dengan panjang sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa tidak ada maksud dan tujuan' Terdakwa melakukanpenganiayaan dan pengrusakan, mungkin saat itu Terdakwa sedangmabuk; Bahwa selama ini tidak ada selisin paham antara

Maruf Faisal Bin Asmadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan Barang;-----------------------------------------------

2.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Hasbullah Bin Jamaludin (Alm) dan Terdakwa II. Maruf Faisal Bin Asmadi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;---------

2.3.

perbuatanpastilah orang tersebut tahu dan menghendaki terjadinya perbuatan tersebut maupunakibat dari perbuatan tersebut ; Menimbng, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah suatuperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan atau melanggarhak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang disini adalah barang yangterangkat maupun tidak terangkat, namun binatang tidak termasuk pengertian barangdisini, dimana mengenai pembinasaan/pengrusakan

barang disini hanya mengenaibarangbarang biasa kepunyaan orang lain, bukan termaasuk bangunanbangunan,jalan kereta api dan lainnya yang dipergunakan untuk kepentingan umum, sedangkanyang dimaksud dengan Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,adalah benda/barang yang diambil tersebut tidak perlu/tidak harus seluruhnya adalahmilk orang lain, tetapi bisa saja cukup sebagian (dalam arti yang sebagian adalahmilik pelaku sendiri) bisa masuk pengertian dalam unsur ini ; ~ Menimbang, bahwa

batang tanaman pinang yang dirusak;

barang yang terjadi di areal PT Kaswari Unggul 2 Kec.

;

• 1 (satu) buah flashdisk merek V-Gen yang berisikan rekaman video peristiwa dugaan penganiayaan orang dan pengrusakan barang yang terjadi di areal PT Kaswari Unggul 2 Kec. Geragai, Kab. Tanjabtim yang direkam melalui handphone milik Askari bin Wanda (Alm.) dengan merek Xiaomi Redmi 9A warna biru nomor IMEI 1: 868198054559169 dan IMEI 2: 868198054559177 dengan proses pemindahan datanya dilakukan oleh Dinas Kominfo Kab.

Karibo terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyuruh Melakukan Pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualidikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah22lain atas alasan bahwa terdakwa telah melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 7 (tujuh) bulanberakhir ;4.

initerdakwa berada dalam tahanan, maka sudah selayaknya terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan selain mengatur mengenai pidana penjara juga menetapkan pidanadenda, dengan demikian Majelis akan menjatuhkan pidana denda yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti sesuai dengan ketentuanPasal 40 ayat 1 huruf c, d dan ayat 2 Peraturan Menteri Kehutanan Nomor :P.04/MenhutlI/2010 tentang Pengrusakan

Barang Bukti Tindak PidanaKehutanan, maka barang bukti yang berupa 1 (satu) bilah parang tebas dan 1(satu) buah pondok kerja ukuran 6 x 9 meter difoto dan disisinkan 2 lembarpapan ukuran 4m x 20 cm untuk bukti di persidangan, 1 (satu) bilah kampakdan 1 (satu) buah rantai chain shaw, dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makabiaya perkara yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini,dibebankan kepada terdakwa ;2aMengingat Pasal 50 ayat (3)

jutarupiah) dan pemberian pembiayaan terhadap anak Pemohonsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa membagi dua harta yang menjadi hak milik berdua yakni tempattinggal yang di diami sekarang dan peralatan sound system (organtunggal).Bahwa dari jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon harmonisnya hanyasatu tahun.Bahwa Termohon telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga danmelakukan pengrusakan

barang apabila terjadi keributan denganPemohon.Bahwa pada point 5 dari jawaban Termohon,yang benar adalah Termohonpada tahun 2006 telah melakukan kekerasan terhadapPemohon,sedangkan pada tahun 1999 hanya terjadi keributankecil.Bahwa pada point 6 itu tidak benar.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, Halaman 6 dari 33 HalamanBahwa pada point 7 adalah benar.Bahwa tuntutan mutah Pemohon sanggup hanya Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), nafkah maskan dan kiswah han ya sanggup Rp.1.500.000,(satu juta lima

Saksi EDY WINARIS Bin RUSLAN, dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016/PN Bnt Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan Saksi tersebut benar semua ; Bahwa Saksi diperiksa di Penyidik Kepolisian ada masalahtindak pidana pengrusakan barang ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 28 Januari2016 sekitar jam 12.50 Wib di Pos Satpam Walet VI di Tambang BatuBara PT. Mutu Indika DEsa Wuyan Kec.

Kalimantan Tengah ; Bahwa yang melakukan pengrusakan barang tersebut didugapara Terdakwa ; Bahwa sepengetahuan Saksi barang yang dirusak adalah 1buah Dispenser, 1 buah senter, 1 buah radio panggil/HT milik Securitydan 1 unit mobil Fond Ranger yang pecah bagian kaca jendela sebelahkiri dan kanan dan kaca depan ; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut yang pada saat ituSaksi sedang berada di Kantor PT.

NGADIANTOBIN SUKIR MASKUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan kekerasandan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan agar para terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Narudin Ms Nurdin Bin Dasip telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaPengeroyokan/Pengrusakan barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dawaan Pertama Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Narudin Ms Nurdin Bin Dasip denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Spanduk;16.1 (Satu) buah brangkas;17.Ruangan sampel BBM;18.Peralatan kantor; Bahwa pengrusakan barang yang terjadi di SPBU milik Saksi berkaitandengan pelaksanaan eksekusi dari Pengadilan Negeri Palopo; Bahwa lokasi SPBU Saksi berbatas langsung dengan lokasi tanahTerdakwa Il yang dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Palopo yaitu SPBUSaksi berada di sebelah Utara lokasi tanah Terdakwa Il; Bahwa sebelum pelaksanaan Eksekusi tidak ada pemberitahuan terlebihdahulu kepada Saksi bahwa tanah miliknya akan

II selaku pemohon eksekusi, sebagaimanapertimbangan hukum sebelumnya bahwa tidak ada saksisaksi yang melihatTerdakwa Il melakukan tindakan kekerasan terhadap orang atau barang padasaat proses eksekusi di SPBU Sampoddo, peranan Terdakwa Il pada saatpelaksanaan eksekusi hanya menunjuk batas lokasi yang akan di eksekusi olehpetugas Pengadilan Negeri Palopo dan Terdakwa Il tidak pernah menyuruhataupun memerintah Terdakwa (bersamasama) untuk menjalankaneskavatornya untuk melakukan pembongkaran atau pengrusakan

barang atauorang yang ada di SPBU Sampoddo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurbersamasama melakukan kekerasan terhadap barang atau orang,sebagaimana tersebut unsur kedua Pasal ini tidak terpenuhi dalam diri ParaTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 170 Ayat(1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

TTSBahwa tindakantindakan Para TERGUGAT CS mengkomplen/merampas TANAH NOEMETAN dibagian Tanah Noemetanpoin (Lokasi Tambang Pasir Noemetan ) dalam bentuk kekerasan yangdapat menciptakan beberapa tindak pidana ( pengeroyokan,pengancaman, pengrusakan barang) ditangani oleh Polres TimorTengah SelatanBahwa melihat tindakantindakan Para TERGUGAT CS maka olehPara PENGGUGAT (terwakili) melakukan pengaduan kepadaPemerintah Kabupaten Timor Tengah Selatan dengan surat tanggal20 Agustus 2018.

Para pelaku tindak pidana( pihak Para TERGUGAT ) menarikkembali kesalahan ( pengeroyokan, pengancaman,pengrusakan barang sejumlah Rp 100.000.000 ( Seratus JutaRupiah )Selanjutnya secara terpisah bertempat dirumah TERGUGAT1.Bahwa upaya Pemerintah Kabupaten Timor Tengah Selatan supayamendamaikan pihak Para PENGGUGAT dengan pihak ParaTERGUGAT CS tidak tercapai.Bahwa perlu oleh Para PENGGUGAT dengan sesungguhnyamenerangkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Soe bahwa :1.Selamaini yang merusak lahan

Menyatakan bahwa Terdakwa SYAMSUDDIN Z Als.NURDIN COT LAGANBIN Alm.ZAKARIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAMSUDDIN Z Als.NURDINCOT LAGAN BIN Alm.ZAKARIA tersebut dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(enam juta rupiah);perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 406 Ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, paraTerdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Wawan Buraly alias Wan dibawah sumpahj/janjipada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalah tindakpidana Pelemparan dan pengrusakan

barang;Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik di Kepolisiandan saksi tetap pada keterangan yang telah diberikan tersebut;Kejadian Pelemparan dan pengrusakan barangtersebut terjadi pada hariKamis tanggal O4Februari 2021 sekitar pukul 17.30 Wit, bertempat di jalanraya Gudang milik Tengki di RT 02 Desa Nusantara Kecamatan Banda;Bahwa barang yang dilempar dan dirusak adalah 1(satu) unit Mobil Patrol!

Reskrim Polresta Yogyakarta;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa Il pada hari Minggu, tanggal 5Maret 2017, sekitar pukul 06.00 WIB, didaerah Demangan dimana padasaat itu sepeda motor Honda Vario Nopol AB 3042 OG yang dikendaraiTerdakwa Il sedang mogok;Bahwa pada saat saksi mengamankan Para Terdakwa, Para Terdakwamengakui perbuatannya telah melakukan pengrusakan barang berupaHalaman 11 dari 22Halaman Putusan Nomor :138/Pid.B/2017/PN.Yyk.meteran listrik, sepeda motor Suzuki Shooter Nopol.

dan tidak ada melakukan perbuatan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahberusaha memanggil saksi L.M SUHARLIN Als ALIN Bin LA ODE ASRARUDDINuntuk didengar keterangannya, namun saksi tersebut tidak dapat hadir, sehinggadengan persetujuan terdakwa, keterangan saksi yang sebelumnya telah disumpahdalam BAP dibacakan di persidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagaiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN.Bauberikut Bahwa telah terjadi pengancaman dan pengrusakan

barang milik Sdr.

Supirman anak Ami (alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa setahu saksi ada kejadian pengeroyokan terhadap saksi Harjitodan pengrusakan barang milik saksi Harjito yang terjadi pada hari Jum*attanggal 20 Desember 2019 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di depanrumah saksi Harjito yang beralamat di Dusun Setia Jaya Desa BengkiluKecamatan Tujuh Belas Kabupaten Bengkayang;Bahwa kejadian tersebut terjadi setelah pemilinan Kepala Desa di DesaBengkilu;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan