Ditemukan 1447 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 171/Pid.B/2012/PN.Psp.Sbh Tanggal 30 Agustus 2012 — Sulpan Parjuangan Dalimunthe
44 — 3
44 — 3
Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barangbarangbukti, terdakwa telah terbukti dengan sengaja melakukan pengrusakan barang (pohonpohon karet) yang terletak di desa Hutaimbaru Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas ;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan selanjutnya adalah siapakahpemilik barang (pohonpohon karet) yang telah ditebang terdakwa
Register : 14-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 K/PID/2021 Tanggal 23 Februari 2021 — KHAIRUNNAS bin BANTA GADENG
144 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 239/Pid.B/2015/PN.Kot Tanggal 8 Desember 2015 — - Bahruwan bin Ibrohim
87 — 33
87 — 33
Upload : 14-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 47/Pid/2019/PT SMG Wantono Adi Saputra Als. Bagong Bin
Sudiyono
46 — 9
46 — 9
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 23-KPMT.III/BDG/AD/II/2014 Tanggal 19 Februari 2014 — JAMARUDDIN KOPKA NRP 626210
38 — 24
38 — 24
menjatuhkan pidana kepada Terdakwamaka hal tersebut sematamata dalam pembuktian yang diambil olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sangat sarat dengan sesuatu yangsangat dipaksakan dan bukanlah putusan yang didasarkan atasdasar hukum dan asas keadilan.Bahwa sebab fakta hukum yang terungkap dalam pemeriksaantindak pidana ini memberikan keyakinan bahwa kenyataankenyataan yang menyeret / membawa Terdakwa sebagai Terdakwadan pada akhirnya Judex Facti mempunyai keyakinan bahwaTerdakwa melakukan perbuatan PENGRUSAKAN
BARANG DANMEMAKSA MASUK KE DALAM PEKARANGAN TERTUTUP adalahsuatu keyakinan yang sangat dipaksakan, hal ini kami sangkalidengan uraianuraian sebagai berikut :Terdakwa memiliki sebidang tanah seluas 1.700 M2 terletak di DusunLamuru Desa Sunggumanai Kec Pattalasang (sekarang) yangdiperoleh dari pemberian/Hibah Bpk.
sebagai berikut :Bahwa Judex Facti didalam mengadili perkara ini tidak melihatsegala fakta yang terungkap dipersidangan secara proforsional dansejak awal telah menilai bahwa kenyataankenyataan (perbuatanperbuatan) yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan perbuatanyang melanggar hukum dan perbuatan yang salah yang harusdijatuhi dengan sanksi pidana, hal tersebut dapat dilihat daripertimbanganpertimbangannya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenganggap bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana "PENGRUSAKAN
BARANG DAN MEMAKSA MASUK KEDALAM PEKARANGAN TERTUTUP, dan fakta bahwa Judex Factitelah beranggapan bahwa Terdakwa bersalah terlihat dalampertimbangannya yaitu pada bagian halhal yang memberatkan yaituMajelis Hakim telah menyatakan Terdakwa tidak merasa bersalahdan menyesal dan bersalah terhadap perbuatannya dan Terdakwatelah merugikan Saksi1 PADAHAL didepan persidangan Terdakwatelah menceritakan secara jelas kronologis kejadian, akan tetapiMajelis Hakim selalu mengulangulang pertanyaanpertanyaan
yangtelah jelas tadi, hal ini jelas dengan sengaja dilakukan hanya untukmembuat Terdakwa harus mengakui perbuatan yang sebenarnyabukan merupakan perbuatan yang melawan hukum.Bahwa selain telah menganggap Terdakwa telah bersalahmelakukan perbuatan pengrusakan barang dan memaksa masuk kedalam pekarangan tertutup, Judex Facti juga mempertimbangkanketerangan kesaksian yang salah dalam mengadili perkara ini sebabtidak ada satupun saksi yang melihat Terdakwa melakukanpengrusakan pagar kawat berduri milik
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 80-K/PM.II-10/AD/XII/2016 Tanggal 16 Januari 2017 — Koptu Salipan
72 — 33
72 — 33
Putus : 09-08-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/PID/2022 Tanggal 9 Agustus 2022 — KHALEB YAMARUA Alias KAL, Dk.
87 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 22/PID/2018/PT YYK Tanggal 18 April 2018 — R. ARDHI YUDYANTO Bin R. SUPADMO HARJANTO
63 — 0
63 — 0
Register : 14-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SABANG Nomor 13/Pid.B/2014/PN-SAB Tanggal 20 Mei 2014 — SYUKRI alias TGK.BAYU BIN BARDAN ALI
53 — 7
53 — 7
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pid/2021 Tanggal 28 Januari 2021 — Murnika Manullang
161 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 06-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 338/Pid/2018/PT SMG Mukti Yunianto als Anto Bin Ali Kasim
51 — 15
51 — 15
SARMANMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap, telahmenjatuhkan putusan Nomor 309/Pid.B/2018/PN Clp. pada tanggal 25 Oktober2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUKTI YUNIANTO Als ANTO Bin ALI KASIMtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pengrusakan barang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Kot Tanggal 8 Desember 2015 — - Sairi bin Bukhori
65 — 16
65 — 16
Putus : 21-02-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PID/2011/PT.BTN Tanggal 21 Februari 2011 — HERI CHOERUDIN Alias KERI Bin MUHAMMAD
28 — 11
28 — 11
Putus : 02-08-2010 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 279/Pid.B/2010/PN.LP Tanggal 2 Agustus 2010 — Nama : ABDUL MUIN Bin ISMAIL
Tempat Lahir : Ramunia
Umur / Tanggal Lahir : 54 tahun / 19 Desember 1955
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Dusun I Desa Kuba Sentang Kecamatan Pantai Labu,
Kabupaten Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Bertani
Pendidikan : SR
29 — 9
29 — 9
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 141/Pid.B/2014/PN.Tbk Tanggal 3 Juni 2014 —
41 — 18
41 — 18
Putus : 16-05-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/Pid/2023 Tanggal 16 Mei 2023 — ABDUHAN A.MA alias KABUL bin SANUSI
93 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 29-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 110/Pid/2019/PT SMG DJARI alias PAK YUN bin PARTOBATI
50 — 13
50 — 13
Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 K/Pid/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — KADIR bin MASUDI
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1289 K/Pid/2015Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwasebagaimana didalam Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM179/Ponti/04/2014, menyatakan unsur = penganjuranpenghancuran barang oleh Judex Facti diputus bersalah melakukan tindakpidana penghancuran barang kemudian dalam putusan Judex Facti Nomor23/PID/2015/PT.PTK, tanggal 18 Mei 2015 tetap dikuatkan menjadi tindakpedana pengrusakan
barang kecuali dalam hal pemidanaan;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan Saksi Edy Suwanto Bong alias Aliong, Saksi M.
Saniman, Saksi Acmad Musawi danSuratno HP tidak ada yang melihat dan mengetahui Pemohon Kasasi sebagaiorang yang melakukan tindak pidana pengrusakan barang milik saksi EddySuwanto Bong (vide Keterangan para saksi) dalam putusan perkara Nomor280/PID.B/2014/PN.PTK, tanggal 27 Nopember 2014;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan keterangan saksi yangdidengar di persidangan tidak ada yang menjelaskan atau satu orang saksipunyang didengar didepan persidangan yang menerangkan bahwa Terdakwamelakukan perusakan
Register : 15-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PID/2015/PT.DKI Tanggal 28 Mei 2015 — DJOKO SANTOSO
73 — 18
73 — 18
Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum, serta berkas perkara yangdimintakan banding a quo, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar yang didasarkanpada faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan alatalat bukti yangdiajukan, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "pengrusakan
barang sehingga putusan tersebut dapat disetujui dan dijadikanpula sebagai dasar dan alasan Pengadilan Tinggi untuk mengadili perkara inidan telah menjadi bagian dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding akan tetapi setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarimemori banding tersebut, ternyata tidak ada faktafakta hukum baru yang perluuntuk dipertimbangkan karena hal tersebut sudah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh
Putus : 30-09-2013 — Upload : 31-03-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 485 / Pid / 2013 / PT.Sby Tanggal 30 September 2013 — TAJIB Bin SARIM
30 — 11
30 — 11
Menyatakan terdakwa TAJIB Bin SARIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan barang ; 2.