Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
75 — 41
75 — 41
Bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 20 Juli 2017 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Nomor 2120/Pdt.G/201,7/PA.Cmi.tertanggal sebagaimana tersebut di atas; banding sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuatAgama Cimahi Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi takan bahwasesuai relaas Pemberitahu2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggaBahwa Termohon/Pemenyerahkan memori bancPengadilan Agama Cimahi s2120/Pdt.G/201telah diberitahumelalui anya
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
78 — 10
78 — 10
Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 tahuntahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya, selainitu Karenacalon isteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaVebriana Pangesti binti Supriyono tersebut;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor = 113/Pdt.P/2017/PA.Smn.
Register : 07-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3967/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan Nomor 3967/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1668/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelsannya, perkara inimenjadi kewengan absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka s/d angka 6 dantuntutannya tetap dipertahankan, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4236/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
30 — 0
30 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3349/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Blitar selam 1 bulan semuladalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai anak, namun sejakFebruari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon bersikap borossering menghabiskan uang belanja yang diberikan Pemohon;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2015 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 1 tahun lamanya, dan selama itukedu anya
Register : 08-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2398/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kasih sayang yang ol ail yoyUs San pQAIGLY AU ls 29 5 ae>59Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat BloJl t95 aliRagga dianggap Artinya : Islam ianfaat lagi@di tanpa ruh dapat hidup rukun kembali maka f anya
Register : 06-04-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 12/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — ROSE YULIYATI Melawan ----
34 — 9
34 — 9
Menurut Hukum anak terse butmasih tetap dibawah kekuasaan orang tua, tetapi dalamkehidupan seharihari mengikuti tempat tinggal keluargayang merawat, mendidik, nemeli har anya~ Menimbang, bahwa firman Allah dalam Al quran surat Alahzab ayat 4 dan 5yang maksudnya tidak melarang lembaga pengangkatan anakasal tidak menghilangkan nasab dengan keluarga dari danorang tua kandung anak yang bers angkutan sehingga tidak pulamenimbulkan nasab baru ant ara anak angkat dengankel uarga dari orang tua angkatnyadari
Register : 02-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena telah disumpah danpaket bukan vorang yang terhalang menjadi saksi. sedangkan materikesaksi: anya dipertimbangkan selanjutnya:Men.mbang, bahwa dari ketcrangan dua orang saksi tersebutdihubungkan salu. sama jain mempunyai relevansi dan saling" persesuaian, Saksisaks!
Register : 24-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1380/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
padaketentuan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga pihakPemohon; Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon(P.1 dan P.2) telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidengan aslinya yang bermaterai cukup, sehingga telah memenuhi ketentuanpasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985olen karen anya
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON
40 — 18
40 — 18
Bahwa ANAK PEMOHONbintiPEMOHONdan CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah lama saling mencintaidanhubungan kedu anya sudahHal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No. 54/Pdt.P/201 7/PA Ek.sulit untuk dipisahkan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yang lebihjauh menyimpang dari normanorma agama;4.
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
17 — 9
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediator dalamlaporannya tertanggal 08 Januari 2016 menyatakan bahwa mediasi telahgagal;Menimbang, bahwa yang.menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya, Pefsalisinan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergygaly lam rumaht anya (broken marriage);Menimbang, bdwa terhadapgugatan ebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada~pokoknya metigakui sebagaian dalilgugatan Penggugat dan menolak dalil) gugatan Been yang lainnyasebagaimana telah
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 20 September 2011 — - NASYARI Bin NASRIP
- WIWIN FATMAWATI Binti KUSMINI
47 — 6
47 — 6
Atau jika Pengadilan berpendapat lain mpohon putusan yangseadi 1adiln ya; Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvohon telah datang menghadap~ dipersi dangan, sedang kan Termohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, neskip un nenurut relaas panggilan Nonor63/ Pdt.G/2011/ PA.Bwn tanggal 10 Mei 2011 dan tang gal 18Juni2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan ti dak ternyata bahwaketidakdatangannya
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
105 — 40
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
105 — 40
Saksi Anya Suherman Alias Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahdijualnya rokok milik PT Startmara Pratama oleh Para Terdakwa secaratidak sah; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai salesdistribusi rokok; Bahwa pada
berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahikut membantu Terdakwa II menjual rokok yang diberikan oleh Saksi KristoSinaga yang patut diduga berasal dari tindak pidana;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Bahwa Terdakwa Ill ikut membantu Terdakwa II untuk menjual barangberupa Rokok merk DUNHILL FILTER16 sebanyak 14 (empat belas) slopdari Saksi Kristo Sinaga dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) kepada Saksi Anya
Register : 21-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2014/PA Tkl. Tanggal 24 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
46 — 8
46 — 8
Bahwa pertengkaran terakhir yang saksi lihat2010karena pada waktu itu tergugat mem inta uangpadabulan Oktoberuntuk pem belirokok tetapi penggugat tidak mem perdulikan tergugat lalu tergugatmemukul penggugat, kemiudian tergugat pulang ke rum ahorangtuanya di Sum bawa sehingga pisah dengan penggugat sam paisekarang sudah berjalan sekitar em pat tahun lam anya. Bahwa sejak pisah tidak ada lagi kom unikasi layaknya suam i istei.
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 97Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
15 — 0
15 — 0
isteri yang sah menikahtahun 2013 dan belum dikarunia anak;Bahwa setelah akad nikah ada mengucapkan sighattalik talak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak januari tahun 2016 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahlahirdan batin dalam rumah tangga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak januari tahun 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0136/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena usaha Tergugat seringkal Saggugat keluar rumah; Tergugat lebih A anya dan tidak pernahbersedia me4.
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
menikahjanuari 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Maret tahun 2016 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat selalubersitegang masalah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Juli 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya