Bahwa peranan PARA TERGUGAT dalam Arisan Online (Arsol) yaknimenerima sejumlah uang dari peserta arisan yang telah terkumpul olehPARA PENGGUGAT, dan kemudian PARA TERGUGAT dalam waktuyang telah ditentukan/disepakati akan menyerahkan kembali uangarisan dengan nominal yang disepakati beserta bunga kepada PARAPENGGUGAT;C. Bahwa adapun pengertian Arisan Duel dan Arisan Reguler dapatdiuraikan sebagai berikut:a.

arisan online(arisan berantai) oleh para Penggugat, yang mana pada awalnyaTergugat II dibujuk rayu untuk mengikuti makanmakan serta kumpulkumpul untuk menjalin silaturahmi selakunya seorang wanita dan ibuibuuntuk membentuk perkumpulan arisan pada umumnya yang ada didalam masyarakat Indonesia akan tetapi arisan yang para Penggugatbentuk merupakan arisan online (arisan berantai) yang tanpa ada dasarhukum dan tidak berbentuk badan hukum perdata sesuai ketentuan UUPerbankan ataupun UU OJK.18.

Dalam hal perjanjian arisan online tersebut, para Penggugat berperansebagai bandar, yang bertugas sebagai pengumpul dana dari pihak kedua,yang oleh para Penggugat disebut sebagai investor dan menyalurkannyakepada pihak pertama, yang oleh para Penggugat disebut sebagai pengelolainvestasi, dimana penyaluran kepada pihak pertama tersebut bisa dalam 2bentuk yakni :Halaman 40 dari 65 Putusan Nomor 25/Padt.G/2018/PN Sky1.

Bahwa Tergugat Kedua mengalami penipuan yang tersistematis yangdilakukan oleh para Penggugat dalam melakukan suatu kegiatan yangmengatasnamakan "Arisan Online" yang tidak sesuai dengan ketentuanpasal 1328 KUHPerdata (Eksepsi Doli Mali).2.

Bahwa antara para Penggugat dan para Tergugat ada hubungan hukumberupa perjanjian yang mana perjanjian itu diberi nama "arisan online"2. Bahwa ada penyerahan surat surat tanah dari Tergugat Kesatu kepadaPenggugat Kesatu dan dari Tergugat Kedua kepada Penggugat Keduadan Penggugat Keenam sebagaimana diuraikan di dalam gugatan aquo.3.

Fakrurrodhi Bin Idris dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada bulan Maret 2020 bertempat di Pasar Buah Desa PusongKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, Terdakwa telah melakukanpenipuan dan penggelapan terhadap uang Saksi:; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi dengan caraTerdakwa membuka arisan online melalui media sosial Instagram miliknyadan menawarkan kepada siapa yang mau bergabung agar mendaftarkandiri di Toko MIRANDA GALERI yang bertempat di Pasar Buah

Putri Intan Permata Sari Binti Ibrahim dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan April 2019 bertempat di Pasar Buah Desa PusongKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, Terdakwa telah melakukanpenipuan dan penggelapan terhadap uang Saksi:;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi dengan caraTerdakwa membuka arisan online melalui media sosial Facebook miliknyadan menawarkan kepada siapa yang mau bergabung agar mendaftarkandiri di Toko MIRANDA GALERI yang

online melalui media sosial Facebook dan Instagrammiliknya dan menawarkan kepada siapa yang mau bergabung agarmendaftarkan diri di Toko MIRANDA GALERI yang bertempat di Pasar BuahDesa Pusong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa dari kurun waktu bulan April 2019 Maret 2020, Terdakwa adamembuka 7 (tujuh) slot/ kelompok arisan yang uang arisan berkisar antaraRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) per kelompok;Bahwa peraturan yang

online melalui media sosial Facebook dan Instagrammiliknya dan menawarkan kepada siapa yang mau bergabung agarmendaftarkan diri di Toko MIRANDA GALERI yang bertempat di Pasar BuahDesa Pusong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.

Gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan yang tersendirisendiri dan yang masingmasingyang menjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis,maka satu hukuman saja yang dijatuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,bahwa Terdakwa membuka arisan online melalui media sosial Facebook danInstagram miliknya dan menawarkan kepada siapa yang mau bergabung agarmendaftarkan diri di Toko MIRANDA GALERI yang bertempat di

Bahkan saat suami sakit, istri lebin memilin untuk berkumpulbersama adik dan orang tua Ibu menginap atau rekreasi kurangnyaperhatian Penggugat terhadap anak, Penggugat lebih sibuk dengantelepon genggam dan temanteman nya didunia maya, Penggugatterjerumus arisan dan judi online (bukti chating via whastapp dengan judionline terlampir) yang menyebabkan kerugian sebesar 800 juta rupiah,dalih istri mengikuti arisan untuk membantu perekonomian suami, itutidak benar, karena sebelum istri ikut arisan online

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar, Penggugat mempunyai hutang karena arisan online;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak November 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

formil tidak cukup untuk membuktikan halhal yangdidalilkan Tergugat sepanjang tentang Penggugat telah berbohong terhadapkebutuhan sekolah anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibukti Tergugat,Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2017 yangdisebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, Penggugat mempunyaihutang Karena arisan

online dan Penggugat melakukan hubungan dengan lakilaki lain sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak November 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal

GUSTI AYU SANTI DEWI, Periode bulan Oktober 2020 sampsi dengan Periode Maret 2021;

NI MADE RATNA SARI DEWI, Periode bulan Oktober 2020 sampai dengan Periode Maret 2021;

I GUSTI AYU MADE SUKMA ARTHA DEWI, Periode bulan September 2020 sampsi dengan Periode Maret 2021;

NI KETUT RISKA DEWI PRAWITA, Periode bulan September 2020 sampsi dengan Periode Maret 2021;

Bahwa awalmula permasalahan terjadi pada tanggal 20 Februari 2020,seorang renteiner menagih utang Termohon ke rumahPemohon sehinggaPemohon kaget dan menanyakan perihal utang tersebut dan Termohonmengakui telah berutang untuk ikut arisan online sehingga pertengkaranpunterjadi.8.

masih kecil; Bahwa setelah terjadinya pertengkaran tersebut, Termohonmenelpon saudaranya untuk menjemputnya pulang kerumah saudaradari Termohon dan sampai sekarang Termohon tidak kembali lagikerumahsaksi; Bahwa berulangulang orang datang kerumah saksi untukmenagih hutang Termohon dan saksi Sampai menggadaikan emas saksiuntuk menebus hutang Termohon namun tidak cukup juga, saksi Sudahsering menasehati Termohon namun tidak dihiraukan oleh Termohon; Bahwa selain berhutangTermohon juga sering ikut arisan

online,tanpa sepengetahuan Pemohon;Halaman 9 dari 24 halamanPutusan Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.KP Bahwa selama pisah tersebut baik dari saksi maupun keluargaPemohon yang lain tidak pernah kerumah keluarga Termohon untukmembicarakan masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sebagai ibu kandung dari Pemohon, sudah pernahmenasehati Pemohon untuk tidak bercerai namun Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon dan saksi menyerahkan sepenuhnyakeputusan kepada Pemohon;2.

Pemohon dan Termohon,;Halaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.KP Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena kebiasaanTermohon yang sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohonsebagai suami; Bahwa beberapakali orang datang menagih hutang kepadaTermohon dirumah orangtua saksi,bahkan sampai oragtua dari Pemohonmenggadaikan emasnya untuk menebus hutang Termohon namun belumcukup juga; Bahwa selain karena arisan tersebut yang membuat Pemohondan Termohon bertengkar, Termohon juga ikut arisan

online tanopa sepengetahuan Pemohon dan keduaorang saksi tersebut juga mengetahui bahwa sering beberapa orang datangkerumah saksi untuk menagih hutang Termohon, bahkan saksi (iobu mertua dariTermohon) sampai menggadaikan perhiasannya untuk menebus hutang dariTermohon namun belum cukup juga.

RUSMINI dengan nomor : 551401030900539merupakan rekening Ibu Terdakwa ;Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan dari saksi LEXSI tersebutTerdakwa pergunakan untuk membayar hutang kepada teman Terdakwadan sebagiannya Terdakwa gunakan untuk membayar arisan Online ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa YULIANA SETIAWATI BintiAGUSTINUS WAHONO, kerugian yang dialami oleh saksi LEXSIMAUKAR sebesar Rp 33.600.000, (tiga puluh tiga juta enam ratus riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana.ATAUKEDUA

RUSMINI dengan nomor : 551401030900539merupakan rekening Ibu Terdakwa ;Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan dari saksi LEXSI tersebutTerdakwa pergunakan untuk membayar hutang kepada teman Terdakwadan sebagiannya Terdakwa gunakan untuk membayar arisan Online ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa YULIANA SETIAWATI BintiAGUSTINUS WAHONO, kerugian yang dialami oleh saksi LEXSIMAUKAR sebesar Rp 33.600.000, (tiga puluh tiga juta enam ratus riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana.Menimbang

RUSMINI dengan nomor : 551401030900539merupakan rekening Ibu Terdakwa ; Bahwa benar uang yang Terdakwa dapatkan dari saksi LEXSI tersebutTerdakwa pergunakan untuk membayar hutang kepada teman Terdakwa dansebagiannya Terdakwa gunakan untuk membayar arisan Online ; Bahwa benar saksi Lexsi menyerahkan uang modal kerjasamapemasangan Parabola Transvision kepada Terdakwa dengan cara yakni :a.

RUSMINI dengan nomor : 551401030900539merupakan rekening Ibu Terdakwa ;Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan dari saksi LEXSI tersebut Terdakwapergunakan untuk membayar hutang kepada teman Terdakwa dan sebagiannyaTerdakwa gunakan untuk membayar arisan Online ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa YULIANA SETIAWATI BintiAGUSTINUS WAHONO, kerugian yang dialami oleh saksi LEXSI MAUKARsebesar Rp 33.600.000, (tiga puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas

Bahwa dalam Surat Keberatan yang diajukan Kuasa Penggugat tersebut,Penggugat juga menyampaikan Keberatannya tentang Laporan Polisi yangdiajukan oleh Tergugat Ill, dimana Penggugat sama sekali tidak mengenalTergugat Ill dan tidak ada Hubungan Hukum antara Penggugat denganTergugat IIIatau Bukan merupakan Anggota atau Peserta pada Arisan Online Citra milikPenggugat.

Dan sebagai Owner Arisan Online Citra,Penggugatharus bertanggung jawab untuk membayar kewajibanTergugat tersebut kepadaanggota atau peserta yang telah jatuh tempo ;12. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1338 KUHPerdata yangmenyebutkan Perjanjian yang dibuat secarasah dan berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya. Hal ini adalan merupakanasas kebebasan berkontrak.

Dan oleh karena Arisan Online Citra milikPenggugat hingga sampai saat ini tetap berjalan dan setiap peserta atau anggotadengan Nomor Get yang jatuh tempo wajibdibayarkan dan menjadi tanggung jawabdari Penggugat selaku owner, maka hingga saat ini Posisi posisi Tunggakan atauKewajiban Bayar dari Tergugat tehadap Penggugat hingga Gugatanini diajukankePengadilan Negeri Palembang, adalah sebesar Rp. 39.000.000.

Online Citra milik Penggugat.

Tergugat II),untuk mengikuti Arisan Online Citra yang dimiliki oleh Ownernya bernama CitraSilvana Ramadhani, S.K.G. (ic. Penggugat). Fotocopy mana telah dinazegelentetapi tanpa diperlihatkan Aslinya dipersidangan, diberi tanda bukti : P1 ;2. Fotocopy Sreenshot Whatshap untuk Kloter/Get C11 dengan No. Urut 19yang diikuti Tergugat dengan Kewajiban Rp. 400.000. (empat ratus riburupiah).

Bahwa pada bulan Maret 2016 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau ikut menanggung masalahPenggugat menyangkut permasalahan arisan online. Sejak saat ituPenggugat memilin pulang ke rumah orang tua Penggugat di KotaBengkulu untuk menyelesaikan masalah arisan online tersebut. SedangkanTergugat tetap berada di Plaju Provinsi Sumatera Selatan, namun saat iniTergugat sudah pindah ke rumah ayuk Tergugat di Kota Bengkulu.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan damai selama kurang lebih 4 tahun, setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus namun tetapdipertahankan meskipun keadaan sering terjadi pertengkaran, sampaidengan bulan Maret 2016 terjadilah puncak pertengkaran tersebut;Bs Bahwa, Tergugat ikut arisan online sehingga tidak jelasmasalah uang yang akhirnya Tergugat terlibat penipuan arisan terebut,sehingga terjadilah cekcok factor ekonomi dalam rumah tangga

MENGADILI:

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat;

DALAM PETITUM

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sahmenurut hukum semua bukti surat yang diajukan oleh para Penggugat dalam perkara ini;
3. Menyatakan sah ParaPenggugat adalah peserta Arisan Online Big Duos Diamond;
4. Menyatakan bahwaTergugat telah terbukti secara

Taufik;8. 2 (dua) lembar kuitansi (20 Juni 2017 dan 29 Juni 2017);Dikembalikan kepada Darmayanti alias Mama Alvin;9. 2 (dua) lembar kuitansi (7 Juni 2017 dan 6 Juni 2017);Dikembalikan kepada Jumiyati alias Jumi binti Anang IImi;10. 3 (tiga) lembar kuitansi (9 Juni 2017, 11 Juni 2017, dan 12 Juni2017):Dikembalikan kepada Nurhayati alias Mama Uki binti Pariono;11. 1 (satu) bendel tabel arisan online;12. 3 (satu) buah buku besar;13. 3 (tiga) buah buku kecil:14. 1 (satu) buah buku merek Chiro;15. 1 (

satu) buah buku merek Mirace;16. 1 (satu) bendel slip koran;17. 1 (satu) bendel tabel arisan online;18. 1 (satu) lember buku merek Sindu;19. 3 (tiga) bendel kuitansi dan slip penyetoran;20. 2 (dua) bendel slip koran;21. 1 (satu) bendel kuitansi kosong;22. 1 (satu) buah buku tulis merek Bunny;23. 1 (satu) buah buku dengan tulisan kuarto kos;24. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan catatan penerimaan uangdari nasabah:25. 1 (satu) buah buku tulis warna kuning yang bertuliskan SHOPPINGHal. 3 dari

Nomor 21 K/Pid/2021relevan secara yuridis sebagaimana fakta hukum yang terungkap di mukasidang, yaitu Terdakwa mengadakan arisan online dengan caramemposting melalui facebook atas nama Viva Kumala Dewi Indah DewiSiti P dengan menuliskan Rp1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) dalam waktu 20 hari akan mendapatkan uang arisanRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa postingan Terdakwa tersebut menarik banyak peminat sehinggabanyak yang menanyakan kepada Terdakwa akan

Gresik, dan apabila adamember/peserta yang lama tidak menerima uang pembayaran (tidakpernah diambil uang penerimaannya) maka akan mendapatkan hadiahberupa emas muda 18 karat secara di undi;Bahwa penjelasan Terdakwa telah membuat banyak orang yang tertarikbergabung dalam arisan online yang dikelola Terdakwa, antara lain:1. Saksi Eny Rahmawati, yang telah mentranfer uang total sebesar Rp95.210.500,00 (sembilan puluh lima juta dua ratus sepuluh ribu limaratus rupiah) ke rekening BRI No.

membellmobil Honda Jazz tahun 2005 warna hitam, membeli motor Yamaha Nmax warna hitam tahun 2019, membeli Motor Yamaha Vino warna merahtahun 2019, melunasi pembayaran kredit motor honda vario, membelikursi sofa coklat, membeli Kulkas 2 pintu merk LG, Aquarium, Modif mobil,membeli kasur, membeli lemari, membeli TV, liburan bersama keluarga,acara ulang tahun anaknya dan membayar biaya kontrak rumah,sehingga Terdakwa tidak dapat memberikan uang penerimaan arisanonline tersebut kepada para peserta arisan

online;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur pidanadalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 65 Ayat (1) dan (2) KUHP, karenapostingan Terdakwa melalui akun facebook milik Terdakwa tersebut hanyarangkaian kebohongan atau tipu muslihat Terdakwa dengan tujuan agarmenarik minat orang untuk ikut arisan yang dikelola Terdakwa tersebut.Sehingga niat Terdakwa untuk menggunakan uang arisan bagikepentingan pribadi tersebut telah ada sejak awal, dan janji TerdakwaHalaman 9 dari 16 hal.

Sukanda Djaya Terdakwapergunakan untuk kehidupan Terdakwa seharihari dan sebahagian lagi Terdakwapergunakan untuk ikut arisan online, akan tetapi Terdakwa kena tipu dikarenakanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Bnjsampai saat ini Terdakwa tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan pemilikakun arisan online tersebut dikarenakan saat itu Terdakwa mengirim uang arisantersebut melalui bank ke nomor rekening owner (pemilik arisan); Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk megambil uang perusahaan

Sukanda Djaya Terdakwapergunakan untuk kehidupan Terdakwa seharihari dan sebahagian lagi Terdakwapergunakan untuk ikut arisan online, akan tetapi Terdakwa kena tipu dikarenakansampai saat ini Terdakwa tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan pemilikakun arisan online tersebut dikarenakan saat itu Terdakwa mengirim uang arisantersebut melalui bank ke nomor rekening owner (pemilik arisan); Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa ada melakukan perdamaiandengan PT.

Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari

Hadja Batuatas: Bahwa Saksi merupakan Pendonor dalam arisan online dimanaPenggugat menjadi adminnya dan Tergugat menjadi Pemakainya; Bahwa uang sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) yangSaksi berikan kepada Penggugat sampai sekarang belum kembali; Bahwa Saksi meminta jaminan Tergugat yang ada pada Penggugatdiserahkan kepada Saksi:;Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu

Bahwa pada bulan april tahun 2016 Termohondiketahui terlilit hutang arisan online yang Termohon ikuti,dan saat itu Termohon terlilit hutang arisan online sebesarRp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah);17.

online sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dan Pemohon jugaharus membayar cicilan hutang ke bank akibat Pemohontersandung masalah korupsi yaitu mengembalikan uangnegara sebesar 200 jt dengan cara menggadaikan SK PNSyang dilakukan bukan oleh Pemohon melainkan oleh atasanPemohon sebesar Rp. 200 jt dan hutanghutang untukmenutupi kebutuhankebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohonDengan kondisi keuangan Pemohon yang sedang dalamkondisi kesulitan, PPemohon mencoba bicara kepadaTermohon agar

online tanpasepengatahuan Pemohon, kemudian Termohon terlilit hutang sejumlahRp. 60.000.000, ( emam puluh juta rupiah ) dan Pemohon yangmelunasinya melalui kartu keredit, serta karena masalah hubunganbiologis, dimana Termohon tidak mau melayani Pemohon karenaTermohon selalu tidur dengan anakanak;Bahwa Saksi tidak tahu tentang hutang Pemohon yang dibayar olehTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun2018, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;2.

online,yang membayar Pemohon, namun Termohon juga ikut membayar; Bahwa Pemohon pernah tersangkut kasus busway dan Pemohondiminta untuk mengembalikan uang negara, Pemohon membayardengan mengunakan kartu kredit dan pinjaman di Bank dengan jaminanSK.Hal. 29 dari 38 hal, Putusan No. 3122/Pdt.G/2019/PA.Dpk2.

online,dimana keikutsertaan tersebut tanpa sepengatahuan Pemohon dan akhirnyaPemohon yang membayar hutang tersebut, dan Termohon pernah mendapatreward berupa tiket jalan keluar negeri dari perusahaan MLM, Pemohonmengharapkan Termohon menguangkan reward tersebut untuk membantumenanggulangi kebutuhan rumah tangga termasuk pembayaran hutangTermohon, dan sebagai akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon pisah rumah sejak tanggal 5 Juli 2018, karena Pemohon pergimeninggalkan rumah bersama

ASNAWATI sebagai ibukandung PENGGUGAT minta penjelasan kepada TERGUGAT masalahrekening berstatus F tersebut setelah dijelaskan bahwa ada 3 (Tiga)orang nasabah bank melaporkan bahwa PENGGUGAT dilaporkankarena bisnis arisan Online dan ibu Hj.

ASNAWATI sebagai ibu kandungPENGGUGAT mengakui bahwa PENGGUGAT sebagai anakkandungnya dan menjalankan usaha bisnis arisan Online tersebut sertamenginformasikan kepada TERGUGAT bahwa PENGGUGAT sebagaianak kandungnya yang dilaporkan oleh Para Pelapor sudah datangmenghadap ke Kantor Polresta Samarinda untuk menyelesaikantransaksitransaksi Online tersebut kepada Para Pelapor;Bahwa pada tanggal 31 Januari 2017, TERGUGAT menghubungi salahsatu Pelapor yaitu Sdr.

online; Bahwa saksi mengetahul sempat ada permasalahan PENGGUGATdalam arisan online tersebut, tetapi tidak ada proses hukum secara Pidanadan telah diselesaikan dengan baik oleh PENGGUGAT = secarakekeluargaan;Menimbang bahwa guna membantah gugatan PENGGUGAT,TERGUGAT juga mengajukan surat bukti sebagai berikut ;1.

ASNAWATI sebagai ibu kandung PENGGUGATmengakui bahwa PENGGUGAT sebagai anak kandungnya dan menjalankanusaha bisnis arisan Online tersebut serta menginformasikan kepadaTERGUGAT bahwa PENGGUGAT sebagai anak kandungnya yangdilaporkan oleh Para Pelapor sudah datang menghadap ke Kantor PolrestaSamarinda untuk menyelesaikan transaksitransaksi Online tersebut kepadaPara Pelapor; Bahwa pada tanggal 31 Januari 2017, TERGUGAT menghubungi salah satuPelapor yaitu Sdr.

Majelis Hakimberpendapat bahwa benar Penggugat menjalankan/ memiliki usaha offlinemaupun online;Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti surat P113 mengenaiKwitansi pembayaran cicilan Arisan Online atas nama Ririn Sianturie dariRahisa dengan jumlah Rp. 1.000.000, tertanggal 23 Februari 2017, Majelishakim berpendapat bahwa benar Penggugat menunjukkan memiliki usahalain dengan tergabung dalam arisan online;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P6 sampai dengan P111, P114 sampai dengan P124, P127

Lagi pulakarena waktu tersita mengikuti arisan online tersebut, akibatnyaTermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga,seperti memasak, membersihkan rumah, melayani Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga, apabila Pemohon bangun pagi danmau berangkat bekerja, Termohon malah masih tidur dan tidak adaPutusan Nomor 1722/Pdt:G/2017/PA:SMde sesisesesseeseeworen nmeoss ener wacom keen rae eees 4menyiapkan sarapan untuk Pemohon, Termohon juga hampir tidak adawaktu untuk merawat anak

Lagi pulakarena waktu tersita mengikuti arisan online tersebut, akibatnyaTermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga,Putusan Nomor 1722/Pdt:G/2017/PA:SMde sesisesesseeseeworen nmeoss ener wacom keen rae eees 5seperti memasak, membersihkan rumah, melayani Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga, apabila Pemohon bangun pagi danmau berangkat bekerja, Termohon malah masih tidur dan tidak adamenyiapkan sarapan untuk Pemohon, Termohon juga hampir tidak adawaktu untuk merawat anak

Bahwa pada tahun 2014 Termohon mengatakan ingin investasi di arisanonline, namun Pemohon melarangnya dengan alasan tidak ada kejelasanatas usaha tersebut, namun Termohon ternyata tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon, Termohon tetap menjalankan usaha tersebutHalaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 0744/Pat.G/2017/PA.Bn10.11.12.13.14.sehingga pada akhirnya arisan online tersebut raib dan tidak jelas yangberakibat menimbulkan kerugian pada peserta arisan online dan jadi hutangTermohon.Bahwa besaran

sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danHalaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 0744/Pat.G/2017/PA.BnTermohon awalnya rukun dan harmonis, tetapi seiring berjalannya waktuakhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon berselisih ataubertengkar adalah karena masalah uang, Termohon terpakai uangkarena Termohon ikut arisan

online tanpa seizin Pemohon, uangnya raibentah kemana dan Termohon harus menanggung resiko hutangsehingga Pemohonlah yang membayar hutang Termohon tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak Juni 2017 hingga sekarang selama lebih kurang 7 bulan,Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersama pulang ke rumahorang tua Termohon; Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon = sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga Pemohon dan

tahun ;

• 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Arisan tertanggal 7 Oktober 2019 antara Anastasia Novalina Handoko dan Ira Yuanita Kweani;
• 54 (lima puluh empat) lembar broadcash kloter-kloter yang diikuti oleh Anastasia Novalina Handoko di arisan

  online ILK beserta bukti transfer setiap pembayaran pada kloter-kloter tersebut;

• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 21 Januari 2020, yang dibuat oleh Ira Yuanita Kweani dengan tulisan tangan;
• 1 (satu) lembar print out foto surat yang ditanda tangani oleh Ira Yuanita Kweani tertanggal 22 Januari 2020;
• 2 (dua) lembar print out foto Surat Jaminan Barang dari Ira Yuanita Kweani kepada Anastasia Novalina Handoko tertanggal 14 Februari 2020;
• 1 (satu

  ) lembar Berita Acara Serah Terima Kendaraan Bermotor tertanggal 26 Oktober 2020 dari Adira Dinamika Multi Finance, Tbk;

• 1 (satu) lembar Surat Penyerahan Kendaraan Bermotor tertanggal 26 Oktober 2020 kepada Adira Dinamika Multi Finance, Tbk;
• 3 (tiga) lembar surat perjanjian pengembalian modal arisan tertanggal 29 Februari 2020;
• 1 (satu) lembar Berita Acara Pertemuan Arisan Online ILK tertanggal 4 Maret 2020;
• 4 (empat) lembar Surat Pernyataan Ira Yuanita

P3Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi,masingmasing bernama :1.Saksi 1 umur 48 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon,karena saksi kakakkandung Pemohon dan kenal dengan Termohon bernama MerindaAgustina ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon suami irti dansekarang mau bercerai, karena Termohon diketahui banyak hutangdimanamana;Putusan No mor 0510/Pdt.G/2016/PABjm Bahwa Termohon ikut arisan

online dan utang Termohon sekitar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui banyak orang yang datang ke rumahPemohon dengan Termohon, sedangkan Termohon telah pergi dantidak diketahui lagi keberadaanya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kemanamanasoahkan orang tua Termohon sudah tidak tinggal di rumahkediamannya lagi (sudah pindah) Bahwa selama berpisah termohon tidak ada kabar dan tidak pernahdatang menemui Pemohon;.

menyampaikankesaksiannya dengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena berteman, danmertua saksi bersaudara sepupu dengan Pemohon,dan kenal denganTermohon bernama Meridanda Agustina; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa sekarang ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis karena terjadi perselisihan dimana Termohon ikutarisan online tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa akibat ikut arisan

online tersebut Termohon banyak utang danbanyak orang yang datang menagih utang; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui lagi keberadaanya; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah datang dan tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon;Putusan No mor 0510/Pdt.G/2016/PABjmMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telahmencukupkan keterangan maupun buktibuktinya dan telah memohonkeputusan;Menimbang, bahwa untuk singkat uraiannya putusan ini, maka

berjalan harmonis diawalawal pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak yang bernamaAnak;Bahwa pada saat menikah, Penggugat bekerja di pabrik plastiknamun saat ini pabrik plastik tersebut sudah tutup sehinggaPenggugat tidak lagi bekerja disana;Bahwa pada saat menikah, Tergugat bekerja di Alfamart;Bahwa Penggugat selalu memberikan gajinya kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terlibat percekcokan karenamasalah keuangan yang mana Tergugat bermain arisan online.Dalam arisan

online tersebut, Tergugat sering kali tidak memberikanuang kepada pihak yang mendapatkan arisan dan justru memintapihak tersebut untuk mengambil uang ke Penggugat;Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pct.C/PN ArmBahwa Tergugat adalah tipe orang yang sering keluar rumah dengantemantemannya dan sering berbelanja;Bahwa puncak dari percekcokan tersebut adalah pada Agustus 2019,Penggugat pulang ke rumah Saksi;Bahwa Penggugat pernah datang ke rumah Tergugat untukmengajak Tergugat untuk hidup

hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yangbernama Anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada saat menikah, Penggugat bekerja di pabrik plastiknamun saat ini pabrik plastik tersebut sudah tutup sehinggaPenggugat tidak lagi bekerja disana;Bahwa pada saat menikah, Tergugat bekerja di Alfamart;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terlibat percekcokan karenamasalah keuangan yang mana Tergugat bermain arisan online.Dalam arisan

online tersebut, Tergugat sering kali tidak memberikanHalaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pct.C/PN Armuang kepada pihak yang mendapatkan arisan dan justru memintapihak tersebut untuk mengambil uang ke Penggugat; Bahwa Tergugat adalah tipe orang yang sering keluar rumah dengantemantemannya dan sering berbelanja; Bahwa Saksi sering ditraktir oleh Tergugat; Bahwa puncak dari percekcokan tersebut adalah pada Agustus 2019,Penggugat pulang ke rumah Saksi CHERLY SAKIRAN; Bahwa Penggugat saat

Tergugat yang bermain arisan online Tergugat sering kalitidak memberikan uang kepada pihak yang mendapatkan arisan dan justrumeminta pihak tersebut untuk mengambil uang ke Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi CHERLYSAKIRAN dan Saksi REGINA ZEFANYA MARIEN yang menyatakan bahwaTergugat adalah tipe orang yang sering keluar rumah dengan temantemannyadan sering berbelanja, Majelis Hakim mengambil persangkaan bahwa uangHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pct.c/ PN