Ditemukan 746 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 274 / PID. B / 2013 / PN.Kraks.
Tanggal 11 Oktober 2013 — ATIM SUMODIHARJO Alias ATIM Bin (Alm) TIRYO MUKIM
532
  • MUHAMAD ISMAIL kepada KUSPRIYADI, B.A untuk pembayaran persekot pembelian tanah seluas 2.250 ha di Blok Kebonan Desa Karangpranti Kec. Pajarakan Kab. Probolinggo yang ditandatangi oleh KUSPRIYADI, B.A ;- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 September 2009 perihal penyerahan uang sebesar Rp. 5.000.000 dari Sdr. H.
    MUHAMAD ISMAIL kepada KUSPRIYADI untuk pembayaran pesekot pembelian tanah sawah seluas 2.250 ha (tambahan) di Blok Kebonan-Karangpranti yang ditandatangani oleh KUSPRIYADI ;- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 18 September 2009 perihal penyerahan uang sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dari Bp. H.
    MUHAMAD ISMAIL kepadaKUSPRIYADI, B.A untuk pembayaran persekot pembelian tanah seluas 2.250 ha diBlok Kebonan Desa Karangpranti Kec. Pajarakan Kab. Probolinggo yangditandatangi oleh KUSPRIYADI, B.A;b 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 September 2009 perihal penyerahan uangsebesar Rp. 5.000.000 dari Sdr. H.
    MUHAMAD ISMAIL kepada KUSPRIYADIuntuk pembayaran pesekot pembelian tanah sawah seluas 2.250 ha (tambahan) diBlok KebonanKarangpranti yang ditandatangani oleh KUSPRIYADI ;e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 18 September 2009 perihal penyerahan uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari Bp. H.
    MUHAMAD ISMAIL kepada KUSPRIY ADIuntuk pembayaran pesekot pembelian tanah sawah seluas 2.250 ha (tambahan) diBlok KebonanKarangpranti yang ditandatangani oleh KUSPRIYADI ;e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 18 September 2009 perihal penyerahan uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari Bp. H.
    MUHAMAD ISMAIL kepada KUSPRIYADI untuk pembayaran30pesekot pembelian tanah sawah seluas 2.250 ha (tambahan) di Blok KebonanKarangprantiyang ditandatangani oleh KUSPRIYADI ;5 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 18 September 2009 perihal penyerahan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dari Bp.
    MUHAMAD ISMAIL kepada KUSPRIYADI untuk pembayaranpesekot pembelian tanah sawah seluas 2.250 ha (tambahan) di Blok KebonanKarangpranti yangditandatangani oleh KUSPRIYADI;e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 18 September 2009 perihal penyerahan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dari Bp. H.
Register : 29-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 258/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 15 April 2019 — EDI KARTONO : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, DKK
134145
  • PACTUM SERVA berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta pada tanggal 28 November 2011 ;Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1938/Kel CakungTimur, surat ukur No. 0072/Cakung Timur/2011, tanggal12/08/2011, luas 2.250 M2 (dua ribu dua ratus lima puluh meterpersegi), atas nama Beni Simon Tabalujan beralih kepada PT.PACTUM SERVA berkedudukan dan berkantor pusat di Jakartapada tanggal 28 11 2011 ;Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1939/Kel CakungTimur, surat ukur No. 0073/Cakung Timur/2011, tanggal12
    PACTUM SERVA berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta pada tanggal 28 November 2011 ;3.2.Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1938/Kel CakungTimur, surat ukur No. 0072/Cakung Timur/2011, tanggal12/08/2011, luas 2.250 M2 (dua ribu dua ratus lima puluh meterpersegi), atas nama Beni Simon Tabalujan beralin kepada PT.PACTUM SERVA berkedudukan dan berkantor pusat di Jakartapada tanggal 28 11 2011 53.3 Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1939/Kel CakungTimur, surat ukur No. 0073/Cakung Timur/2011
Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/PDT/2012
Tanggal 18 April 2013 — Alm. H. HAMAMI DRAJAT Bin H. OTING AFGHANI DRAJAT (dan atau para ahli warisnya), DKK VS HJ. TATI RACHMAH alias TATY ROCHYATI binti H. OTING AFGHANI alias H. OTING DRAJAT alias H. OTING AFGHANI DRAJAT, DKK
5433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OtingAfghani, Sertifikat terbit tanggal 10071965 seluas 2.250 m2? (dua ribudua ratus lima puluh meter persegi), terletak di Desa Kota KidulKecamatan Kota Sukabumi Kotapraja Sukabumi, sekarang KelurahanGedong Panjang, Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, dengan batasbatas seperti tersebut dalam surat gugatan ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 478/Desa Kota Kidul atas nama H.
    OtingAfghani, sertifikat terbit tanggal 10071965 seluas + 2.250 m?(dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) terletak di DesaKota Kidul Kecamatan Kota Sukabumi Kotapraja Sukabumisekarang Kelurahan Gedong Panjang, Kecamatan Citamiang, KotaSukabumi, dengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan sawah Hj. Aminah ; Selatan : berbatasan dengan sawah H. Apud/sekarang H.
    OtingAfghani, sertifikat terbit tanggal 10071965 seluas + 2.250 m? (duaribu dua ratus lima puluh meter persegi) terletak di Desa Kota KidulKecamatan Kota Sukabumi Kotapraja Sukabumi sekarang KelurahanGedong Panjang, Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, denganbatasbatas : Utara : berbatasan dengan sawah Hj. Aminah ; Selatan : berbatasan dengan sawah H. Apud/sekarang H.
    Tentang SHM No. 274 seluas + 2.250 m2 dan SHM No. 478 seluas + 40052m?.
    yang menurut syrat hibah adalah untuk Tergugat I,sewaktu pemeriksaan setempat sedang dibangun oleh Penggugat, makaadil kiranya sebagai penukaran dari SHM No. 274 luas + 2.250 m danSHM No. 478 seluas + 400 m?
Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 19/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 13 Februari 2014 — KHOIRUDIN bin (alm) SAJIM
222
  • Bahwa untuk menentukan kalah menang dalam permainanjudi togel (toto gelap) tersebut ditentukan berdasarkan nomor judi togel (totogelap) yang keluar saat undian yang sifatnya untunguntungan saja yaituapabila nomor judi togel (toto gelap) yang ditomboki oleh penombok cocokdengan nomor yang keluar saat undian maka penombok 2 (dua) angkamendapat 60 (enam puluh) kali lipat dari uang tombokannya, 3 (tiga) angkamendapat 300 (tiga rates) kali lipat dan 4 (empat) angka mendapat 2.250 (duaribu dua ratus lima
    komisi 20 persen dariROBI selaku Bandar dan menentukan kalah menang dalampermainan judi togel (toto gelap) tersebut ditentukan berdasarkannomor judi togel (toto gelap) yang keluar saat undian yangsifatnya untunguntungan saja; dan apabila nomor judi togel (totogelap) yang ditomboki oleh penombok cocok dengan nomor yangkeluar saat undian maka penombok 2 (dua) angka mendapat 60(enam puluh) kali lipat dari uang tombokannya, 3 (tiga) angkamendapat 300 (tiga ratus) kali lipat dan 4 (empat) angkamendapat 2.250
    Bahwa untuk menentukan kalahmenang dalam permainan judi togel (toto gelap) tersebut ditentukanberdasarkan nomor judi togel (toto gelap) yang keluar saat undian yangsifatnya untunguntungan saja yaitu apabila nomor judi togel (toto gelap)yang ditomboki oleh penombok cocok dengan nomor yang keluar saatundian maka penombok 2 (dua) angka mendapat 60 (enam puluh) kalilipat dari uang tombokannya, 3 (tiga) angka mendapat 300 (tiga ratus)kali lipat dan 4 (empat) angka mendapat 2.250 (dua ribu dua ratus limapuluh
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 198/Pdt.G/2015/PN Gin
Tanggal 11 Januari 2017 — - Penggugat 1.I GUsti Agung Ngurah Putra 2.I Gusti Agung Putu Yudastra 3.I Gusti Agung Made Oka 4.I Gusti Agung Made Maruta 5.I Gusti Agung Candra Buana 6.I Gusti Agung Putu Rama 7.I Gusti Agung Ketut Purwa 8.I Gusti Agung Oka Negara 9.I Gusti Agung Ketut Utara, SH. 10.I Gusti Agung Putu Putra 11.I Gusti Agung Ketut Oka 12.I Gusti Agung Dasaludra 13.I Gusti Agung Ketut Raka 14.I Gusti Agung Putu Sueta 15.I Gusti Agung Made Suamba 16.I Gusti Agung Nyoman Baskara 17.I Gusti Agung Nyoman Dirga 18.I Gusti Agung Ngurah Acintia - Tergugat 1.I Gusti Agung Maruti P. 2.I Gusti Agung Putra Darmaja 3.I Gusti Agung Putu Raka 4.I Gusti Agung Ketut Rahadi
10060
  • 7 Juni 2016, sedangkan Kuasa Para Turut Tergugat telahmengajukan Duplik tertanggal 23 Mei 2016, Replik Para Penggugat dan DuplikPara Tergugat serta Para Turut Tergugat yang pada pokoknya masingmasingsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yang untuk ringkasnyadianggap termuat dan sebagai bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa ParaPenggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa :1.10.11.Foto copy SPPTPBB Tahun 2006 tanah seluas 2.250
    Anggar Kasih,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti (P.1) ;Foto copy SPPTPBB Tahun 2005 tanah seluas 2.250 M2 yang terletak diSubak Medahan, atas nama NI GST AYU RAI, alamat Br. Anggar Kasih,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti (P.2) ;Foto copy SPPTPBB Tahun 2004 tanah seluas 2.250 M2 yang terletak diSubak Medahan, atas nama NI GST AYU RAI, alamat Br.
    Anggar Kasih,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti (P.3) ;Foto copy SPPTPBB Tahun 1999 tanah seluas 2.250 M2 yang terletak diSubak Medahan, atas nama NI GST AYU RAI, alamat Br. Anggar Kasih,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti (P.4) ;Foto copy SPPTPBB Tahun 1998 tanah seluas 2.250 M2 yang terletak diSubak Medahan, atas nama NI GST AYU RAI, alamat Br.
    Gelgel, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti(Tel) 5Foto copy SPPTPBB Tahun 2014 tanah seluas 2.250 M2 yang terletak diSubak Medahan, atas nama GST AGUNG GDE MARUTI PUTRA, alamatBr.
    Gelgel, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti(T.5) ;Foto copy SPPTPBB Tahun 2013 tanah seluas 2.250 M2 yang terletak diSubak Medahan, atas nama GST AGUNG GDE MARUTI PUTRA, alamatBr.
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 21 September 2015 — 1.JOKO SUCIPTO, DKK VS 1.TUAN PARSASUWITA ALIAS DADI, DK
292
  • dan Blok B Persil No. 129 pt No.50 Klas Ill Luas 2.250 m? di Desa Taji Kec. Juwiring, Kab Klaten.Bahwa warisan tersebut diatas dibagi oleh para ahli waris denganketentuan sebagai berikut :5.1. untuk perkarangan seluas lebih kurang 900 m? (sembilan ratusmeter persegi) di Dk. Panggang Welut, Desa Taji, Kec. Juwiring,Kab.Klaten dibagi untuk 4 orang ahli waris dengan pembagiansebagai berikut : untuk bagian Saudara Purna Wiyata aliasNyata (Alm) seluas 300 m?
    No. 18609/75 dengan Luas 2.250 m?
    No. 18609/75 atas Tanah Sawah Blok B Persil 129 pt No. 50Klas Ill Luas 2.250 m? yang terletak di Desa Taji kecamatan JuwiringKabupaten Klaten telah atas nama Tergugat (satu) dari tahun 1976dan diteruskan dihibahkan kepada Tergugat II (dua) pada tahun 2012, disaat Alm.
    No. 18609/75atas Tanah Sawah Blok B Persil 129 pt No. 50 Klas Ill Luas 2.250 m?telah sah milik dari Para Penggugat Rekonvensi / Para TergugatKonvensi.3.
    Menyatakan Para Tergugat adalah Pemilik sah dari atas seluruhsawah Blok B Persil 129 pt No. 50 Klas Ill Luas 2.250 m? yang terletakdi Desa Taji kKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten.. Menyatakan perbuatan Para Tergugat bukan merupakan PerbuatanMelawan Hukum, akan tetapi telah memenuhi peraturan perundangundangan yang berlaku.. Menyatakan terbitnya sertifikat Hak Milik No 208 pada sawah Blok BPersil No. 129 pt No.50 Klas Ill 2.250 m2 atas nama Tergugat II (dua)tidak cacat hukum..
Putus : 28-11-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 PK/Pdt/2011
Tanggal 28 Nopember 2012 —
1915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah tercatat dalam C.789, Persil 73, luas 2.250 m?, Kel. Banyumanik;e. Tanah tercatat dalam C.775, Persil 71, luas 2.350 m?, Kel.
    Banyumanik;Tanah tercatat dalam C.789, Persil 73, luas 2.250 m?, Kel. Banyumanik;Tanah tercatat dalam C.775, Persil 71, luas 2.350 m?, Kel. Banyumanik;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan verzet, banding, kasasimaupun upaya hukum lainnya;7.
    Tanah tercatat dalam C.789, Persil 73, luas 2.250 m?, Kel.Banyumanik;e. Tanah tercatat dalam C.775, Persil 73, luas 2.350 m?, Kel.Banyumanik;5. Menghukum para Tergugat Intervensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.123.000, (satu juta seratusdua puluh tiga ribu rupiah);6. Menolak gugatan yang lain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:. Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat dan II Intervensi untuksebagian;.
    Padangsari, RT. 03/03 Kelurahan Banyumanik,Kecamatan Banyumanik, Kodya Semarang, C.789, Persil 73 luas +2.250 m?;e. Kadinah, d/a. Padangsari, RT. 05/02 Kelurahan Banyumanik,Kecamatan Banyumanik, Kodya Semarang, C.775, Persil 73 luas +2.350 m?;Adalah sah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum Penggugat Intervensi adalah sebagaipemilik hak yang sah atas tanahtanah:a.5.I+Tanah yang tercatat dalam C.113, Persil 73, luas + 3.638 m?
    , Kel.Banyumanik;+Tanah yang tercatat dalam C.789, Persil 73, luas + 2.250 m?, Kel.Banyumanik;+Tanah yang tercatat dalam C.775, Persil 73, luas + 2.350 m?, Kel.Banyumanik;Menolak gugatan yang lain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat dan II Intervensi untuksebagian;Menyatakan sah atas hak kepemilikan PT Tlaga Reksa Jaya atas tanahyang berupa lahan seluas + 16.000 m?
Register : 19-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 108/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Tergugat : Arnoldus Joni Fasion Diwakili Oleh : SILVESTER DENIHARSIDI, S.H., HIRONIMUS GUNAWAN,, S.H., LAMBERTUS SEDUS S.H.
Terbanding/Penggugat : Wilemus Edon Diwakili Oleh : Hendrikus Rema, SH
9016
  • Bahwa baru sekitar bulan Juni tahun 2019 sekarang, tanpasepengetahuan/tanpa seijin Penggugat, tibatiba Tergugat masukkedalam milik Penggugat dibagian Barat (batas dengan jalanraya), Tergugat langsung membangun pagar kayu di atassebagian tanah milik Penggugat sepanjang: = 50 meter X = 45meter atau seluas = 2.250 M?
    sehingga yang menjadi tanahsengketa dalam perkara ini adalah seluas = 2.250 M* denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : dengan tanah milik HENDRIKUS AMPOR, Almarhum;Timur : dengan tanah milik WILEMUS EDON (Penggugat);Selatan : dengan tanah milik WILEMUS EDON (Penggugat);Barat : dengan Jalan Raya;Selanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa;.
    Bahwa kenyataannya sejak Penggugat berumur 8 tahun,Penggugat tidak dapat melihat karena kedua mata penggugatmengalami kebutaan; namun dapat mengetahui tentang Tergugatyang akhirnya membangun pagar/menguasai sepihak tanah milikPenggugat seluas = 2.250 M*tersebut adalah ketika Tergugat adadi lokasi Tanah Sengketa di bulan Juni 2019 dan membakar kebunPenggugat, saat itu Penggugat mendengar bunyi bakaran apisehingga Penggugat mendekati Sumber bakaran api dan bertanya:Siapa yang bakar dikebun saya ?
    Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah seluas +t 2.250 M?*yang terletak di Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat dengan batasbatas:Utara : dengan tanah milik Hendrikus Ampor, Almarhum;Timur : dengan tanah milik Wilemus Edon (Penggugat);Selatan : dengan tanah milik Wilemus Edon (Penggugat);Barat : dengan jalan raya;Adalah tanah milik Penggugat;2.
    Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah seluas +2.250 m2 yangterletak di Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat dengan batasbatas:Utara : dengan tanah milik Hendrikus Ampor, Almarhum;Timur : dengan tanah milik Wilemus Edon (Penggugat);Selatan : dengan tanah milik Wilemus Edon (Penggugat);Barat : dengan Jalan Raya;Adalah tanah milik Penggugat;3.
Register : 11-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GARUT Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Grt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
DEDE SYAHRUDIN. ST. MT
5719
  • Surat tersebut diberi tanda P16 ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Tanggal 5 September 2005763/Kelurahan Sukamentri, Surat Ukur tanggal 15062005,149/Sukamentri/2005 luas 2.250 M2. nama pemegangWahyo Sunaryo Surat tersebut diberi tanda P17 ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Tanggal 26 Juli 2005756/Kelurahan Sukamentri, Surat Ukur tanggal 26042005,138/Sukamentri/2005 luas 2.250 M2, nama pemegangWahyo Sunaryo.
    Sertifikat Hak Milik Tanggal 5 September 2005 Nomor 763/KelurahanSukamentri, Surat Ukur tanggal 15062005, Nomor149/Sukamentri/2005 luas 2.250 M2. nama pemegang hakWahyo Sunaryo ;5. Sertifikat Hak Milik Tanggal 26 Juli 2005 Nomor 756/KelurahanSukamentri, Surat Ukur tanggal 26042005, Nomor138/Sukamentri/2005 luas 2.250 M2, nama pemegang hakWahyo Sunaryo ;6.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 153/Pid.B/2016/PN.Kdr
Tanggal 29 Agustus 2016 — NIKO SETIAWAN bin DARMAWAN
684
  • yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, sebelumnya tidakditentukan pemenangnya dan sifatnya untunguntungan saja, jadi tidak diketahui siapa yang akanmenang dan yang kalah;Bahwa mengenai pembayaran dalam perjudian togel tersebut, apabila ada penombok yang menangyaitu penombok 2 (dua) angka dan cocok dengan siaran akan mendapatkan bayaran 60 kali besaruang tombokan penombok, cocok 3 (tiga) angka mendapatkan bayaran 300 kali besar uang tombokanpenombok dan cocok 4 (empat) angka mendapatkan bayaran 2.250
    tersebut kepada Mujiati setelah siaran / nomor keluar selesainyamenerima dari penombok yang titip kepada Terdakwa, namun terkadang Terdakwa serahkankeesokan harinya;bahwa mengenai pembayaran dalam perjudian togel tersebut, apabila ada penombok yang menangyaitu penombok 2 (dua) angka dan cocok dengan siaran akan mendapatkan bayaran 60 kali besaruang tombokan penombok, cocok 3 (tiga) angka mendapatkan bayaran 300 kali besar uang tombokanpenombok, dan apabila cocok 4 (empat) angka mendapatkan bayaran 2.250
    saksi Mujiati setelah siaran / nomor keluar selesainyamenerima dari penombok yang titip kepada Terdakwa, namun terkadang Terdakwa serahkankeesokan harinya;e Bahwa benar mengenai pembayaran dalam perjudian togel tersebut, apabila ada penombok yangmenang yaitu penombok 2 (dua) angka dan cocok dengan siaran akan mendapatkan bayaran 60 kalibesar uang tombokan penombok, cocok 3 (tiga) angka mendapatkan bayaran 300 kali besar uangtombokan penombok, dan apabila cocok 4 (empat) angka mendapatkan bayaran 2.250
    kepada saksi Mujiati setelah siaran /nomor keluar selesainya menerima dari penombok yang titip kepada Terdakwa, namun terkadang Terdakwaserahkan keesokan harinya sedangkan mengenai pembayaran dalam perjudian togel tersebut, apabila adapenombok yang menang yaitu penombok 2 (dua) angka dan cocok dengan siaran akan mendapatkan bayaran60 kali besar uang tombokan penombok, cocok 3 (tiga) angka mendapatkan bayaran 300 kali besar uangtombokan penombok, dan apabila cocok 4 (empat) angka mendapatkan bayaran 2.250
Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Mei 2012 — NICODEMUS TUHUMURY vs JANDA Ny. LENTJE WATTIMENA/TAHAPARY
4826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat mempunyai/memiliki sebidang tanah dengan luas 75 x 30 M2 =2.250 M? yang merupakan bagian dari Dusun Dati Loleua milik Penggugat, danterletak di dalam petuanan Adat Negeri/Desa Urimesing, Kecamatan Nusaniwe KolaAmbon dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan bidang tanah Dusun Dati Loleua milik Penggugat; Timur dengan bidang tanah Dusun Dati Loleua milik Penggugat; Selatan dengan bidang tanah Dusun Dati Loleua milik Penggugat; Barat dengan bidang tanah milik C. Gomies;2.
    Tuhumury (anak); Berty Tuhumury (anak); Marlen Tuhumury (anak); Novit Tuhumury (anak); Richard Tuhumury (anak) termasuk Tergugat Nicodemus Tuhumury;Bahwa pemilikan Dati atas pemberian pemerintah Negeri Urimessing tanggal 14Mei 1988 tersebut sebagai dasar pegangan hak Tergugat dan sampai sekarang (2007)tidak pernah pemerintah Negeri Urimessing membatalkan atau menarik pemberiantersebut dan atau mengalihkan kepada orang lain dari Tergugat dan ahli warisnya;Persil tanah Dati yang diberikan seluas 2.250
    Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ambon telah mengambilputusan, yaitu putusan Nomor: 92/Pdt.G/2007/PN.AB., tanggal 12 Juni 2008 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah orang yang berhak atas tanahsengkela dengan luas 75 x 30 m* = 2.250
Register : 28-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 105/Pid.B/2013/PN.PKP
Tanggal 15 Mei 2013 — AGUS TAMING Bin SETAREK
253
  • jenis solar yang berukuran 10 (sepuluh) liter, 1 (satu) unitsepeda motor Vega R warn merah list hitam dengan nomor polisi BN7334 HF beserta kunci dan 1 (satu) set keranjang (raga) dibawakekantor Dit Polair Pangkalbalam untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa menjual BBM jenis solar yang dibeli di SPBN TPIPangkalbalam tersebut dengan harga perliternya yaitu Rp. 6.750 (enamribu tujuh ratus lima puluh rupiah).e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dad menjual BBM jenis solartersebut sebesar Rp 2.250
    solar yang berukuran 10 (sepuluh) liter, 1 (satu) unitsepeda motor Vega R warna merah list hitam dengan nomor polisi BN7334 HF beserta kunci dan 1 (satu) set keranjang (raga) dibawakekantor Dit Polair Pangkalbalam untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa menjual BBM jenis solar yang dibeli di SPBN TPIPangkalbalam tersebut dengan harga perliternya yaitu Rp. 6.750 (enamribu tujuh ratus lima puluh rupiah).e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual BBM jenis solar8tersebut sebesar Rp 2.250
    BBMjenis solar yang berukuran 10 (sepuluh) liter, 1 (satu) unit sepedamotor Vega R warna merah list hitam dengan nomor polisi BN 7334 HFbeserta kunci dan 1 (satu) set keranjang (raga) dibawa kekantor DitPolair Pangkalbalam untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa menjual BBM jenis solar yang dibeli di SPBN TPIPangkalbalam tersebut dengan harga perliternya yaitu Rp. 6.750 (enamribu tujuh ratus lima puluh rupiah).e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dan menjual BBM jenis solartersebut sebesar Rp 2.250
Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2563 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — ROKIB Bin TABIR VS RASTO, dkk
4139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (C.517);2) Rokib cs : mendapat bagian P.93 SIll seluas 2.250 m? (C.517);3) Tasuli cs : mendapat bagian P.59 SIIl seluas 2300 m? (C.273);4) Imbriyah cs: mendapat bagian P.59 SIll seluas 2300 m? (C.2735) Suwawik : mendapat bagian P.59 SIlIl seluas 1650 m? (C.2734. Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor))Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 2563 K/Pdt/201604/Pdt.G/2010/PN Btg juncto Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor88/Pdt.G/2011/PT.
    (C.517);2) Rokibcs : mendapat bagian P.93 SIll seluas 2.250 m? (C.517);3) Tasulics :mendapat bagian P.59 SIIl seluas 2300 m* (C.273);4) Imbriyah cs : mendapat bagian P.59 SIlIl seluas 2300 m* (C.273):5) Suwawik :mendapat bagian P.59 SIIl seluas 1650 m* (C.273);6. Bahwa dari hasil pengukuran tanahtanah peninggalan Bapak Said yangada di Blok Mijen P : 93 S III C 517 luas + 7.250 m? dan di Blok Sikunting P.59 S Ill C 273 luas + 6.250 m? didapatkan luas keseluruhannya adalah +13.500 m;7.
    Nomor 2563 K/Pdt/201610.11.12.13.14.1) Rasto : mendapat bagian P.93 SIIl seluas : 2000 m* (C.517)2) Rokib cs : mendapat bagian P.93 SIll seluas : 2.250 m?
Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 PK/Pdt /2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — Hj. ICIH, dk., vs 1. PT. PACTUM SERVA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. WALIKOTA JAKARTA TIMUR Cq. CAMAT WILAYAH CAKUNG Cq. KEPALA KELURAHAN CAKUNG TIMUR, dk.
13048 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/Kelurahan CakungTimur, Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/2011 tanggal12/08/2011 luas 2.250 m? (dua ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) dengan tandatanda batas: patokpatok sementara IVyang berdiri di atas batas;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1939/Kelurahan CakungHalaman 8 dari 20. hal.Put. Nomor 352 PK/Pdt/2018Timur, Surat Ukur Nomor 0073/Cakung Timur/2011 tanggal12/08/2011 luas 1.505 m?
    Perkara: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Tergugat dan Tergugat II; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 17Oktober 2013 Nomor 45/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim. sehingga amarputusan selengkapnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sebagian;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum:2.1.22.2.3.2.4.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/KelurahanCakung Timur, Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/ 2011tanggal 12/08/2011 luas 2.250
    Menyatakan Penggugat/Terbanding adalah pemilik yang sahatas bidangbidang tanah sebagaimana tersebut di bawah ini;3.1.3.2.3.3.3.4.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/KelurahanCakung Timur, Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/2011tanggal 12/08/2011 luas 2.250 m? (dua ribu dua ratus limapuluh meter persegi);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1939/KelurahanCakung Timur, Surat Ukur Nomor 0073/Cakung Timur/2011tanggal 12/08/2011 luas 1.505 m?
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/Kelurahan CakungTimur, Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/2011 tanggal 12Agustus 2011 luas 2.250 m? (dua riobu dua ratus lima puluhmeter persegi) dengan tandatanda batas: patokpatoksementara V yang berdiri di atas batas;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1939/Kelurahan CakungTimur, Surat Ukur Nomor 0073/Cakung Timur/2001 luas 1.505m?
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — ROCH MADJI VS KANTI ETROWATI, DKK
2619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukti Utari) yakni tanah yang dahulu seluas + 2.250 m? sebagaimanatertera dalam buku desa Letter C Nomor C. 1 Kohir 322, Desa Blondo, atasnama Sumbono dengan luas 2.250 m? yang berdiri rumah bangunanHalaman 4 dari 28 hal. Put.
    Sumbono tersebut selurunnya adalah + 2.250 m?,yang sekarang ini menjadi objek tanah sengketa;Bahwa tanah yang menjadi objek tanah sengketa adalah tanahpekarangan milik alm. Sumbono (ayah Penggugat) pada point 3 (tiga)gugatan Penggugat Sub 1 dan 2 yang terletak di Gedongan, RT 03/RW 05,Desa Blondo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang. Yang sekarangtanah tersebut telah dipecah menjadi 3 (tiga) bagian yakni sebagai berikut:a. Tanah seluas + 750 m?
    Nomor 622 K/Pdt/201720.21.dan atau menempati objek tanah sengketa tersebut harus segeramengosongkan objek tanah sengketa dan menyerahkan objek tanahsengketa kepada Penggugat dengan tanpa syarat dan tanpa pembebanansuatu apapun serta bilamana perlu dengan bantuan alat negara;Bahwa untuk menjamin gugatan ini serta menjamin pulasupaya objek tanah sengketa tersebut tidak dialinkan kepada siapapun yaitutanah pekarangan seluas + 2.250 m?
    Sumbonotersebut selurunnya adalah + 2.250 m?, yang sekarang ini menjadi objektanah sengketa berdasarkan buku C desa atas nama alm. Sumbono (objektanah sengketa) adalah sah secara hukum milik alm. Sumbono dan setelahSumbono meninggal maka secara hukum sah pula tanah peninggalan alm.Sumbono menjadi hak milik dari ahli waris satusatunya alm. Sumbonoyakni Penggugat (Roch Madji);Menyatakan secara hukum jual beli tanah objek sengketa yakni antara Ny.Sumbono I/Ny. Wirjosoemarno/Ny.
    Mukti Utari menjadi atas nama TergugatI, Il, dan Ill berdasarkan waris lalu Tergugat , Il, dan III menguasai tanahyang semula milik Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari alm.Sumbono seluas + 2.250 m? yang terletak di Gedongan, Blondo, KecamatanMungkid, Kabupaten Magelang, yang dahulu berdasarkan buku C desa atasHalaman 13 dari 28 hal.Put. Nomor 622 K/Pdt/20178.nama alm.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — PT PACTUM SERVA VS HJ. ICIH, DK
140110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/Kelurahan Cakung Timur,Surat UkurNomor 0072/Cakung Timur/2011 tanggal 12 Agustus 2011luas 2.250 m* (dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) dengantandatanda batas patokpatok sementara IV yang berdiri di atas batas;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1939/Kelurahan Cakung Timur,Surat Ukur Nomor 0073/Cakung Timur/2011 tanggal 12 Agustus 2011luas 1.505 m?
    (seribu tiga puluh meter persegi) dengan tandatandabatas: patokpatok sementara IIV yang berdiri di atas batas, tembok abyang berdiri di luar;Yang seluruh sertifikat tersebut diatas diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Administratif Jakarta Timur;Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum autentik/mutlak atas:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/Kelurahan Cakung Timur,Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/2011 tanggal 12 Agustus 2011luas 2.250 m?
    Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/Kelurahan Cakung Timur,Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/2011, tanggal 12 Agustus 2011seluas 2.250 m? (dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi);b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1939/Kelurahan Cakung Timur,Surat Ukur Nomor 0073/Cakung Timur/2001, seluas 1.505 m* (seribulima ratus lima meter persegi);c. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1951/Kelurahan Cakung Timur,Surat Ukur Nomor 0069/Cakung Timur/2001, seluas 2.393 m?
    Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/KelurahanCakung Timur, Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/2011tanggal 12 Agustus 2011 luas 2.250 m? (dua ribu dua ratuslima puluh meter persegi) dengan tandatanda batas: patokpatok sementara IV yang berdiri di atas batas;Halaman 18 dari 42 hal. Put. Nomor 2479 K/Pdt/20152.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1939/KelurahanCakung Timur, Surat Ukur Nomor 0073/Cakung Timur/2011tanggal 12 Agustus 2011 luas 1.505 m?
    Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1938/KelurahanCakung Timur, Surat Ukur Nomor 0072/Cakung Timur/2011tanggal 12 Agustus 2011 luas 2.250 m* (dua ribu dua ratuslima puluh meter persegi);3.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1939/KelurahanCakung Timur, Surat Ukur Nomor 0073/Cakung Timur/2011 tanggal 12 Agustus 2011 luas 1.505 m7? (seribu limaratus lima meter persegi);3.3.
Putus : 05-07-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/AG/2011
Tanggal 5 Juli 2011 — 1. NY. RAHAYU NINGSIH binti WINARNO, dkk vs NY. SRI MULYENNI binti MARSONO
14512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Hassan Salehtertanggal 1 Januari 1994;Sebidang tanah seluas + 2.250 m2 yang dibeli pada tahun 1993 olehFauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdri.
    Achmad Hassan Saleh tertanggal 1 Januari 1994;Sebidang tanah seluas + 2.250 m2 yang dibeli pada tahun 1993 olehFauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdri.
    Achmad Hassan Saleh tertanggal 1 Januari 1994;Sebidang tanah seluas + 2.250 m2 yang dibeli pada tahun 1993oleh Fauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdri.
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Rkb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
LUTPI WAHYUDIN Bin YUDI WAHYUDI.
3517
  • Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 Kelurahan Muara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten Terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut berbelanja obat jenis Tramadolsebanyak 2.250
    Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 KelurahanMuara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut berbelanja obat jenis Tramadolsebanyak 2.250
    BRO yang mempunyai Toko Kosmetik dekatStatsiun Angke Jakarta, dengan cara membeli dengan hargaRp7.350.000,00 (tujuh juta tiga lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayarsebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa untuk harga tersebut diatas Terdakwa mendapatkan obat jenisHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Rkbtramadol sebanyak 2.250 butir atau 225 strip @ 10 butir dan 1 (Satu) botolwarna putih berisi 1.000 (Seribu) butir untuk obat jenis Hexymer lalu untukharga
    BRO yang mempunyai Toko Kosmetik dekatStatsiun Angke Jakarta, dengan cara membeli dengan hargaRp7.350.000,00 (tujuh juta tiga lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayarsebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa untuk harga tersebut diatas Terdakwa mendapatkan obat jenistramadol sebanyak 2.250 butir atau 225 strip @ 10 butir dan 1 (Satu) botolwarna putih berisi 1.000 (Seribu) butir untuk obat jenis Hexymer lalu untukharga obat jenis Tramadol dengan harga Rp30.000.00 (tiga puluh
    BRO yang mempunyaiToko Kosmetik dekat Statsiun Angke Jakarta, dengan harga Rp7.350.000,00(tujuh juta tiga lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayar sebesar Rp4.500.000, 00(empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk harga tersebut diatas Terdakwa mendapatkanobat jenis tramadol sebanyak 2.250 butir atau 225 strip @ 10 butir dan 1 (Satu)botol warna putih berisi 1.000 (Sseribu) butir untuk obat jenis Hexymer lalu untukharga obat jenis Tramadol dengan harga Rp30.000.00 (tiga puluh ribu rupiah
Register : 26-10-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 635/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12117
  • Mawardi Prawirosuprapto, pada bulan Juli 1996,diucapkan di hadapan putraputrinya meninggalkan pula wasiat berupakehendak untuk membuat Masjid dengan nilai pada saat wasiat itudiucapkan sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)dengan kurs dollar sebesar Rp. 2.250, / US$. Sehingga dalam dollarRp.350.000.000, / 2.250 = US$ 155.556/Bahwa Almh Ibu Hajjah Dardiriyah Mulyoprawito bin H.
    MawardiPrawirosuprapto semasa hidupnya pada tahun 1995 menyatakan bahwaapabila Penggugat menikah harus dibiayai oleh keluarga yang dikeluarkandari asset waris sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengankurs dollar sebesar Rp. 2.250, / US$.
    Sehingga dalam dollar Rp.30.000.000/ 2.250 = US$ 13.334/Bahwa terhadap harta peninggalan Almarhum Bapak Achmad Supanjangalias Haji Achmad Supanjang Mulyoprawito bin Mulyosudarmo yangdiserahkan penguasaannya kepada Ibu Hajjah Dardiriyah Mulyoprawito bintiH.
Register : 20-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN MANADO Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 9 Juli 2015 — - Terdakwa Ir. NORRY KAPOJOS
698
  • TSP 100 Kg Rp. 35.000.000.KCL 2kg 2.250 Rp.Urea 1 paket Rp. 20.000.000.Pestisida/herbisida 84 Hok = 2.250 Rp.Biaya pengolahan lahan 96 Hok Rp. 450.000.Biaya pemeliharaan tanaman 8.000 Rp.Rp. 900.000Biaya Investasi : 160.000. Rp.Pengadaan ALSIN : 1 Unit Rp. 800.000. Gudang Penyimpanan Saprodi 1 Buah 1.790.000. Rp. Handsprayer 1 Buah Rp. 320.000.Pompa Air 10 Buah 50.000. Rp.Tembilang 2 buah Rp. 1.790.000.Parang 1 Unit 50.000. Rp. Hand traktor. 10 buah Rp. 4.200.000.Cangkul. 2.088.500.
    TSP 2kKg 2.250 Rp. 900.000KCL 1 paket Rp. Rp. 800.000.Urea 84 Hok 2.250 Rp. 320.000.Pestisida/herbisida 96 Hok Rp. Rp. 1.790.000.Biaya pengolahan lahan 8.000 Rp. 4.200.000.Biaya pemeliharaan tanaman Rp. Rp. 4.800.000.160.000. Rp. 68.260.000.Biaya Investasi : 1 Unit Rp.Pengadaan ALSIN : 1 Buah 1.790.000. Gudang Penyimpanan Saprodi 1 Buah Rp. Rp. 10.000.000.Pompa Air 2 buah Rp. Rp. 400.000.Parang 10 buah Rp. Rp. 90.000. Hand traktor. 2.088.500.
    TSP 100 Kg Rp. 35.000.000.KCL 2kKg 2.250 Rp.Urea 1 paket Rp. 20.000.000.Pestisida/herbisida 84 Hok = 2.250 Rp.Biaya pengolahan lahan 96 Hok Rp. 450.000.Biaya pemeliharaan tanaman 8.000 Rp.Rp. 900.000Biaya Investasi : 160.000. Rp.Pengadaan ALSIN : 1 Unit Rp. 800.000. Gudang Penyimpanan Saprodi 1 Buah 1.790.000. Rp. Handsprayer 1 Buah Rp. 320.000.Pompa Air 10 Buah 50.000. Rp.Tembilang 2 buah Rp. 1.790.000.Parang 1 Unit 50.000. Rp. Hand traktor. 10 buah Rp. 4.200.000.Cangkul. 2.088.500.
    TSP 100 Kg Rp. 35.000.000.KCL 2 kg 2.250. Rp.Urea 1 paket Rp. 20.000.000.Pestisida/herbisida 84Hok = 2.250. Rp.Biaya pengolahan lahan 96Hok Rp. 450.000.Biaya pemeliharaan tanaman 8.000. Rp.Rp. 900.000Biaya Investasi : 160.000. Rp.Pengadaan ALSIN : 1 Unit Rp. 800.000. Gudang Penyimpanan Saprodi 1 Buah 1.790.000. Rp. Handsprayer 1 Buah Rp. 320.000.Pompa Air 10 Buah 50.000. Rp.Tembilang 2 buah Rp. 1.790.000.Parang 1 Unit 50.000. Rp.