Ditemukan 300 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67152 6_12 61.02 61122 62162 6.14 6.10 6.2.2 6.132 6.3.2 641.2 671.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — MUKSIN ATJIM VS MISTAR bin ASRAN, DKK
68 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam posita gugatan tidak dapat menjelaskan atau tidakmenguraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyatadikuasai oleh para Tergugat, mengingat yang menjadi obyek sengketaadalah tanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalil gugatandijelaskan secara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanya menyebutkanukuran bangunan rumah saja tanopa menyebut berapa ukuran tanah yangdikuasai oleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapat dilihat dalamposita poin 6. 1.1, 6.1.2
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2018/PTA.JK
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat : RATNA TRI KURNIATI Diwakili Oleh : Pahala Manurung, S.H.
Terbanding/Penggugat III : Mahendra Dwi Syaifullah bin Ratno Dwi Kurniato Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat I : Prita Gusnawati Dewi Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat II : Katasha Nabila Ratri binti Ratno Dwi Kurnianto Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Turut Tergugat V : Muji Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Mukhalifah
Terbanding/Turut Tergugat I : Reynata Audralia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat II : Reynanda Adrian
277 — 137
  • Reynata Audralia (anak perempuan) memperoleh 1/3 x 25 %= 8.33 %;6.1.2. Reynanda Adrian (anak lakilaki) memperoleh 2/3 x 25 % =16.66 %;6.2.Ratno Dwi Kurnianto (anak kandung lakilaki) memperoleh 1%bagian = 50 % (lima puluh persen) jatuh kepada:6.2.1. Prita Gusnawati Dewi (isteri) memperoleh 3/24 x 50 % = 6.25 %;6.2.2. Katasha Nabila Ratri (anak perempuan) meperoleh 7/24 x50% = 14.58 %;Hlm. 22 dari 24 him. Put. No. 49/Pdt.G/2018/PTA.JK6.2.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 219/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 21 Desember 2016 — PARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA ; MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
69 — 46
  • Partai Amanat Nasional ; 6.1.2. Partai Barisan Nasional ; 6.1.3. Partai Bulan Bintang ; 6.1.4. Partai Buruh ; 6.1.5. Partai Demokrasi Kebangsaan ; 6.1.6. Partai Gerakan Indonesia Baru ; 6.1.7. Partai Indonesia Sejahtera ; Halaman 7 dari 58 halaman, Putusan Nomor 219/G/2016/PTUNJKT62.6.3.6.1.8. Partai Karya Peduli Bangsa ; 6.1.9. Partai Karya Perjuangan ; 6.1.10. Partai Kebangkitan Bangsa ; 6.1.11. Partai Kedaulatan ; 6.1.12. Partai Kesatuan Demokrasi Indonesia ; 6.1.13.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN KIP
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 28/G/KI/2018/PTUN.BJM.
Tanggal 28 Februari 2019 — KEPALA BALAI PENDIDIKAN ANAK USIA DINI DAN PENDIDIKAN MASYARAKAT (BP PAUD DAN DIKMAS) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN SEBAGAI PEMOHON KEBERATAN MELAWAN KOORDINATOR DAERAH LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT KOMITE NASIONAL JARING POLITISI DAN PEMIMPIN BERSIH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN
170 — 66
  • keberatan.Bahwa amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Selatan Nomor:0020/X/KIKalselPS/2018 selengkapnya berbunyi sebagai berikut :AMAR PUTUSAN :Berdasarkan hasil musyawarah, majelis komisioner sepakat memutuskan, sbb :6.1 Mengabulkanpermohonan pemohon atas informasi:6.1.1 Salinan dokumen lelang pembangunan gedung PAUD, yaitu: Salinan kontrak;Salinan Rencana Anggaran Biaya (RAB); Salinan Spesifikasi Teknis dan Gambar; SalinanLaporan Progres Program; dan Salinan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.6.1.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1008 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) PTE LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWN KKS, AWE(NWN) berhak memperoleh kembali penggantian "Biaya Operasi"sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS.Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi"Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebanan langsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896/B/PK/PJK/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOLO KAWISTARA GARMINDO
177 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menerima PO (Purcahes Order) dariPerusahaan Dalam Negeri ( Pembuat PO : tercatatatas nama PI Asia Trading Paramitra, PT AsiaSourcing Pratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya).6.1.2. Perusahaan Pembuat PO tersebut kemudianmemberikan downpayment (uang muka pembelian)kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).6.1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 980 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) PTE LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWN KKS, AWE(NWN) penggantiansebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS.Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputiberhak memperoleh kembali "Biaya Operasi""Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebananlangsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3806/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
  • Pembangunan rumah yang dimulai 2 bulan sebelum akad nikahdan baru siap dihuni 1/2 tahun pasca akad nikah seperti yangtersebut dalam dalil gugatan no 6.1.2. Pembelian 1 unit mobil pribadi (Escudo) kemudian mobil dijualdalam kurun waktu pernikahan tahun 2008 dan uangnya untukmembeli sebidang tanah seperti yang tersebut dalam daligugatan no 6.2.3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 351/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : VERA WIDJAYA Alias VERA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : SIEK,WIYANTO SINGGIH alias WIYANTO SINGGIH.
90 — 52
  • Notaris Di Malang ;6.1.2. Bahwa berdasarkan kesepakatan yang dituangkan dalamPasal 3 Akta perjanjian Pembagian Harta GonoGini No. 197 Tanggal 17Juli 2019 Yang Dibuat Dihadapan Paulus Oliver Yoesoef, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) PTE LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWN KKS, AWE(NWN) penggantiansebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS.Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputiberhak memperoleh kembali "Biaya Operasi""Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebananlangsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN SELONG Nomor 113/Pdt.G/2015/PN.Sel
Tanggal 2 Juni 2016 — - LANI alias H. HABIBURRAHMAN bin AMAQ NIRUN,DKK MELAWAN - Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia c.q Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Barat c.q. Gubernur Provinsi Nusa Tenggara Barat c.q. Pemerintah Kabupaten Lombok Timur c.q. Bupati Kabupaten Lombok Timur,DKK
79 — 31
  • lima are) dari luaskeseluruhan obyek sengketa angka 2.1.1. dipergunakan secara melawan hakoleh Para Tergugat untuk keperluan:6.1.1.1. luas + 45 are (lebih kurang 45 are) sebagai tempat Lapangan DesaBagek Payung.6.1.1.2. luas + 20 are (lebih kurang 20 are) sebagai tempat berdirinya SekolahDasar Negeri 1 Bagek Payung dan SMPN Satu Atap Suralaga.6.1.1.3. luas +1.000 Ha (lebih kurang 1 hekto are) dipergunakan olehPemerintah Desa/Kabupaten Lombok Timur sebagai pecatu ParaKepala Dusun Desa Bagek Payung.6.1.2
    yangluasnya adalah 25 are (2500 M2) dan Pecatu Kadus Rertu 25 are (2500M2).Faktanya di lokasi yang didalikan oleh PARA PENGGUGAT tersebut, adaPecatu Desa Bagek Payung Selatan yaitu Pecatu Kadus Gotong Royongseluas 18 are (1.800 M2) yang tidak disebutkan dalam Gugatan dan suratgugatan tidak menyebutkan batasbatasnya serta tidak menyebut tergugatke berapa atau subyek mana yang menguasainya sehingga mengakibatkangugatan PARA PENGGUGAT menjadi tidak jelas dan kabur.PARA PENGGUGAT dalam posita gugatan point 6.1.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 10-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/AG/2013
Tanggal 10 Juni 2013 — CANDRA SURBAKTI bin P. SURBAKTI VS ELVA RUCITA binti H. ANDI
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding tersebut;6.1.2. Bahwa tidak disebutkan dan ditegaskan oleh judex facti tentangpengabulan gugatan tersebut apakah dikabulkan seluruhnya ataudikabulkan sebagian;6.1.3.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.GM
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 14
  • SRILAH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 2).6.2 Istri Kedua bernama RAI, telah meninggal dunia dan mendapatkan 2(dua) orang anak bernama :6.1.2. . NAWARSIH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 3).6.1.3. JUWARSIH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 4).6.2. Istri Ketiga bernama PIRAH, telah meninggal dunia dan mendapatkan4 (empat) orang anak bernama :6.2.1. JUMAINDI bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 5).6.2.2. LINTI binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 6).6.2.3. JADIAWAN bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 7).6.2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-10-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 B/PK/PJK/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SAMUDRA DUNIA POLY JAYA ABADI;
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)menyatakan tidak setuju dengan koreksi Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) dengan alasan:6.1.1. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)tidak dapat menjelaskan darimana angka biaya bungapinjaman itu diperoleh;6.1.2. bahwa seharusnya Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) membuktikan adanya bunga pinjaman itu denganmembuktikan adanya pembebanan biaya bunga pinjamanHalaman 17 dari 25 halamanPutusan Nomor 609 /B
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Ag/2016
Tanggal 29 Maret 2016 — 1. SYAMSUDDIN bin SULAIMAN, dkk vs 1. SARIFAH binti RAYA ALIAS TGK. RAYEK, dkk
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yunus (cicit lakilaki/ PenggugatXXXVI);6.1.2. Yuli Dalina binti M.Yunus (cicit perempuan/ PenggugatXXXVII);6.1.3. Yunita Purnama binti M. Yunus (cicit perempuan/PenggugatXXXVIII);6.1.4. Sri Wahyuni binti M. Yunus (cicit perempuan/TergugatIV);6.1.5. Khairani Sikarnaini binti M. Yunus (cicit perempuan/Penggugat XXXIX);6.1.6. Khairul Hidayat bin M. Yunus (cicit perempuan/PenggugatXL);6.1.7. lwan Adha bin M.Yunus (cicit lakilaki/Penggugat XLI);6.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 23-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 PK/Pdt/2008
Tanggal 23 April 2010 — NY. ROHANAH, dk vs Akhli Waris NYI ASMAH, dk
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan batas batas tanahsebagai berikut Utara :tanah sengketa ; Selatan : jalan/terminal angkot ; Timur : jalan gang dan tanah sengketa ; Barat :tanah Tergugat IV dan tanah sengketa ;6.1.2. seluas + 100 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/PDT.SUS/2010
PT. PRIMASWARA ADI SPIRIT SEMESTA; RIZA ROKYANI
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 200 K/Pdt.Sus/2010menuntut kompensasi sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Pertimbangan judex facti tersebut jelas bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, berdasarkan halhal sebagaiberikut:6.1.1. tidak ada satupun dalam gugatan Penggugat/sekarangTermohon Kasasi yang menyatakan dia bersedia di PHK.Hal ini membuktikan judex facti telah bertindak melebihituntutan Penggugat/sekarang Termohon Kasasi.6.1.2 bahwa sesuai hukum yang berlaku penyelesaian perkaraantara pekerja
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Register : 25-06-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 296/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 23 Januari 2014 — R. RULLY DERMAWAN; DRA. RINI M. ARIYANTO lawan TONI WIDARMA; R. RUDI HERYADI; RATIH SUPRABA ALIAS ANE; BADRUJAMAN, SH.; CECILIA SRI BARLEJANTI, SH.; PT. BANK CIMB NIAGA, TBK CAB. BANDUNG.
127 — 34
  • secara besamasama membantu menyuruh memasukkan keteranganpalsu kedalam suatu akta otentik, dan masingmasing dijatuhi pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dalam masa percobaan 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa bukti T.IV.1 yaitu surat kuasa untuk menjualNo. 07 tertanggal 8 Agustus 2009 adalah bukti yang diakui dan dibenarkandibuat dihadapan T.IV selaku Notaris/PPAT ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P.5.1, P.5.2 yang adalah samadengan bukti T.V.1 dan T.V.2, suratsurat bukti P.6.1.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3688 K/PDT/2016
Tanggal 21 Februari 2017 — ZEMLY LENGKONG vs INEKE KINDANGEN, S.TH.;
62 — 44
  • Kendaraan bermotor roda empat Jenis BUS Penumpang.Plat kuning Nomor Polisi DB 7442 A;6.1.2 Kendaraan bermotor roda empat Jenis BUS Penumpang.Plat kuning Nomor Polisi DB 7018 A;Halaman 5 dari 28 hal. Put. Nomor 3688 K/Pdt/20166.2.6.1.36.1.46.1.56.1.66.1.76.1.86.1.96.1.10Kendaraan bermotor roda empat Jenis BUS Penumpang.Plat kuning Nomor Polisi DB 7011 A;Kendaraan bermotor roda empat Jenis BUS Penumpang.Plat kuning Nomor Polisi DB 1002 QG;Kendaraan bermotor roda empat Jenis Dum Truck .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — I. YEHU ASIN, dkk VS MUKSIN ATJIM, DK
59 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam posita gugatan tidak dapat menjelaskan atau tidakmenguraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyatadikuasai oleh Para Tergugat, mengingat yang menjadi objek sengketa adalahtanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalil gugatan dijelaskansecara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanya menyebutkan ukuranbangunan rumah saja tanpa menyebut berapa ukuran tanah yang dikuasaioleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapat dilihat dalam posita poin6.1.1, 6.1.2