• KrwBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattalik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertemp attinggal dirumah orangtua Penggugat sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas dan terahir tinggal dirumah kontrakan di Dusun Dapur Areng,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, yangbernama

  Saksi I, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan November 2010 dan saksi hadir pada pernikahannya sebagai walinikah Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, Kemudian mereka mengontrak di Dusun Dapur Areng;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

  Saksi Il, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi dan Tergugat sebagaisuami Penggugatbernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan November 2010 dan saksi hadir pada pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian merekamengontrak rumah di Dusun Dapur Areng;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

• dipegang oleh saksi satu dan oleh Pak Omansatu, dan waktu itu ada uang tercecer Rp.100.000, Rp.200.000, oleh Pak Oman disuruh untuk diambil oleh saksikatanya untuk beli bensin ;Bahwa waktu) Pak Oman menyuruh saksi dan isteri saksimenggosok gosokan tangan dan dari gosokan tangan itu keluaruang pecahan Rp.100.000,Bahwa waktu' saksi ,isteri saksi dan Pak Oman mengadakanritual, setelah keluar kamar Pak Oman kepada saksi inikeponakan saya sambil menunjuk kepada terdakwa, dan adaseorang lagi bernama Areng

  katanya ia bisa menghadirkan uangsatu kamar ;Bahwa 2 buah tas yang berada didalam kamar yang berisi uangoleh Pak Oman diserahkan kepada saksi untuk dibawa ke Jakarta,tapi katanya jangan dibuka dulu sebelum ada komando dari pakOman ;Bahwa sebelum saksi pulang ke Jakarta saksi diajak oleh Arengdan terdakwa untuk mengadakan ritual di Pangandaran disebuahmakam, dan Areng meminta sampel uang sebesar Rp. 18 juta,istilah sampel itu) pinjam sore bayar pagi, dan benar uangsampel itu) dapat kembali lagi pada

  IndonesiaTasikmalaya,terdakwa mengadakan ritual didalam mobil miliksaksi, dan saksi bersama isteri disuruh menunggu diluar dantidak lama kemudian terdakwa keluar dari mobil dan muntahmuntah darah , kemudian saya disuruh pulang ke Jakarta, dansaksi bersama isteri terus pulang ke Jakarta Karena takutterjadi apaapa, tapi esoknya saksi bersama isteri datang lagike Tasikmalaya melihat bekas kejadian malam dan benar adabekas darah di tembok darah betulan ;Bahwa saksi ketemu lagi dengan terdakwa di rumah Areng

• PENETAPANNomor194/Pdt.P/2018/PA Batg.ts = As =EES PSS ASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.XXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7303044103570001, lahir di Bantaeng padatanggal 01 Maret 1957, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, WNI, tempat kediaman di Jalan Baji Areng RT.001 RW. 002

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 129 oktober1989, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Krian denganKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.15.12/Pw.01/140/2012 tanggal 29 Pebruari2012 ;a.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di Dusun Areng Areng RT.03 RW. 02 Desa Tropodo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak

• RAMIN,terdakwa Il DEDI Alias EDI Bin SANIRAN bersamasama denganSUWANDI, RAHMAT, YAYAN (belum tertangkap) berkumpul dirumahSUWANDI di Kp.Kayu Areng, Ds Bakung, Kec.

  lingkungan PT.San Xing Steel, sedangkanTerdakwa Il ditangkap berdasarkan hasil pengembangan di lokasiyang ditunjukan tempat berkumpulnya temanteman Terdakwa;Bahwa benar para Terdakwa bersamasama temantemannyasebanyak 13 orang, diantaranya Edi, Suwandi, serta Yayan, dan yanglainnya Terdakwa tidak hapal namanya.Bahwa benar awalnya sekitar pukul 23.00 Wib Terdakwa danTerdakwa II DEDI Alias EDI Bin SANIRAN bersamasama denganSUWANDI, RAHMAT, YAYAN (belum tertangkap) berkumpul dirumahSUWANDI di Kampung Kayu Areng

  SAN XING STEELDesa Julang, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang.Bahwa benar para Terdakwa bersamasama temantemannyasebanyak 13 (tiga belas) orang, telah melakukan pencurian tersebut.Bahwa benar para Terdakwa melakukan perbuatannya dengan caraawalnya sekitar pukul 23.00 Wib Terdakwa dan terdakwa II DEDIAlias EDI Bin SANIRAN bersamasama dengan SUWANDI, RAHMAT,YAYAN (belum tertangkap) berkumpul dirumah SUWANDI diKampung Kayu Areng, Desa Bakung, Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang untuk merencanakan mengambil

  dilakukan oleh 2 orangatau lebih dengan bersekutu, Untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambil dengan memanjat , merusakdengan memakai kunci palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa para Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dengan cara awalnyasekitar pukul 23.00 Wib Terdakwa dan terdakwa II DEDI Alias EDI BinSANIRAN bersamasama dengan SUWANDI, RAHMAT, YAYAN (belumtertangkap) berkumpul dirumah SUWANDI di Kampung Kayu Areng

• ARENG) terhadap Penggugat (SENEMA binti P. MULIAT);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;
  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

• Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Mei 2018 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaIna, sering kali Penggugat menasehati, Justru Tergugat mengulanginya lag,Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 913/Pdt.G/2021/PA.Sdnterjadilah pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat denganTergugat, lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Way Areng,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat

  Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat ketahun sering berjudi; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan yang lalu ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di kediaman bersama di desaSripbhawono, Kecamatan Bandar Sribhawono dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di desa Way Areng

  danTergugat adalah karena Tergugat sering berhutang' tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat ketahun sering berjudi;; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 913/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan yang lalu ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di kediaman bersama di desaSribhawono, Kecamatan Bandar Sribhawono dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di desa Way Areng

• Tongkol III/40,RT.009, RW.002, Desa Minomartani, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Areng, RT.01, RW.07, DesaWangunsari, Kecamatan Lembang, Kabupaten BandungBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;

  Bahwa pada bulan Juni 2012 Tergugat pamit kepada Penggugat akanmencari kerja di Kabupaten Bandung Barat, akan tetapi sejak Tergugatberangkat kerja ternyata Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, Tergugat juga tidak pernah pulang ke rumahorang tua Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dengan orangtua Tergugat di Dusun Areng RT. 01 RW. 07 Desa Wangunsari KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat, sehingga sampai sekarang Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal

• berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBulukumba untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa sebidang kebun/sawah seluas kurang lebih 1.00 are(Kurang lebin seratus are) terletak dahulu di Galarang Bontonyeleng,Kecamatan/Distrik Gantarang, Kabupaten Bantaeng, kemudian menjadiKampung Bontonyeleng, Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gangking,Kabupaten Bulukumba, sekarang Dusun Baji Areng

  Menyatakan bahwa sebidang kebun/sawah seluas kurang lebih 100(seratus) terletak dahulu di Galarang Bontonyeleng, Kecamatan/DistrikGantarang, Kabupaten Bantaeng, kemudian menjadi KampungBontonyeleng, Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gangking, KabupatenBulukumba, sekarang Dusun Baji Areng, Desa Bukit Harapan,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatassebagai berikut: Utara dengan kebun H. Sappareng; Selatan dengan kebun H.

• PUTUSANNo. 154 / Pid.B / 2013 / PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAon Pengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana dalam Peradilantingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwai : =ssxse L&@KIl@KI ~2 nn nen nnnn nner nn ne nnnnnnennnnnnonsnnennnKebangsaan : Indonesia ; 02 2m nn nn nnn nnn nn nnneTempat Tinggal : Kampung Kayu Areng Rt. 002/004 Desa BakungKecamatan Cikande Kbupaten Serang ; Agama = WSYAIM

• Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor : 474/57/16.2004/2012yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Sekretaris Desa Way Areng KecamatanMataram Baru Kabupaten Lampung Timur; tanggal 25 Juli 2012, diberi tanda P2.

  diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Pnggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2003 di Lampung Timur ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anaksekarang berada dalam asuhan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai ditempat orang TuaPenggugat di Desa Way Areng

• G/2015/PA GrtBahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan dan saksi mengetahui bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighat taklik thalak;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama MOCHAMMAD RIFKI MUBAROK, umur 1tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kampung Areng, Desa Cigedug, Kabupaten Garut;Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 Tergugat

  denganTergugat setelah ia menikah dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan dan saksi mengetahui bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighat taklik thalak;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama MOCHAMMAD RIFKI MUBAROK, umur 1tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kampung Areng

• Areng, Rt.001 Rw.018, Wangunsari, Kec. Lembang, Kab. Bandung Barat;

• 1 (satu) buah kunci Asli Kendaraan Roda Empat tersebut;

Dikembalikan kepada saksi korban IWA RENSA KARTIWA

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Areng Rt. 01 Rw. 018 wangunsari Kec. LembangKab. Bandung Barat; 1 (Satu) buah kunci asli kendaraan roda empat tersebutDikembalikan kepada saksi korban IWA RENSA KARTIWA4.

Areng Rt. 01 Rw. 018 wangunsari Kec. LembangKab. Bandung Barat;1 (Satu) buah kunci asli Kendaraan roda empat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi di Kp.Sindangwangi, Rt.003 Rw.009, Desa Mekarwangi, Kec.

Areng, Rt.00O1 Rw.018, Wangunsari, Kec. Lembang, Kab.Bandung Barat; 1 (satu) buah kunci Asli Kendaraan Roda Empat tersebut;Dikembalikan kepada saksi korban IWA RENSA KARTIWA6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020oleh RIYANTI DESIWATI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, R.

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Desa KecamatanDuduksampeyan Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Pabrik Areng

  Penggugat dan Tergugat sering keluar malam tanpapamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkanmarahmarah kepada Penggugat (istri);Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat mengusirPenggugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaranya bernamaJainuri, hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pabrik areng

  dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat sering keluarmalam tanpa pamit tanpa tujuan yang pasti dan pulang hingga larut malam;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat mengusirPenggugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaranya bernamaJainuri, hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa Setahu saksi Tergugat bekerja sebagai buruh pabrik areng

• ., Advokat yang beralamat di Dusun I, RT.005 RW. 001, Desa Putra Aji 1, Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukadana Nomor, tanggal 12 Maret 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Way Areng, 14 Januari 1988, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani, tempat tinggal di KecamatanMataram Baru, Kabupaten Lampung Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zaenudin,

  benar Tergugat menuduh Penggugat terusmenerus;Halaman 4 dari 22 Halaman Putusan Nomor 0573/Pat.G/2019/PA.Sadn.Dalam Rekonvensi: Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah suami sah Tergugat Rekonvensi,sebagaimana yang disebutkan oleh Tergugat Rekonvensi dalam suratgugatan konvensi Tergugat Rekonvensi:; Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahbercampur melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadzukhul) dan telah dikaruniai keturunan anak yang bernama Anak, umur 7tahun (Way Areng

  yangditerima Tergugat Rekonvensi selama bekerja di Hongkong yaituRp504.000.000,00 (lima ratu empat juta rupiah) dikurangi Rp24.000.000,00(dua puluh empat juta rupiah) = Rp480.000.000,00 (empat ratus delapanpuluh juta rupiah); Bahwa selama dalam perkawinan hartaharta yang diperolehsebagaimana diterangkan dalam poin di atas adalah sebagai harta bersama,mohon dinyatakan sebagai harta bersama antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi; Bahwa 1 orang anak lakilaki bernama Anak umur 7 tahun (Way Areng

  jawab memenuhikebutuhan ekonomi keluarga dan bukanya justru sebaliknya merongrongpenghasilan Tergugat Rekonvensi dengan menyatakan sebagai hartagonogini atau harta bersama;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR/283 Rbg/1865KUHPerdata oleh karena itu. apa yang menjadi dalil PenggugatRekonvensi haruslah di tolak; Bahwa berdasarkan KHI (Kompilasi Hukum Islam) mengingat dalamperkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai keturunan anak bernama Anak umur 7 Tahun (Way Areng

• Tangerang atau tepatnya saat berada di depan warung milik saksi ErliYanto Darmanto bin Siswandi terdakwa bertemu dengan saksi Dwi SeptiAryani binti Harun Setiawan oleh karena saat itu terdakwa yang sedangmembawa sebuah pisau terbuat clari stenlis bergagang kayu warna coklatpanjang kurang lebih 20 cm dan biasa terdakwa bawa untuk digunakanbergagang areng kayu bakar dan karena dorongan perasaan marah dantersinggung atas permasalahan antara Terdakwa dengan saksi Dwi SeptiAryani binti Harun Setiawan

  Tangerang atau tepatnya saat berada di depan warungmilik saksi Erli Yanto Darmanto bin Siswandi terdakwa bertemu dengan saksiDwi Septi Aryani binti Harun Setiawan oleh karena saat itu terdakwa yangsedang membawa sebuah pisau terbuat dati stenlis bergagang kayu warnacoklat panjang kurang lebih 20 cm dan biasa terdakwa bawa untuk digunakanberdagang areng kayu bakar dan karena dorongan perasaan marah dantersinggung atas permasalahan antara Terdakwa dengan saksi Dwi SeptiAryani binti Harun Setiawan sebelumnya

• Bahwa setelah menikah Penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Sukadana selama kurang lebih 2Minggu, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa Way Areng selama kurang lebih 1 Bulan 2 minggu.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah campur sebagaimana layaknya suamiistri namun belum di karuniai Keturunan.5.

  Putusan No. 0001orangtua Penggugat berkunjung ke rumah orangtua Tergugat di Desa WayAreng dengan tujuan menemui Tergugat, Ssesampainya di rumah orangtuaTergugat di Way Areng, Penggugat menanyakan di mana Tergugat,orangtua Tergugat mengatakan, Tergugat tidak ada dan tidak di ketahui lagialamatnya, sejak Bulan Juni tahun 2013 dengan alasan akan bekerja keLuar Negeri, akhirnya Penggugat beserta orangtua Penggugat pulang lagike Desa Sukadana.8.

• Areng RT.004RW.012 Desa Wangunsari Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat sebagai "Pemohon";MelawanYanti Ismahyuni binti Wahyu Nurdiana, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKp.

  Areng No 42 Rt 004 Rw 010,Desa Wangunsari, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat.dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiisteri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidakmelayani Pemohon layaknya sebagai

• Areng, RT. 002, RW. 003, Desa Cigedug, KecamatanCigedug, Kabupaten Garut, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah paman Pemohon dan kenal dengan Termohonsejak menikah dengan Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009, dan saksi hadir pada saat Pemohon danTermohon menikah;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun, lalusering berpindah

  Areng, RT. 002, RW. 003, Desa Cigedug, KecamatanCigedung, Kabupaten Garut, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenabertetangga;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2009, dan saksi hadir pada saat Pemohondan Termohon menikah;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, lalu seringberpindahpindah tempat tinggal;Bahwa, setahu

• B9614GYUbermuatan areng batok kelapa seberat sekitar 25 (dua puluh lima) ton dengantujuan ke daerah Ampel (Glaksari) Kabupaten Boyolali, dalam perjalananTerdakwa melintasi jalan Nasional arteri jalur tengah (bukan jalan tol), sekitarpukul 06.00 Wib sesampai di pintu Tol Colomadu, Karanganyar, Terdakwaberhenti istirahat lagi sambil mengisi kartu ETol, sekitar pukul 07.00 WibTerdakwa melanjutkan perjalanan lagi, dalam perjalanan Terdakwamenghubungi via telepon dengan pengurus pabrik yang memesan Areng

  B9614GYU bermuatan areng batok kelapaseberat sekitar 25 (dua puluh lima) ton dengan tujuan ke daerah Ampel(Glaksari) Kabupaten Boyolali, dalam perjalanan Terdakwa melintasi jalanNasional arteri jalur tengah (bukan jalan tol), sekitar pukul 06.00 Wib sesampaidi pintu Tol Colomadu, Karanganyar, Terdakwa berhenti untuk istirahat danmengisi kartu ETol, kKemudian sekitar pukul 07.00 Wib Terdakwa melanjutkanperjalanan lagi, dalam perjalanan Terdakwa menghubungi via telepon denganpengurus pabrik yang memesan

  Areng batok Kelapa/Barang yang Terdakwabawa karena jaraknya sudah dekat dan Terdakwa sendiri belum mengetahuilokasi pabrik briket yang akan Terdakwa tuju, setelah berhasil berkomunikasi,Terdakwa akan dijemput oleh perwakilan pabrik bernama Siswadi dan Sumarnoyang telah menunggu dipinggir jalan BoyolaliSemarang, kemudian setelahTerdakwa bertemu dengan Siswadi dan Sumarno, Terdakwa sempat berhenti dipinggir jalan, Kemudian Terdakwa turun dari kendaraan dan menemui Siswadidan Sumarno yang menunggu

  B9614GYUbermuatan areng batok kelapa seberat sekitar 25 (dua puluh lima) ton dengan tujuanke daerah Ampel (Glaksari) Kabupaten Boyolali, dalam perjalanan Terdakwamelintasi jalan Nasional arteri jalur tengah (bukan jalan tol), Kemudian pada minggutanggal 13 September 2020 sekitar pukul 06.00 Wib sesampai di pintu Tol Colomadu,Karanganyar, Terdakwa berhenti untuk istirahat dan mengisi kartu ETol, kemudiansekitar pukul 07.00 Wib Terdakwa melanjutkan perjalanan lagi, dalam perjalananTerdakwa menghubung

  B9614GYU bermuatan areng batok kelapa seberat sekitar 25 (dua puluh lima) tondengan tujuan ke daerah Ampel (Glaksari) Kabupaten Boyolali dengan menggunakantempelan/ menarik kereta tempelan dengan konfgurasi 2.2.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan berdasarkanhasil pemeriksaan ahli terhadap KBM Tractor Head Nissan No Pol. B9614GYU yangdikemudikan oleh Terdakwa sesuai dengan SE Dirjen Perhubungan Darat no 02Tahun 2008 konfigurasi untuk KBM Tractor Head Nissan No Pol.