Ditemukan 580 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0607/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
orangtua Tergugat di Tarakan Barat Kalimantan Tenur,namun setelah kepergiannya Tergugat tidak pernah lagi mengirim kabarkepada Penggugat tanpa sebab yang jelas.Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal selama 7 bulan yang berlangsung sejak bulan Maret 2015 sampaisekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pemahmemberikan nafkah wajib kerpada penggugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak pernah ada upayamerukunken pengglfgat clengan
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Bla Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa fj adalah anak kandung QM dan telah berusia Ij tahundan berdasarkan bukti P3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak QM telah diajukan ke KUA Kecamatan Jf namunPegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anakGE clengan
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (QqqqRRRRIennnenennn)terhadap Penggugat (GEEEiIiN) clengan iwad! Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sebesar Rp 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 30 September2019 Miladiyah, bertepatan tanggal 01Safar 1441 Hijriyah, oleh M.
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 219/Pdt.P/2020/PA.PBun Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
mandiri dalam membina rumah tangga;Bahwa oleh karena istri Pemohon selaku ibu kandung dari anakPemohon tidak dijadikan pihak dalam permohonan ini, maka Hakim telahmewajibkan kepada Pemohon untuk menghadirkan istri Pemohon di mukasidang guna didengar keterangannya;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan istri Pemohon f HE selaku ibu kandung dari anak Pemohon di muka sidang yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan istri Pemohon bermaksud menikahkan anakmereka bernama (EE clengan
wargaKabupaten Kotawaringin Barat, olen karenanya pengajuan permohonan Pemohontelah sesuai dengan yurisdiksi Pengadilan Agama Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan istri Pemohon dan anak Pemohon serta didukung dengan bukti P.2,sampai dengan P.6, maka harus dinyatakan terbukti bahwa ee rusia 17 tahun 10bulan adalah anak Pemohon,;Hal. 11 dari 16, Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PA.Pbun.Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anakPemohon tersebut (a) clengan
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
maksucl clan tujuan gugatan aclalah seperti cliuraikan tersebutdi atas.Menimbang , bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi ticlak berhasil karena penggugat tetap pacla clalilclalil gugatannya untukrmenyelesaikan perrnasalahan rurnah tangganya rnenurut prosedur pengaclilan.Menimbang pula bahwa selarna proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu haclir yaitu penggugat oilehnya itu perkara ini ticlak climecliasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil clengan
Register : 16-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1751/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 16 Mei 2017 —
10 — 0
10 — 0
setelah itu antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal selama 2 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri dan tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapi mulai tahunJanuari 2014, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal ini dikarenakan Termohonmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernamaee clengan
Register : 11-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Bla Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
No 58/Pdt.P/2019/PA.Bla Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin ; Bahwa Pemohon berkeinginan menikahkan anaknya bernama AntaraRE Clengan calon suaminya bernamaPe Bahwa Antara retidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa Antaratidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatakrab dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa anak
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 5/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Kartanegara bermeterai cukup,(P.3);Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan.Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya,bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaEe clengan
Register : 02-03-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 12-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 23 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
tata cara agama Islam dan terpenuhinya syarat dan rukunyang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, para Pemohontelah mengajukan dua orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangannya para saksi yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Mei 2013 di Desa Muara Badak Ulu,Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara, telah terjadi aqadnikah antara lelaki yang bernama clengan
Putus : 10-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 33-K/PM II-08/AD/II/2013 Tanggal 10 April 2013 — Praka Suratno
107 — 59
107 — 59
Bahwa Terdakwa Suratno masuk menjadi prajurit TNI ADpada tahun 2004 melalui pendidikan Secata PK di Rindam Jayaselama 6 (enam) bulan, setelah lulus dilanlik clengan pangkatPrada. Kemudian mengikuti pendidikan kejuruan Zeni di PusclikZeni di Bogor selama 3 (tiga) bulan dan setelah selesaimengikuti pendidikan Terdakwa ditugaskan di Yonzikou13/Ke,Sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Praka MRP. 31040840200183.Zz.
Register : 07-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.PBun Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
Ee our 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di jalan Sudirman, RT.10.RW.Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten kotawaringin Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan mengetahui ingin menikahkananaknya bernama MM dengan seorang lelaki bernamaGE arena saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa, Pemohon sebenarnya sudah menikahkan anaknya bernamaEE Clengan seorang lelaki bernama I duaminggu lalu secara agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 627/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
69 — 26
69 — 26
kesehatan;Dalam Pokok Perkara1.Bahwa apa yang Penggugat kemukakan pada angka 1 sampai denganangka 3 dalam provisi di atas menjadi dalil pula dalam pokok perkara ini;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat memiliki hartabawaan berupa tanah seluas 154 M, beserta bangunan rumah di atasnya,terletak di Perumahan Taman Cilegon Indah, J alan Magnolia Blok J 9 No. 8RT. 04 RW. 05 Kelurahan Sukmajaya, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon,Banten, dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 938 atas namaEE Clengan
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1093/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
11 — 2
11 — 2
Ka > bupaten Bondowoso, pada tangual 23 jul1 1999.Bahwa vane menjacli wall rlikahnya ayah kanciung Penlohon 11. clengan disaksikan duaorang saksi. Sedan, yang mengakaclnikahkan adalali 1.YUSUF. denuan mas ka~v inberupauang sebcsarR11.15.000.. Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah terschut karena menjadi saksipadawaktu itu. Bahwa status Pemohon pada waktu menikah aclalah .lejaka. sedang Pemohon II Perawan.
Register : 27-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 316/Pdt.P/2017/PA.Tgr Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
38 — 11
38 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam di Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 1999, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama yang kemudian mewakilkankepada imam kampung bernama EE untuk menikahkan danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama EE Clengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 179,(seratus tujuh puluh sembilan rupiah);2.
Register : 30-10-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0917/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
., in terbuldi inenurut lukum balis.va antara Penggugat Tergugat is Baliterikat perkawinan yang salre babwa. berdasarkan bakti surat P,7 terbul:ti Penggugat adolah1..ndudittalerteinioat tinggal tli Desa Banjaisari Kuban, Kecainatan Sumbang,Kabupaten Banyunras, inaka sesuai clengan pasal 73 ayat (1) UndangundangTiortior 7 Tallith 1989 gugatan Pengpuoat tersehut menjadi weweitang PerigachlauAgatha Banyurnas, oleh karenanya gugatan Penggugat a quo formil dap :atbaliwa selannitnya untuk nieneguhkan gugatanPenggugat
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 24/PID.B/2015/PN Pky Tanggal 26 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
DUDIN Alias MACO Bin IMRAN
69 — 32
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
DUDIN Alias MACO Bin IMRAN
69 — 32
tanggal 10 Fehriari 2015 sekirar iam 09.00 Wira di DusuinTakun Fisi Desa Letawa Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara, saksi korbantelah kehilangan hewan ternak berupa 4 (empat) ekor kambing miliknya.Bahwa pada saat itu saksi korban datang kekandang kabing miliknya bersamaclengan Herman clan sesampainya dikandang kambing miliknya. saksi korbanmelihat pintu kandan sudah dalam keadaan terbuka clan 4 (empat) ekor kamhingmiliknya suclah tidak ada diclalamkandang,Bahwa saat itu saksi korban bersama clengan
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0029/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
para saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwo reWE acialah anak kandung Pemohon yang baru berumur 17 tahun :2 Bahwe reMakan melaksanakan pernikahan dengan calonisterinyaeee3 Bahwa antera iedengan = calon isterinya tersebut tidak adahalangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UU Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam) ;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur eebelum genap usia 19 tahun ; 22 2c nono nen nnnene5 Bahwa hubungan aaEE clengan
Register : 18-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.Mjl Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidangperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah ke Pengadilan Agama Majalengka untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama iis clengan
Register : 14-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
.;7BUBI WIHARTEN bin SUTRISNO,, bersunmpaln mremberikan keterangam sebagaiZberikut:oEBahwesaksi kenal clengan Penggugat ean Terguget, karene seksi adalaln AyalnPenggugat;o~Bahwa Pengasugat dan Tergugat: adalain suami isteri yang nrenikaln padatanggl 04 Agustus 2010o~Bahwa sedah oenikehn Pengaget den Tergugat bidwp bersanm, di runmahPenggugat ei Dusuin Tangkilam RT.01 RW.17, Desa Pabelan,Kecsamatan Mungkid, Kabupatem Magelang, dan telah dikaruniai satu oranganak;eo Bahwa semula runmh tangge Pengeuget
Register : 30-05-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0675/Pdt.G/2011/PA.Bla Tanggal 10 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat a)kepada Penggugat (i) clengan iwad! Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan inisetelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa menterai kepada PPNKecamatan ll Kabupaten 6.