Ditemukan 600 data
1.FAHMI JALIL, SH.
2.M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
3.HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
NOVIANDI HASAN BIN H M HASAN SALEH
36 — 6
kasir dan di bawah meja kasir sebahagian ditemukan di tanggamenuju lantai dua ruko agar tidak terlihat dari arah pembeli jika masuk ke toko, setelahitu. setelah diperiksa obat obatan tersebut terdiri dari 70 (tujuh puluh) jenis atau 13.245(tiga belas ribu dua ratus empat puluh lima) pieces atau satuan kemasan kecil jenisobat tradisional yang tidak memiliki izin edar yang terdiri dari : No Nama Barang Jumlah Satuan KeteranganOT mengandung Bahan1 Tawon Klanceng Botol 38 botol Kimia Obat2 Mustang Xtra Dahsyat
Pasar Inpres No. 29 Los C Geudong Kabupaten Aceh Utara milikNoviadi Hasan, daftar sebagai berikut : No Nama Barang Jumlah Satuan KeteranganOT mengandung Bahan Kimia1 Tawon Klanceng Botol 38 botolObat2 Mustang Xtra Dahsyat 90 sachet OT Tanpa Izin Edar3 Samuraten 140 sachet OT Tanpa Izin EdarOT mengandung Bahan Kimia4 Brastomolo Kapsul 360 sachetObatOT mengandung Bahan Kimia5 Urat Madu sachet210 Obat6 Kopi Jantan 70 sachet OT Tanpa Izin Edar7 So Re Hat 1008 sachet OT Tanpa Izin EdarOT mengandung Bahan
(dua juta rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukan barang bukti yang telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksi dan oleh Terdakwa, berupa:No Nama Barang Jumlah Satuan KeteranganOT mengandung Bahan Kimia1 Tawon Klanceng Botol 38 botolObat2 Mustang Xtra Dahsyat 90 sachet OT Tanpa Izin Edar3 Samuraten 140 sachet OT Tanpa Izin EdarOT mengandung Bahan Kimia4 Brastomolo Kapsul 360 sachetObatOT mengandung Bahan Kimia5 Urat Madu sachet210 Obat6 Kopi Jantan 70 sachet OT
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah dalam mengadili dan menerapkan hukum sertatelah mempertimbangkan secara tepat dan benar, karena adanya tekananyang dahsyat
11 — 3
yang tidakjelas asal usulnya.Karena pekerjaan yang selama ini Tergugat lakukan tidaklah seperti yangPenggugat tuduhkan kepada Tergugat, karena setiap kali Tergugatmelakukan transaksi jual beli sapi diketahui dan sepengetahuanPemerintah setempat.Adapun musibah yang menimpa Tergugat sekarang ini sematamatadisebabkan karena ketidak tahuan Tergugat melainkan telah dizalimi olehorang yang bernama Ancu yang saat ini sedang dalam daftar pencarianorang (DPO) oleh pihak yang berwajib, ironisnya yang lebih dahsyat
9 — 0
harmonis Sakinah, Mawadahserta Warahmah ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018 dimana tergugat benarbenar sangattidak menghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya, tergugat tetaptidak berubah sebagaimana telah dijalaskan pada gugatan Point ketiga (3),Halaman 2 dari11 halaman Putusan Nomor: 3492/Pdt.G/2019/PA.Grt8.dengan demikian Pengggugat sangat merasa sakit hati dan kemudianterjadi perselisinan, pertengkaran dan percekcokan yang dahsyat
8 — 3
Bahwa setelah perkawinan (pernikahanya) Penggugat danTergugat memasuki tahun ke 10 (Sepuluh), Penggugat danTergugat pindah rumah di pinrang. maka situasi dan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mengalami kemelutyang sangat dahsyat yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan atau percekcokanyang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulah Tergugat sendiriHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Prgyang
90 — 32
dari 14 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/201 8/PTA.Ptk.dahsyat, sehingga suaranya terdengar ke luar rumah dan mengakibatkancederanya salah satu pihak;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa ia mendengarlangsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ketika merekaberkunjung ke rumah saksi di Sambas, pada pertengkaran tersebut yang terjadidi dalam kamar, saksi mendengar dengan jelas bahwa Termohon mintadiantarkan pulang ke rumah orang tuanya dan minta diceraikan, hal ini jugamenunjukkan dahsyat
11 — 1
agar senantiasaharmonis;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari minggu tanggal 04 maret 2018 dimanaTergugat benarbenar sangat tidak menghargai lagi kepada Penggugatdengan tidak berkoordinasi, tidak mengajak dan tidak melibatkanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.GitPenggugat dalam acara resepsi pernikahan anak adovsi Tergugat,sehingga Penggugat sangat merasa sakit hati dan kemudian terjadilahperselisinan, pertengkaran, percekcokan yang dahsyat
19 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sejak bulan Mei tahun 2019 tergugat tetap tidak berubahterlebihlebih tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan wanitaidaman lain atas kejadian tersebut penggugat merasa sangat hati dan terjadipercekcokan yang dahsyat akhirnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin..
6 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Nopember tahim 2013 Penggugat danTergugat terjadi perselisihan/ pertengkaran yang dahsyat, kemudian terjadipisah ranjang dan pisah tempat tinggal, akhirnya Penggugat meningalkanrumah kedua orangtua Tergugat karena tidak tahan dengan perbuatanTergugat yang sering mabuk dan sering mukul (KDT), Penggugat akhirnyameninggalkan rumah Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jl.Raya Sidoharjo, RT.36 RW.07 Dsn Lengkong, Ds. Sidoharjo, Kec. Gedeg,Kab.
22 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berupaya rujuk kembali denganperjanjian akan memperbaiki kondisi rumah tangga agar tentram, sakinah,mawadah dan warohmah dengan cara Bangun Nikah di rumah PemohonDesa Megawon RI. 03 RW. 03 namun usaha tersebut siasia danTermohon selalu melakukan perbuatan yang tidak disenangi oleh Pemohonakibatnya terjadi percocokan yang semakin dahsyat;20.
32 — 1
Puncak pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2011, Termohon mengusir Pemohon untuk keluar dari rumah tersebutdiatas ; 5 Bahwa untuk menghindari pertengkaran yang lebih dahsyat, sejak bulan Juni2011 Pemohon pulang / ikut ke rumah orang tua Pemohon yaitu di DukuhSasem Desa Gringsing Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, dan selamapisah tempat tinggal Pemohon sudah berusaha beberapa kali mengajakTermohon untuk rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapiTermohon selalu menolak ;6 Bahwa hingga kini
12 — 3
Bahwa rupanya badai tersebut sangat sulit untuk berlalu dari bahterakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, sebab akibatdari badai yang dahsyat itu mengakibatkan ketentraman, keceriaan,keharmonisan dan ketenangan serta kebahagiaan antara Pemohon denganTermohon menjadi pudar, sirnah dan berantakan, mengapa tidak ! olehkarena ulah dan kelakuan Termohon tersebut, maka antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan dan pertengkaran.
9 — 1
diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi , di bawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain dan sejakDesember 2012 Termohon sudah pergi dari kediaman bersama tanpa diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim menilai bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi kemelutyang begitu dahsyat
15 — 6
Bahwa dengan adanya orang ketiga di dalam perkawinanpenggugat dan tergugat, penggugat mengalami guncangan jiwa(convulsion soul) yang begitu dahsyat yang berakibat penggugatkehilangan keseimbangan dan konsentrasi dalam mengarungikehidupan ini.
5 — 0
Bahwa puncaknya pada tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran yang dahsyat yang dikarenakan persoalan Ekonomidan Pemohon merasa tidak dihargai jerih payah sebagai sopir olehTermohon, kemudian terjadilah pisah ranjang tahun 2014 2017 (selama 3tahun) dan pisah tempat tinggal mulai tahun 2017 sampai sekarang (selama1 tahun) sekarang Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamadikarenakan Pemohon tidak kuat dan tidak tahan dengan tuntutan dan sifatTermohon, sekarang Pemohon jarang
19 — 2
Bahwa karena factor cemburu yang meledak ledak, dimanaTermohon sering menuduh Pemohon Selingkuh, dan kemudian selalumengungkit ungkit masa lalu Pemohon, sering marah marah, terusmenerus teijadi percekcokkan selama 5 (Lima) tahun terakhir ini, danpuncaknya bulan Juni 2020 meladaklah percekcokan dahsyat dimanaPemohon merasa sudah tidak kuat menahan dan mempertahankanbahtera rumah tangganya, Pemohon Pergi dari rumah tinggal bersama6.
6 — 0
Dan Tergugat menuduh Penggugat lebin mementingkan keluargaPenggugat, lalu terjadi keributan yang dahsyat sehingga orang tuaPenggugat mengetahuinya. Dari kejadian tersebut Ibu Penggugat langsungmengalami serangan jantung tetapi Tergugat tidak ambil pusing denganmeninggalkan Ibu Penggugat. Lalu akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah. Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan cerai ini.
201 — 61
Bahwa pada tanggal 30 September 2009 telah terjadi gempa bumi dahsyat di kotaPadang yang telah mengakibatkan hancurnya gedung gedung beserta bangunan danberbagai fasilitas yang berada di kota Padang, dimana tidak terkecuali terhadapbangunan dan peralatan serta fasilitasfasilitas yang dijadikan objek pertanggunganoleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT berdasarkan Polis nomor 014609300267;6.
PertangguganPenggugat adalah Rp.7.000.000.000, (Tujuh milyar rupiah) dengan perincian totalRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan nilai stock adalah Rp.5.500.000.000,(Lima milyar lima ratus juta rupiah) dan lainnya Rp.500.000.000, (Lima ratus jutarupiah) dimana nilai pertanggugan tidak seluruhnya diasuransikan.Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada poin 4,5, dan 6 pada pokokyamendalilkan bahwa Penggugat adalah tertanggung yang sah adalah benar, danpada tanggal 30 September 2009 terjadi gempa dahsyat
Bahwa Penggugat adalah tertanggung yang sah, ternyata pada tanggal 30September 2009 terjadi gempa dahsyat dikota padang yang menyebabkanhancurnya gedung beserta bangunan dan berbagai fasilitas yang berada dikotaPadang dan tidak terkecuali bangunan dan peralatan serta fasilitasfasilitas yangdijadikan pertanggugan oleh Penggugat kepada Tergugat berdasarkan polisnomor.0146093267, kemudian Penggugat menghitung kerugian yang dideritaakibat kerusakan bangunan, peralatanperalatan dan yang menjadi objekpertanggungan
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 285 K/Ag/2014dokumen penting dan perhiasan dari rumah yang ditinggali bersamasuami di depan mata suami adalah tindakan memprovokasi agar suamiterprovokasi menjadi marah/menimbulkan kemarahan yang dahsyat,terjadi percekcokan dahsyat dengan harapan suami akan mengusir darirumah. Hal itu merupakan tindakan terencana dan biadab seorang istribernama Dika/ibu dari seorang putri yang cerdas/cantik/lucu bernamaKenia agar semua unsur gugat cerai terwujud. (lihat surat pernyataansda.
26 — 4
Bahwa puncak dari permasalahan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dimana Tergugatyang semalaman tidak pulang dan di nasehati oleh Penggugat supayamerubah kebiasaan buruknya, akan tetapi Tergugat malah tersinggung danmarah kepada Penggugat sehingga terjadi pertengkaran dahsyat waktu itudan akibat pertengkaran tersebut Penggugat mengalami KDRT dariTergugat, kKemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat .Dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk