dengan perintah agar berkasperkara tersebut setelah pemeriksaan saksisaksi keluarga, dikirim kembali kepadaPengadilan Tinggi Agama Jambi; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkaraini, sampai pada putusan akhir;Memperhatikan pemeriksaan tambahan yangdilakukan oleh Hakim tingkat pertama sebagaimana telahdiperintahkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Jambi akanmengadili perkara tersebut selanjutnya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa setelah membaca hasil pemeriksaantambahan sebagaimana tersebut dalam iberita

kembali kepadaPengadilan Tinggi Agama ;Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkaraini sampai putusan akhir ;Memperhatikan berita acara pemeriksaan tambahanyang dilakukan Hakim tingkat pertama sebagaimanatersebut dalam berita acara pemeriksaan tambahanyang untuk singkatnya dianggap tercantum danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini 3 ++ ++ 252 eee eeeTENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan AgamaRantau telah melakukan pemeriksaan tambahansebagaimana tersebut dalam iberita

mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat padahari dan tanggal yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak menghadap' dipersidangan, meskipun telah dipanggilHal 4 dari 5 hal perkara No.0806/Pdt.G/2011/PA.Plg.secara resmi dan patut sesuai dengan iberita

rere errr eee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

olehTergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu karena sesuatu alasanyang sah.Bahwa pada hari hari sidang, ter gugat tidak datangmenghadap dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu karena sesuatualasan yang sah.Bahwa akhirnya menurut majelis pemeriksaan atas perkaraini tidak perlu dilanjutkan, dan majelis akan menjatuhkanputusan.Bahwa untuk singkatnya segala hal ihwal yang termuatdalam iberita

mediatortersebut ternyata tidak berhasil;Bahwa majelis hakim pula di persidangan telahberupaya mendamaikan penggugat agar membatalkan niatnyauntuk bercerai dengan tergugat, namun penggugat tetappada pendiriannya, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan dalam sidangyang telah dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa dalam persidangan antara penggugat dantergugat telah terjadi jawab = menjawab secara lisansebagaimana termuat dalam iberita

Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohontersebut Termohon telah menyampaikan jawabannya yang padapokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon yaitupada posita 1,2,3 dan 4, sedangkan selebihnya tidak benar,dan Termohon menyatakan keberatan bercerai denganPemohon; seer eee rr re eeeMenimbang, Pemohon dan Termohon telah menyampaikan replikdan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengandalil dalil permohonan Pemohon dan jawabannya yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam iberita

Nopember 2011,serta Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan pencabutangugatan Penggugat tersebut ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita acarapersidangan perkara tersebut , sehingga Majalis Hakim menunjukkepada berita acara persidangan tersebut sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis

tanggal 12Agustus 2008 memberikan tegoran kepada Pemohon agardalam waktu 1 = (satu) bulan terhitung sejak tanggaltersebut diatas menambah panjar biaya perkara, namunsampai batas waktu yang telah ditentukan tersebutberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMojokerto Nomor : W13A15/1949/Hk.03.5/X/2008 tanggal 12September 2008, Pemohon tidak menambah panjar biayaperkaradimaksud; Menimbang bahwa untuk meringkas uraian Penetapanini, maka telah ditunjuk kepada hal ihwal yang termuatdalam iberita

siapjawaban ;Menimbang, bahwa ternyata dalam Berita Acara Persidangantersebut berisi catatan jalannya persidangan yang satu sama lainsaling bertentangan dan tidak rasional, dimana dipersidangan hakimtingkat pertama tanggal 10 Januari 2007 Termohon/Pembanding tidakhadir, akan tetapi bisa menjawab pertanyaan Ketua Majelis,sehingga dalam perkara a quo Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa berita cara persidangan hakim tingkat pertama tersebutnietig/batal ( aco 2S 9599), pada hal antara putusandengan iberita

Tinggi Agama Makassar, namunPengadilan Tinggi Agama Makassar memandang perlumenambahkan pertimbangannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa memori banding pembanding yangmenyatakan hakim tingkat pertama telah keliru dalammemeriksa dan mengadili perkara ini karena tidakmempertimbangkan keinginan tergugat untuk bisa rujukkembali dengan penggugat, Pengadilan Tinggi AgamaMakassar berpendapat bahwa hakim tingkat pertama telahberusaha semaksimal untuk merukunkan penggugat dantergugat, hal ini terlihat dalam iberita

terdakwa telah memberikan santunan uang dukasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan uangselamatan untuk seratus harinya sebesar Rp.2.000.000, serta 1 (satu) ekorkambing = ; " Bahwa adanya barang bukti yang diajukan dipersidangansaksi membenarkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan serta membenarkan ; Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut= Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidikyang dituangkan dalam iberita

AD4302 BS warna hitam tahun 1996 beserta STNKnya an.Sisworaharjo Suhono ; Barang barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap~ dipersidangan sebagaimana tersebut dalam iberita acarapersidangan, sepanjang belum termuat dalam putusan ini,maka untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup = danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;7Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat / Terbanding tersebut, telah dibantah olehTergugat / Pembanding, yang menyatakan kalaupun dalamperjalanan membina rumah tangga ada sedikit keras, baikkata kata maupun tindakan hal itu dimaksudkan untukmembina keluarga yang sakinah, mawaddah, warohmah, namunPenggugat / Terbanding telah dapat membuktikan dengan duaorang saksi yang telah disumpah yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2,yang para saksi tersebut sesuai dengan iberita

sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab ketidakharmonisan tersebutadalah karena Termohon tidak taat kepada Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah kurang lebih 4 bulan;Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dansekarang sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulanyang kesemuanya telah tercatat dalam iberita

Pemohon II tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan sebagaimanarelaas panggilan Nomor: 61/Pdt.P/2011/PA.SIk, tanggal25 Juli 2011, dan tanggal 12 Agustus 2011, sedangkanketidakhadiran Pemohon I dan Pemohon II tidak puladisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk hal hal sebagaimana tercantumdalam iberita

mengetahui meskipun MASITA binti PURNOMOusianyabelum cukup untuk menikah, namun~ dilihat secara fisik,kepribadiannya sehari hari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik;Bahwa sepengetahuan saksi, MASITA binti PURNOMO adalahperempuan baik baik;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta bukti bukti yangdiajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita

meskipun MASITA binti PURNOMOusianyabelum cukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik,kepribadiannya sehari hari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik; Bahwa sepengetahuan saksi, MASITA binti PURNOMO adalahperempuan baik baik; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta bukti bukti yangdiajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu' tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita

Akhirnya pemeriksaan atas perkara ini tidak perludilanjutkan, dan majelis akan menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya segala hal ihwal yang termuatdalam iberita acara persidangan, dianggap termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang pada hari hari sidang yang ditetapkan,penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak hadir dan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanoleh ketua Majelis Pemohon hadir dipersidangan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan iberita acara relaaspanggilan Nomor: 400/Pdt.G/2011/ PA.Pct. tanggal 30 Mei 2011dan tanggal 17 Juni 2011; dan tanggal 24 juni 2011;Manimbang

Termohontersebut telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksi tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetap padapermohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan suatutanggapan apapun kecuali mohon Majelis Hakim menjatuhkanputusannya; 255 rrr errr rrr rrr errr reeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita