Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Menyatakan Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut;----------------------------------------------------------------------------------Dalam pokok perkara: -------------------------------------------------------------------------------1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;---------------------------------2.

Bahwa bulan Desember 2010 karena tidak tahan dengan sikap dan prilakuTergugat, Penggugat akhirnya memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugatuntuk kembali ke rumah orang Penggugat di Maumere bersama anak terakhirPenggugat dan Tergugat; . Bahwa pada bulan September 2011 Tergugat datang ke Maumere untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa setelah kembali ke Kupang, Tergugat kembali mengulangi perbuatanTergugat yang menyebabkan Penggugat tidak tahan, dan pada bulan Desember2011Penggugat kembali meninggalkan Tergugat dan kembali ke Maumere; .

, Kota Kupang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor / /III/1987 tanggal 6Maret 1987 atau dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kupang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama di Kupangdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa keberadaan Penggugat di Maumere atas kemauan Penggugat sendiri, yaknimeninggalkan Tergugat di Kupang dan pergi ke Maumere tanpa izin daripadaTergugat sebagaimana juga diakui sendiri oleh Penggugat dalam surat gugatancerai Penggugat pada halaman 2 (dua

tidak pernah mengurus suratkepindahan ke Maumere; Bahwa gugatan cerai (cerai gugat) Penggugat yang diajukan atau dialamatkankepada Pengadilan Agama Maumere telah melanggar kompetensi relatif dalammengadili perkara cerai gugat ini atau Pengadilan Agama Maumere tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat yang diajukan olehPenggugat ini, karena sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama pada paragraf 3 pasal 7 ayat (1) mengatakan bahwa:Gugatan perceraian

Maka berdasarkan uraian halhal tersebut di atas, dengan ini Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Maumere c.q. Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima eksepsi dari Tergugat; 2. Menyatakan hukum gugatan cerai (cerai gugat) Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk); 3. Menyatakan hukum Pengadilan Agama Maumere tidak berwenang memeriksaperkara Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.MUR.

., tanggal 18 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Mme., tanggal 30 Maret 2016;

(empat ratus tiga puluh tujun meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 100/KelurahanBeru berikut bangunan (ruko) yang tertulis atas nama Charles Benguyang terletak di Jalan Moa Toda Maumere, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka dengan batasbatas: Utara dengan tanah Sowarno Gori, Florentina Ratu Taga, KoperasiKredit Obor Mas; Selatan dengan tanah The Eng Goan; Timur dengan tanah Pemkab Sikka; Barat dengan Jalan Moa Toda Maumere;2 (dua) bidang tanah berikut bangunan

sesuai Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 100/Kelurahan Beru berikut bangunan (ruko) yang tertulis atasnama Charles Bengu yang terletak di Jalan Moa Toda Maumere,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, denganHalaman 10 dari 22 hal. Put.

Soetomo Maumere, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor B. 101/Kelurahan Beru (sekarang Kelurahan Kota Baru)atas nama Florentina Ratu Taga, dengan batasbatas: Utara dengan Jalan Dr.

(empat ratus tiga puluh tujun meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 100/KelurahanBeru, berikut bangunan (ruko) yang tertulis atas nama Charles Bengu,yang terletak di Jalan Moa Toda Maumere, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dengan batasbatas: Utara dengan tanah Sowarno Goni, Florentina Ratu Taga,Koperasi Kredit Obor Mas; Selatan dengan tanah The Eng Goan; Timur dengan tanah Pemkab Sikka; Barat dengan jalan Moa Toda Maumere;Sebidang tanah dan bangunan permanen

Soetomo Maumere, KelurahanKota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, sesuai SertifikatHak Guna Bangunan Nomor B.101/Kelurahan Beru (sekarangKelurahan Kota Baru) atas nama Florentina Ratu Taga, dengan batasbatas:Utara dengan Jalan Dr.

TC Hillers Maumere ;5.

TC.Hillers Maumere sejak tanggal 16 Pebruari 2009 ;Bahwa Saksi menegtahui adanya penyalahgunaan sisa dana UUDPpada RSUD dr. TC. Hillers Maumere setelah sayadilantik sebagaiKepala Bagian Tata Usaha pada RSUD dr. TC. Hillers Maumere tanggal16 Pebruari 2009, Saksi kemudian meminta laporan keuangan tahun2008 kepada ANTONIUS JUANG sebagai Kepala Urusan Keuanganpada RSUD dr. TC.

Hillers Maumere mendapatAlokasi dana sebesar Rp. 25.002.364.322,50 yang tertuang dalamDPPA SKPD RSUD TC. Hillers Maumere tanggal 20 November2008 yang sumber dananya APBD Kab.

Hillers Maumere terhitung dari bulanMaret 2008 s/d Desember 2008.

Hillers Maumere dantelah di setor ke Rekening Pendapatan Daerah Kab. Sikka padaBank NTT Cab.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Pembatah/Pelawan tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 19/Pdt.Bth/ 2016/PN Mme, tanggal 22 Desember 2016, yang dimintakkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Pembantah/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN SIKKA, Provinsi Nusa TenggaraTimur, berkedudukan di Jalan El tari Maumere, sebagai TURUTTERBANDING V semula Turut Terbantah V/ Turut Terlawan V;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2017/PT.KPGSetelah membaca berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Maumere tertanggal 22 Desember 2016, NOMOR : 19 / Pdt.Bth / 2016 /PN.Mme, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip

Hal mana untuk memberikan perlindungan hukum dan KepastianHukum terhadap kepemilikan atas tanah sengketa yang telah bersertifikat;10.Bahwa oleh karena masih melekatnya hak milik secara gono gini antaraPembantah (Pelawan) dengan Turut Terlawan , maka selama adanyapemeriksaan Perkara Pembantah (Pelawan) di Pengadilan Negeri Maumere,maka Pembantah memohonkan pada Ketua Pengadilan Negeri Maumere untukmenunda pelaksanaan eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri MaumereNomor.15/PDT.G/2010/PN.MMR Jo Putusan

dapat memanggil Pembantah (Pelawan),Terbantah (Terlawan) dan Para Turut Terbantah (Para Turut Terlawan) untukdatang kehadapan sidang Pengadilan Negeri Maumere yang mulia, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan Putusan sebagai berikut: .

MMR yang berlangsung sejak dari bulanMei 2010 di tingkat Pengadilan Negeri Maumere sampai pada tingkatPeninjauan Kembali Sdr. Pembantah sebagai suami dari Serly Elisabeth Lomi,ada dimana ?

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere / C.q.

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2019/PA.Mur aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mujir bin Sukardi, tempat dan tanggal lahir Ngolo, 14 Juni 1988, agamaIslam, pekerjaan nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Siaga, Rt 005/rw003, Desa Gunung Sari, Kecamatan Alok

No. 14/Pdt.P/2019/PA.MurTelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 10 Juni 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere dengan register Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Mur,menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Agama Kecamatan Alok sebagai syarat untuk mengurus aktakelahiran anak di Dinas Kependudukan dan Cacatan Sipil KabupatenSikka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara ekonomi tergolongmasyarakat tidak mampu, oleh karena itu mohon kiranya bapak KetuaPengadilan Agama Maumere dapat membebaskan Pemohon danPemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Pengadilan telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Maumere untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ilpada papan pengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 harisemenjak hari diumumkan agar diketahui bagi pihakpihak yangberkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke

untuk mengumumkan permohonanpengesahan nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Maumere selama 14 hari semenjak hariHal. 9 dari 15 Hal.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 23/Pid.Sus/ 2020/PN Mme yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,

Hakim Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 24 Mei 2021sampai dengan tanggal 22 Juni 2021;6. Hakim Pengadilan Negeri Maumere perpanjangan Pertama olehKetua Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggalataMerapeinsampaiPutusan Nomor 120/PID/202dengan tanggal 21 Agustus 2021; UPT EPG.7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 6 Agustus2021 sampai dengan tanggal 4 September 2021;8.

NONG JONSON,S.H., Advokat pada Pos Bantuan Hukum di Pengadilan Negeri Maumere,berdasarkan Penetapan Nomor 23/Pen.Pid/2021/PN Mme tanggal 7 Juni 2021tentang Penunjukan Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.Penetapan Plh.

Hillers Maumere Nomor : RSUD/155/XIIMVER/2020 tanggal01 Desember 2020 yang buat dan ditandatangani oleh dr. A. ChrisConterius, M.Biomed, SpOG, selaku dokter pemeriksa dengan hasilpemeriksaan pada alat kelamin ditemukan tampak kemerahan di sekitarselaput dara, selaput dara utuh.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu) rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan dan tuntutan pidanaPenuntut Umum tersebut diatas, Pengadilan Negeri Maumere telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Mme yang dimohonkan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 50/PDT.G/2013/PN.Mmr., tanggal 10 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------

Nita, Kab.Sikka berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 April 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 13 Mei2014 + dibawah register nomor 65/SK.Pdt/V/2014/PN MMR ;MELAWAN1 RAFAEL RAGA, S.P., Pekerjaan Ketua DPRD Kab. Sikka Periode 2009 2014, semula sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING I ;2 Drs.

Sikka dan diwakili olehMARIANUS MOA, S.H., MARIANUS RENALDY LAKA, S.H., danFALENTINUS POGON, S.H., Ketiganya adalah Tim Penasehat Hukum dariKantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sinar Keadilan, beralamat di JalanAhmad Yani No. 12 Maumere Flores, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal3 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumerepada tanggal 12 Mei 2014 dibawah register nomor 62/SK.Pdt/V/2014/PN MMR ;4 VINCENTIUS HULIR, S.Sos., Pekerjaan Sekretaris DPRD Kab.

Halaman 3 Membaca akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 04/AKTA/2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 April 2014, Pembanding/Penggugat memohonpemeriksaan di tingkat banding terhadap putusan Pengadilan Negeri MaumereNomor : 50/Pdt.G/2013/PN.Mmr, tanggal 10 April 2014 ; Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Maumere yang menerangkan bahwa pada tanggal 14Mei

Nomor : 50/Pdt.G/2014/PN.MMR tanggal10 April 2014 karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang memeriksaperkara a quo telah melakukan kekeliruan dan kesalahan antara lain 1.

dalamPerkara Perdata Nomor : 50/Pdt.G/2013/PN.Mmr., tanggal 10 April 2014 ;Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara termasuk turunan putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor : 50/Putusan No. 87/Pdt/2014/PTK.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 06 Mei 2014 Nomor: 53/Pdt.G/2013/PN.Mmr yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Kangae Maumere,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14September 2013, dan dalam tingkat Banding yangbersangkutan maju sendiri tidak memberi kuasa kepadaAdvokat / pengacara dan selanjutnya dahulu disebutsebagai PENGGUGATsekarang sebagai PEMBANDING ;MELAWANPT.

Adira Dinamika Multi Finance, TokKantor cabang Maumere yangberkedudukan di Jalan Anggrek Nomor 18 Maumere,Kelurahan Madawat Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Ida Bagus KetutSurya Karna, S.H., Advokat/Pengacara IDA BAGUSKETUT SURYA KARNA, SH dan Rekan, beralamat kantordi JI.

Gunung Agung, Br Merthayasa, IILNo. 14 DenpasarBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Putusan No: 134/Pdt/2014/PT.KPG, Halaman 1Januari 2013, selanjutnya dahulu disebut sebagaiTERGUGAT, sekarang disebut TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere ,tanggal 06 Mei 2014

, tanggal 06 Mei 2014 Nomor:53/Pdt.G/2013/PN.Mmr. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor53/Pdt.G/2013/PN.MMR. yang dibuat oleh Juru Sita pada PengadilanNegeri Maumere yang menyatakan bahwa pada tanggal 07 Juli 2014permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sahdan seksama kepada Tergugat /Terbanding ;Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam perkara aquo telahmengajukan memori banding tertanggal 21 Agustus 2014

yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 21 Agustus 2014,dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada TergugatTerbanding pada tanggal 25 Agustus 2014 ;Menimbang bahwa atas memori banding tersebut TergugatTerbanding mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 03 September2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumeretertanggal 04 September 2014, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat Pembanding tanggal 24 Oktober 2014

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada Pegawai Kantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan / pergantian Nama Pemohon tersebut;4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepadaPegawai Kantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan /pergantian Nama Pemohon tersebut;4.

menurut cerita Pemohon kepada Saksi, setelahPemohon berkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, makaoleh Pejabat pada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan kePengadilan Negeri Maumere untuk mengajukan permohonan perubahan /pergantian nama dan tanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembaliPaspor baru; Bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalam PasporPemohon, yaitu tercatat atas nama ROY CLETUS DA LOPEZ menjadi atasnama CLETUS BERU, sesuai dengan

cerita Pemohon kepada Saksi, setelahPemohon berkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, makaoleh Pejabat pada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan kePengadilan Negeri Maumere untuk mengajukan permohonan perubahan /Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Mmepergantian nama dan tanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembaliPaspor baru; Bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalam PasporPemohon, yaitu tercatat atas nama ROY CLETUS

Maumere dan menurut cerita Pemohon kepada Saksi, setelah Pemohonberkonsultasi dengan pihak terkait di Kantor Imigrasi Maumere, maka oleh Pejabatpada Kantor Imigrasi Maumere, Pemohon disarankan ke Pengadilan NegeriMaumere untuk mengajukan permohonan perubahan / pergantian nama dantanggal lahir Pemohon agar dapat diterbitkan kembali Paspor baru;Halaman 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Mme Bahwa benar perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat di dalamPaspor Pemohon, yaitu tercatat

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada PegawaiKantor Imigrasi Maumere guna pencatatan tentang perubahan / pergantian NamaPemohon tersebut;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mme;
2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 8 Oktober 2020, nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mme telah dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret

PENETAPANNomor 38/Pdt.G/2020/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MIKAEL ROFIN, Jenis kelamin lakilaki, Lahir di RGU Maumere, pada tanggal30 Juli 1979, Kebangsaan Indonesia, Agama Katholik, PekerjaanWiraswasta, Alamat di JIn.

WELING., S.H. yang beralamatdi Jalan Moan Subuh RT. 02 Dusun Nara Desa LepolimaKecamatan Alok Timur Kabupaten Sikka, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dibawah Nomor142/SK.PDT/10/2020/PN Mme Pada tanggal 05 Oktober 2020,Selanjutnya diSebut SCDAGAL ...........

Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 Penetapan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN TpgSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 38/Pen.Pdt.G/2020/ PNMme tanggal 15 Oktober 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 38/Pen.Pdt.G/2020/PNMme tanggal 11 November 2020 tentang Perubahan Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 38/Pen.Pdt/2020/PN Mme tanggal 26Oktober 2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Surat Permohonan Pencabutan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere atau Pejabat yang ditunjukuntuk mencoret Perkara Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mme tersebut dari bukuregister perkara perdata;4. MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp684.000,00 (enamratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu, tanggal 11 November 2020 oleh kami,CONSILIA INA L.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukaHalaman 3 Penetapan No. 38/Pdt.G/2020/PN Mmeuntuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehYACOBUS KASI, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri olen Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,FELICIA MOSIANTO, S.H. CONSILIA INA L.

Usaha Mandiri) ;Terdakwa berada diluar tahanan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Maumere tersebutkarena didakwa :Bahwa la Terdakwa RAMLI, pada hari Selasa, Tanggal 11 Maret 2014sekitar Pukul 11.00 WITA atau setidaktidaknya dalam bulan Maret Tahun 2014atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2014, bertempat di perairan TelukMaumere dengan posisi 08 34 57 S 122 12 32 T, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Maumere, sebagai

Usaha Mandiri GT 30 bersamaABK (Anak Buah Kapal) sebanyak 19 (sembilan belas) orang berlayar disekitar pulau babi dan melakukan penangkapan ikan yang selanjutnya sekitarPukul 13.00 WITA Terdakwa memerintahkan semua ABK (Anak Buah Kapal)agar kapal berangkat ke pelabuhan Maumere untuk membongkar ikan yangada sekitar kurang lebih satu setengah ton ikan cakalang. Setelah selesaimelakukan pembongkaran ikan di pelabuhan Maumere kemudian TerdakwaHal.1 dari 14 hal. Put.

Nomor 134 K/Pid.Sus/2015.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebut untuk yangselebihnya ;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 08/AKTA PID/2014/PN.MMR. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Maumere yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 17 Oktober 2014 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Maumere mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Oktober 2014 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi

Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Maumere padatanggal 28 Mei 2014 telah menuntut Terdakwa sebagai berikut :4.1.

Ada alasan memberatkan dalam perbuatan Terdakwa yang belum dipertimbangkan oleh Judex Facti/Pengadilan Negeri Maumere adalah hakekatpemidanaan untuk mendidik agar Terdakwa dapat menginsafi dan mengubahprilakunya.2.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Mme tanggal 4 Maret 2020 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);