berat gas, yang mana berat tabung gas kosong antara 14,8 s/d15.3 kg;Bahwa saat itu ada tabung gas tersebut ada selisih 3 Kg dari yang seharusnyayang ditetapkan pertamina;Bahwa menurut ahli, hal tersebut terjadi disebabkan oleh pemindahan isi galelpiji dari satu tabung ke tabung lainnya dengan menggunakan alat yang tidakstandar;Bahwa menurut ahli alat yang digunakan para terdakwa adalah alat dari besiseperti jarum;Bahwa ahli mengukurnya dengan menggunakan timbangan pegas;Bahwa perbuAtan terdakwa melanggara

Bahwa saksi melihat dan memeriksa setelah diperlihatkan 1 (satu) paketsabusabu yang dibungkus plastik klip warna bening dengan berat bersih0,15 (nol koma lima belas) gram dan (satu) lembar hasil pengujian /hasil pemeriksaan Laboratoris Balai Besar POM Banjarmasin adalahtermasuk Norkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dan hasilpemeriksaan Laboratoris sabusabu tersebut mengandungMETAMFETAMIN;e Bahwa bila terjadi pemilikan dan penyaluran atau jual beli secara bebasmaka hal tersebut adalah melanggara

., M.Si NIP/NRK. 470059923/117478.Pangkat/Golongan Penata Tk.I (III/d) Staf Sekretariat Kota Administrasi Jakarta Selatan(bukti p1= T13); Menimbang, bahwa menurut Penggugat obyek gugatan a quo diterbitkantelah bertentangan dengan Peraturan perundangundangan serta melanggara zasazas umum pemerintahan yang baik, sebagaimana telah ditentukan dalam Pasal 53ayat (2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang

,bahwa adalil Penggugat telah dibantah oleh Tergugat bahwaobyek gugatan dikeluarkan telah sesuai dengan wewenang yang dimilikinya danperaturan perundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyek gugatan telahbertentangan dengan Peraturan perundangundangan dan melanggara azasazasumum pemerintahan yang baik, sebagaimana telah didalilkan Penggugat dalamgugatannya; Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan tersebut

alternatif oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan perbuatanPidana melanggar pasal 112 ayat (1) UURI No 35 tahun 2009 tentang Narkotikaatau Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotikaannem Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevandengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan setelah MajelisHakim menganalisa fakta hukum tersebut, dakwaan yang paling relevan adalahdakwaan kesatu melanggara

mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 7 Maret2012 yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Langsa memutuskan sebagaiberikut; 1.Menyatakan Terdakwa FACRUROZI BIN JAILANTI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana mengadakanbperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan kesatu melanggara

Lampung atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sugih, telah melakukan perbuatan, tanpa hak menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggara ketentuanketentuan tersebutpasal 303 yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, meskipun terdakwa tidakada memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memberi kesempatan bermain judinamun karena tujuannya untuk mendapatkan uang

Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Edi Mardius Alias Edi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama menyimpan atau memiliki kulit, tubuh, atau bagianbagian lainsatwa yang dilindungi sebagaimana di dakwakan kepada diriTerdakwa dalam dakwaan melanggara

2009tentang Narkotika atau Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau Pasal 131 UURI No 35tahun 2009 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SeSHSHSGSeeeeEEH Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevandengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan setelah MajelisHakim menganalisa fakta hukum tersebut, dakwaan yang paling relevan adalahdakwaan kesatu melanggara

benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya melanggara

dan atau pihak yang secara langsung berkaitandengan proses peralihanperalihan hak atas tanah, termasuk obyeksengketa di wilayah kabupaten Boyolali, maka kepadanya harus dihukumuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini ; Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang outentik, maka mohondinyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya banding, kasasi maupunBahwa oleh karena berdasarkan fakta dan fakta hukum, Para Tergugattelah melanggara

Untuk itu tibalan saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas telah didakwa dengandakwaan Alternative melakukan Tindak Pidana melanggar:Kesatu : melanggara Pasal 362 Jo Pasal 64 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua: melanggar Pasal 374 ayat (1) jo. 64 ayat (1) ke1 KUHPidanamaka untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum dilakukanoleh Terdakwa, tidak perlu

tahun 2009 tentang Narkotika atau Pasal 127(1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau Pasal 131 UU RI No 35 tahun2009 tentang Narkot ikea nseae nnn anette cece teceoeiseneen mene ninmiemnennoniannem Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevandengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan setelah MajelisHakim menganalisa fakta hukum tersebut, dakwaan yang paling relevan adalahdakwaan kesatu melanggara

Menyatakan terdakwa SAYO bin SABAR (Alm) dan terdakwa Il RIYANTO binWARSIMIN secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tidakpidana secara bersamasama berjudi yang diadakan ditempat yang dapatdimasuki oleh khalayak umum tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenangsebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa melanggara pasal 3030 Bisayat (1) ke 2 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sesuai dalam dakwaankedua;2.

Menyatakan tindakan Tergugat mengakui tanah sengketa sebagaimiliknya lalu. memerintahkan Satuan Polisi Pamong Praja ProvinsiSulawesi Tenggara merusak dengan cara membongkar bangunan milikPenggugat adalah perbuatan melanggara hukum;4. Menyatakan tindakan Tergugat merusak bangunan Penggugat telahHalaman 4 dari 20 hal. Put.

Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, dan / atauBACO POTENG (ayah Tergugat Ill, IV, V, VI dan VII) yang melakukan jualbeli atas tanah sengketa kemudian menguasai, menempati danmemeprtahankan tanah sengketa adalah tanpa dasar hak yangmerupakan perbuatan melanggara atau melawan hukum yang merugikanhak dan kepentingan Penggugat baik berupa kerugian moriil maupunkerugiana materil ;8.

tangan terdakwalangsung dipegang oleh saksi Damasius Bambung sehingga kapaktersebut tidak sempat mengenai saksi Urbanus Nabur.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu Kesatu :melanggar Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo 338KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau Kedua : melanggara

SEPTIAN BAGUS RAHMANDA Bin JENI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan PencurianDengan Pemberatan, sebagaimana telah didakwakan dalam dakwaankedua kami melanggara Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . JANI ARIYANTO BinHARTONO dan Terdakwa Il.

bersalah atau tidak atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka haruslah dibuktikanterlebih dahulu apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana disusun dalam surat dakwaannya secara Subsidaritas yaitu :e Primair: Melanggar pasal 363 ayat (1 ) ke5 KUHP;e Subsidair ; Melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUHP; Lebih Subsidair melanggara

kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5(lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawianan berlangsung,(d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan piahak yang lain, (e) Salah satu pihak mendapat cacat badanatau penyakit dengan akibat tidak dapat me njalankan kewajibannya sebagaisuami/ istri (f) Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (g) Suami melanggara

pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 UURI No 35 tahun 2009tentang Narkotika atau Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009tentang Narkotika; 2220 ne nce nnn nnn nnn ncn canna nce ncnccnswon nonnnnnn enna Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevandengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan setelah MajelisHakim menganalisa fakta hukum tersebut, dakwaan yang paling relevan adalahdakwaan kesatu melanggara