Bahwa pada tanggal 23 Maret 2018 suami Pemohon meninggal duniayang bernama Bapak Roida bin Rustam dikarenakan sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, bertempat tinggal terakhir di RT.0O2 RW.0O07,Desa Kaliwungu, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus;Hal. 1 dari 13 Penetapan No. 262/Pdt.P/2020/PA.Kds3.

Bahwa mengingat hubungan cinta anak Pemohon Anik Syafaah bintiRoida (alm), dengan Joko sembodo bin Rojiun sudah begitu akrab dansangat erat sehingga sangat sulit untuk dipisahkan, bahkan anak PemohonAnik Syafaah binti Roida (alm) sudah dalam keadaan hamil ;6.

Bahwa anak Pemohon Anik Syafaah binti Roida (alm) berstatus Perawandan calon suaminya Joko sembodo bin Rojiun berstatus Jejaka, keduanyasehat jasmani dan rohani, antara keduanya tidak ada hubungan nasabsedarah maupun sepersusuan ataupun hubungan mahram, atau dengankata lain tidak ada halangan syara untuk melangsungkan pernikahan;9.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Be Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama Anik Syafaah binti Roida (alm) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Joko Sembodo bin Rojiun;3.

(alm) dan calon suami anak Pemohon bernama JokoSembodo bin Rojiun telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 13 Penetapan No. 262/Pdt.P/2020/PA.Kds Bahwa benar anak Pemohon (Anik Syafaah binti Roida (alm)) akanmenikah dengan calon suami bernama Joko Sembodo bin Rojiun; Bahwa benar Joko Sembodo bin Rojiun sudah berpacaran dengan calonistri bernama Anik Syafaah binti Roida (alm) dan hubungan keduanya sudahsangat dekat bahkan anak Pemohon sudah hamil; Bahwa anak Pemohon

Silalahi ;Bahwa setahu saksi ladang yang di tebang tersebut berbatasan langsungdengan ladang orang tua saksi yang karena orang tua saksi sudah tua makaladang orang tua saksi dikerjakan oleh Roida br.

Silalahi ; Bahwa setahu saksi ladang yang di tebang tersebut berbatasan langsungdengan ladang orang tua saksi yang karena orang tua saksi sudah tuamaka ladang orang tua saksi dikerjakan oleh Roida br.

Manalu,Bonar Silalahi , Roida dan Eki hendak berangkat dari rumah mamakHalomoan Hutajulu menuju ke Gereja lalu mendengar mesin sinso ;Bahwa saksi bersama Menihelti Br. Silalahi, Jenta br. Manalu, Bonar Silalahi ,Roida dan Eki pergi ke arah suara mesin shinso tersebut dan melihat diladang milik Upiramianna br. Sillahi di Huta Raya Timuran Nagori MariahJambi Kecamatan Jawa Maraja Kabupaten Simalungun ada Molet dan Brurysedang mensinso ;Bahwa saksi Upiramianna br.

Silalahi dan terdakwa kemudian Tiurma br Silalahi mengatakan kenapadilarang pekerja ini , ladang saya ini sudah 30 tahun ; Bahwa kemudian datang gamot yang bernama Suprianto dan sekdes yangbernama Kennedy Manurung bersama Bonar, Roida, Sarma br. Silalahi dan 2orang anak saksi dan putri saksi lalu Tiurma br.

Silalahi bersama Menihelti brSilalahi, Bonar Silalahi, Jenta Manalu, Santo , Roida dan Eri berangkat darirumah ibu yang bernama Halomoan Hutajulu hendak pergi ke gereja dan tibatiba mendengar suara mesin sinso lalu Upiramianna br. Silalahi bersamaMenihelti br Silalahi, Bonar Silalahi, Jenta Manalu, Santo , Roida dan Eri pergike arah suara mesin sinso tersebut dan melihat Molet dan Brury sedangmensinso pohon coklat dengan menggunakan mesin sinso lalu saksiUpirasmianna br.

Berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangansaksisaksi Ian Sentosa, Roida Br.

Unsur mengambil Yang dimaksud dengan mengambil dalam hal ini adalah bahwa barang tersebutpada awalnya bukanla pada terdakwa, melainkan pada diri oranglain diluar terdakwa.Berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi IanSentosa, Roida Br.

Unsur sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan oranglain Berdasarkan faktafakta didepan persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi Ian Sentosa, Roida Br.

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak Berdasarkan faktafakta didepan persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi Ian Sentosa, Roida Br.

Berdasarkan faktafakta didepan persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi Ian Sentosa, Roida Br.

disebutkan Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;

Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati gugatan sederhana yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Trt, Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap orang perorangan yang lebih dari dari satu yakni terhadap Tiara Betany Glori Panggabean sebagai Tergugat 1 dan Roida

Sebagai contoh, dalam perjanjian kredit, suami yang menandatangani perjanjian kredit yang dilakukan oleh istri merupakan pihak yang termasuk dalam kategori kepentingan hukum yang sama dalam sengketa perdata tersebut;

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya menyatakan Tiara Betany Glori Panggabean sebagai Tergugat 1 merupakan bandar/owner dari Arisan Online Big Duos Diamond sedangkan Roida Asina Siahaan sebagai Tergugat 2 merupakan admin yang bertugas untuk melakukan

Penggugat:
1.desy yustika manuhuruk
2.DEVIANA SIMANJUNTAK
Tergugat:
2.TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
3.ROIDA ASINA SIAHAAN

keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Ill, TUTIK NURUL HAYATI, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar jam 10.00 WIBSaksi Muntik telah dipukul olen Terdakwa di Dsn Sedah, Desa Japanan,Kec.Mojowarno, Kab.Jombang;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut, karena saat itu Saksimendengar suara rebut orang bertengkar, kemudian Saksi melihatSaksi Muntik sedang bertengkar dengan Saksi Roida

anak dariTerdakwa;Bahwa saat Saksi Muntik bertengkar mulut denganSaksi Roida tersebutkemudian Terdakwa mengambil bambu lalu Terdakwa memukulkanbamboo tersebut kea rah kepala Saksi Muntik sebanya sekali mengenaipelipis kanan Saksi Muntuk, kemudian Saksi Muntik pingsan;Bahwa selanjutnya Saksi Muntik dibawa ke Rumah Sakit untukdilakukan perawatan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI IV, ROIDA TUN NISWAH, memberikan keterangan di bawah

, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar jam 10.00 WIBSaksi Muntik telah dipukul oleh Terdakwa di Dsn Sedah, Desa Japanan,Kec.Mojowarno, Kab.Jombang;Bahwa pada waktu itu Saksi Muntik berjalan hendak lewat sungai laluberhenti di depan rumah Terdakwa dan bertemu dengan Saksi Roida

(anak dari Terdakwa ), kemudian Saksi Roida bertengkar mulut denganSaksi Muntik;Bahwa saat terjadi pertengkaran mulut tersebut, Terdakwa lewat danTerdakwa berusaha melerai pertengkaran tersebut, namun pertengkaranmulut tidak berhenti, kKemudian Terdakwa memukul Saksi Muntik denganmenggunakan potongan bambu yang ada di sebelah Terdakwa sebanyaksatu kali mengenai pelipis kepala kanan sehingga Saksi Muntik pingsan; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut, Saksi Muntik dirawat di RumahSakit Kristen Mojowarno

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( EKA FITRIONO bin MARDJAN) terhadap Penggugat ( EVI ROIDA binti SUYANTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

No. 926 K/PID.SUS/2015Tarutung yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yaitu terhadap istrinya saksi korban Evi Roida Hutagalung.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas saksi korbanEvi Roida Hutagalung mendengar Terdakwa Wiliam raymond Hutabaratbernyanyinyanyi dengan suara keras sehingga saksi korban berkata Pi,janganlah kuatkuat suaranya, udah malam ini terganggu adikadik tidur.Namun Terdakwa hanya diam tidak menyahut, tidak lama kemudian saksikorban beranjak ke ruang tamu hendak menjumpai Terdakwa namunTerdakwa sudah tidak melihat Terdakwa

dan dijawab olehsaksi Hotlan Hutagalung denagan mengatakan Gak ada lalu Terdakwaberkata lagi Sini dulu kalian, biar kalian jadi saksi kami bercerai dankemudian Terdakwa berjalan menuju pintu rumah untuk keluar, namun saksikorban mencoba menahannya, akan tetapi Terdakwa kembali memukul lehersaksi koban Evi Roida Hutagalung dan coba memukul wajah saksi korbannamun tidak berhasil karena tangan saksi korban dipegangi oleh saksi HotlanHutagalung namun kemudian Terdakwa menghempas kepala saksi korbanke

Bahwa akibat dari perbuatanTerdakwa saksi korban mengalami sakit, sesuai VER Nomor440/1818/IV/2013 atas nama saksi korban Evi Roida Hutagalung yang dibuatditandatangani dokter Lucas Lumbantobing, dokter pada RSU swadanaDaerah Tarutung.

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas saksi korbanEvi Roida Hutagalung mendengar Terdakwa Wiliam raymond Hutabaratbernyanyinyanyi dengan suara keras sehingga saksi korban berkata Pi,janganlah kuatkuat suaranya, udah malam ini terganggu adikadik tidur.Namun Terdakwa hanya diam tidak menyahut, tidak lama kemudian saksikorban beranjak ke ruang tamu namun sudah tidak melihat Terdakwa WilliamRaymond Hutabarat berada

Saksi ROIDA Binti PAI ; Bahwa saksi menerangkan telah dipukul oleh seseorang dibagian belakang tubuh saksisampai tidak sadarkan diri ; Bahwa terjadinya penganiayaan tersebut pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam03.00 WIB di depan masjid Anugobah Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Pasar IKecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih ; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalag orang bernama Ermina; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa datang daria rahbelakang lalu

Yayan Budiman selaku dokter pemeriksa, yang pada pokoknya telahmelakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama ROIDA Binti PAI pada hari Jumat tanggal 06Mei 2016 jam 19.30 WIB Wib, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, didapatkan penderitamengalami nyeri pada punggung atas, nyeri pada belikat kanan, myeri pada leher dan kepaladikarenakan benturan benda tumpul ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG

Yayan Budiman selaku dokter pemeriksa, yang pada pokoknya telahmelakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama ROIDA Binti PAI pada hari Jumat tanggal 06Mei 2016 jam 19.30 WIB Wib, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, didapatkan penderitamengalami nyeri pada punggung atas, nyeri pada belikat kanan, myeri pada leher dan kepaladikarenakan benturan benda tumpul; Menimbang, bahwa terdakwa dipersangkakan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 352 ayat (1) KUHP ; Menimbang

YayanBudiman selaku dokter pemeriksa, yang pada pokoknya telah melakukan pemeriksaanterhadap pasien bernama ROIDA Binti PAI pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 jam19.30 WIB Wib, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, didapatkan penderita mengalaminyeri pada punggung atas, nyeri pada belikat kanan, myeri pada leher dan kepaladikarenakan benturan benda tumpul; Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban belum saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka

TapanuliUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Tarutung yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yaitu terhadap istrinya saksi korban Evi Roida Hutagalung.

Bahwa akibat dariperbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit, sesuai VER No. 440/1818/IV/2013atas nama saksi korban Evi Roida Hutagalung yang dibuat ditandatangani dokter LucasLumbantobing, dokter pada RSU swadana Daerah Tarutung. Dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut : Memar kemerahan diPuncak Kepala Ukuran 2cm x 2cm.

rusak dan tidak dapat dipergunakan kembali.ween neeene= Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 406 ayat 1 dari KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatat didalam BeritaAcara Persidangan, yang telah memberikan keterangan yaitu sebagai berikut :1) EVI ROIDA

dan keluarga Saksi yang bernama HalassonSianipar;Bahwa atas kejadian ini, Saksi dan Suami Saksi sudah berdamai dan kalaupunterulang lagi kejadian seperti ini kami sudah siap menanggung resikonya;Bahwa tidak ada lagi yang mau Saksi terangkan didalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak menaruh keberatan atas saksi tersebut;2)HOTLAN FERDINAND HUTAGALUNG Alias HOTLAN pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal bernama Evi Roida

Ancaman kekerasan adalahsetiap ucapan secara verbal yang dikeluarkan pelaku terhadap saksi korban yang akanmelakukan perbuatan fisik untuk melukai saksi korban apabila tidak menuruti kehendakdari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap yang bersesuaiandengan keterangan saksi korban Evi Roida Hutagalung, dan saksi II.

RUSPITA BR TOBINGL A W A NMARLINA BR LUMBANTOBINGROIDA BR LUMBANTOBINGPANGIHUTAN LUMBANTOBINGMANSYUR NAINGGOLANSAHAT SIHOTANGAGUSTINA BR SIMOSIRCAMAT BINJAI TIMUR cq, KEPALA KELURAHAN TUNGGURONO

Br Lumban Tobing;Bahwa semasa hidupnya orangtua Penggugat yang menempati rumahtersebut dan setelah meninggal rumah tersebut ditempati oleh PangihutanLumban Tobing lalu Pangihutan Lumban Tobing pindah ke Tarutung, atashasil kesepakatan keluarga daripada kosong, maka ditempati Roida BrLumban Tobing;Put No. 23/PdtG/PN.BJ hal 26 dari 43 halamanBahwa kesepakatan tersebut diperbuat di Asamkumdang dan yang hadirsaat itu adalah saksi, Pangihutan, Marlina, Roida dan Ruspita pada waktukesepakatan tersebut

saksi hadir;Bahwa Roida Br Lumban Tobing menempati rumah tersebut sejak tahun2008 sampai dengan sekarang;Bahwa disebelah rumah yang saat ini ditempati oleh Roida Br LumbanTobing ada bangunan rumah yang belum siap;2.

Katanya 2rante bagi dua (10mx20m) dari orangtua mereka dan masingmasingsudah ada surat tanah tersebut atas nama mereka; Bahwa setahu saksi bagian Marlina br Lumban tobing adalah sebelahkanan tanah perkara sedangkan tanah bagian Roida Lumban Tobing tidakada yang menempati karena sedang dibangun dan belum siap; Bahwa saksi ada menandatangani surat tanah atas nama Marlina LumbanTobing dan Roida Lumban Tobing setelah surat tersebut terlebih dahulutelah ditandatangani Lurah dan Keplor dan pada saat itu

Foto copy lampiran surat pembagian tanah warisan tanggal 27 Mei 2005 yangtelah ditandatangani seluruh ahli waris almarhum Laris Lumban Tobing yaituRuspita (Penggugat), Marlina (TergugatI), Roida (TergugatII), PangihutanL.Tobing (TergugatIII) yang diketahui dan ditandatangani oleh LurahTunggurono, selanjutnya diberi tanda bukti TI,V,VI4;5.

Br Lumban Tobing;Bahwa setahu saksi Penggugat mempersoalkan tanah/rumah itukarena merasa penjualan tanah/rumah itu tidak sah sehingga sampaisekarang masih ditempati Roida Br Lumban Tobing ;Put No. 23/PdtG/PN.BJ hal 31 dari 43 halamanBahwa Mansyur Nainggolan keberatan rumah itu masih ditempati RoidaBr Lumban Tobing dan setahun sebelum dibeli Sahat Sihotang, merekaada musyawarah di Tarutung, yang hadir Marlina, Roida, ibu saksi, dansaksi, dimana dalam musyawarah itu ditanyakan siapa yang mau beli,

sebanyak 10 (Sepuluh) kalengberas setelah dikurangi /dipotong segala pembayaran (kewajiban adat huta)Halaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor 213/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.sebagaimana syarat yang telah disepakati oleh tergugat dengan penggugatsebelumnya ;Bahwa sejak tahun 2015 sampai tahun 2020 penggugat tidak pernah lagipulang Kampung karena terjadi masalah dirumah tangga penggugat, dansekitar akhir tahun 2020, tepatnya awal Desember 2020 Ito penggugat(saudara kandung perempuan penggugat) bernama Roida

boru Simamorayang tinggal di Pekan Baru datang berkunjung ke Kampung ke DesaPardamean Nainggolan, selanjutnya Roida boru Simamora disuruhpenggugat menemui tergugat untuk meminta bagi hasil tanah sawah (gogohauma bola pinang) dari tergugat, dan ternyata tergugat mengatakankepada Roida boru Simamora tidak ada beras, selanjutnya Roida boruSimamora mengatakan mengapa tidak ada beras hasil panen sejak daritahun 2015, molo songoni ulaonku nama hauma i kata Roida boruSimamora kepada tergugat dalam bahasa

batak, artinya : Kalau begituakulah yang mengerjakan/mengusahai tanah sawah tersebut, selanjutnyatergugat menjawab dalam bahasa batak boi doi alai manewa ma ho,artinya : Bisalah itu tetapi menyewalah kau ;Bahwa katakata yang disampaikan oleh tergugat kepada Roida boruSimamora telah mengartikan tanah sawah peninggalan orangtua penggugatseolaholah sudah milik tergugat karena tergugat sanggup mengatakankepada Roida boru Simamora kalau Roida boru Simamora inginmengusahai tanah sawah tersebut Roida boru

Simamora harus membayarsewa tanah sawah orangtua penggugat kepada tergugat padahal tanahsawah tersebut adalah warisan peninggalan orangtua penggugat (TorkisSimamora Alm.) yang juga merupakan orangtua kandung dari Roida boruSimamora ;Bahwa adanya ucapan tergugat kepada Roida boru Simamora yangmengatakan Roida boru Simamora boleh mengusahai tanah sawah tersebuttetap selaku penyewa diberitahuan oleh Roida boru Simamora kepadapenggugat, mendengar katakata sebagaimana yang di ucapkan olehtergugat kepada

Roida boru Simamora maka penggugat agak emosi karenatergugat tidak pantas mengatakan demikian kepada Ito kandung penggugat(Roida boru Simamora), oleh karenanya pada tanggal 7 Desember 2020penggugat datang dari Medan ke Desa Parsaoran Nainggolan ;Bahwa setelah penggugat tiba di Desa Parsaoran Nainggolan, penggugattidak berbasabasi lagi menemui tergugat mengklarifikasi terkait katakatayang diucapkan oleh tergugat ke Roida boru Simamora, selanjutnya padaHalaman 4 dari 36 halaman Putusan Nomor 213/Pdt

Pandiangan yang sedangduduk dilantai teras ramahnya sedangkan saksi korban Lasma Roida Br. Panggabean sedangduduk diatas kursi plastik warna hijau dan mobil yang dikemudikan terdakwa berhenti setelahmenabrak dan masuk kedalam dapur rumah korban. Akibat perbuatan terdakwa tersebut,mengakibatkan saksi korban Leli Efrayani Br.

robek pada pelipissebelah kiri P=S5cm L=1cm, luka lecet pada pipi sebelah kanan P=7cm L=5cm, luka memarpada pinggang kiri P=7cm L=5cm, luka memar pada lengan tangan kanan P=5cm L=5cm,prasangkaan fraktur pada siku tangan kiri dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibattrauma tumpul sebagaimana Visum et Repertum No.445/2537/VII/2013 tanggal 29 Juli 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Irmayani Sinaga dokter pada Rumah Sakit UmumDr.Ferdinand Lumbantobing Sibolga sedangkan saksi korban LASMA ROIDA

robek pada pelipissebelah kiri P=Scm L=1cm, luka lecet pada pipi sebelah kanan P=7cm L=5cm, luka memarpada pinggang kiri P=7cm L=5cm, luka memar pada lengan tangan kanan P=5cm L=5cm,prasangkaan fraktur pada siku tangan kiri dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibattrauma tumpul sebagaimana Visum et Repertum No.445/2537/VII/2013 tanggal 29 Juli 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Irmayani Sinaga dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.Ferdinand Lumbantobing Sibolga sedangkan saksi korban Lasma Roida

LASMA ROIDA PANDIANGAN, memberikan keterangan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diJalan Umum Sibolga Tarutung Km 20 Desa Mardame Kec.Sitahuis Kab.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ABIDIN AZHAR DALIMUNTHE, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 29 April 2008, adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama : Ayah : MUHAMMAD SYAHRUL DALIMUNTHEIbu : ROIDA ROYANI SEMBIRINGYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 25 November 2004, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 565/14/XI/2004;3.

P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyatam teish dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas@ermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugatmengejukan Saksisaksi di persidangan antara lain:= Adnan Dalimunthe, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya r Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya bernama Roida

2004; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama Abidin Azhar Dalimunthe; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;< aenzah Sembiring, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah Isterinya bernama Roida

Mengabulkan permohonan pemohon; 2 Weemetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ABIDIN AZHAR DALIMUNTHE,jens kelamin Lakilaki, Lahir di Rantauprapat pada tanggal 29 April 2008, adalahSener enak ke1 yang lahir dari orangtua bernama :yeh =: MUHAMMAD SYAHRUL DALIMUNTHEbu : ROIDA ROYANI SEMBIRINGyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 25 Nopember 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 565/14/xI/2004;3.

Karya bakti diwakili oleh Lukman Manuel sitanggang
Tergugat:
Surti Roida Hutabarat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. MenetapkanPemohon ESKHA FEBRYANTI LUMBAN TORUANsebagai wali dari adiknya yang belum dewasa bernamaShindy Kristina Roida Lumban Toruan, lahir di Tangerang pada tanggal 03 April 2004;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon mewakili adiknya Shindy Kristina Roida Lumban Toruan untuk menjual tanah seluas 1.844.

,sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Pmstanggal 05 Juli 2021, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal, dengan dibantu Sinta Roida Ritonga, S.H.,Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon.Panitera Pengganti HAKIMSinta Roida Ritonga Vivi Indrasusi Siregar, SH.

Santun Roida Helena Br Gultom, Terdakwa IV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V.

Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
1.Marulitua Sihaloho
2.Gustaria Br Sitanggang
3.Santun Roida Helena Br Gultom
4.Minah Br Sipayung
5.Sorlita Br Manalu

PekerjaanTerdakwa IV: Marulitua Sihaloho;: Tanjung Harahap;: 48 tahun/ 2 Pebruari 1972;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun V Desa Tanjung Harahap Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara;: Kristen;: Petani;: Gustaria Br Sitanggang;: Pulau Harapan;: 54 tahun/ 25 Agustus 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun V Desa Tanjung Harahap Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara;: Kristen;: bu Rumah Tangga;: Santun Roida Helena Br Gultom;: Rantau Prapat;: 34 tahun/ 9 Pebruari 1986;: Perempuan;: Indonesia;: Dusun V Desa

Santun Roida Helena Br Gultom, Terdakwa IV.Minah Br Sipayung dan Terdakwa V. Sorlita Br Manalu terbukti bersalahmelakukan tindak pidana barang siapa, secara melawan hukummemaksa orang lain, sSupaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan suatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakalancaman kekerasan baik terhadap orang itu Sendiri maupun orang lainyang diatur dalam Pasal 335 KUHPidana seperti dalam Dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Marulitua Sihaloho, TerdakwaIl.

Santun Roida Helena BrGultom, Terdakwa IV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V. Sorlita BrManalu berupa pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) buah bongkahan batu padas;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa I. Marulitua Sihaloho, Terdakwa II. GustariaBr Sitanggang, Terdakwa III. Santun Roida Helena Br Gultom, TerdakwaIV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V.

Santun Roida Helena BrGultom, Terdakwa IV. Minah Br Sipayung dan Terdakwa V.

Santun Roida Helena Br Gultom, Terdakwa IV.Minah Br Sipayung dan Terdakwa V. Sorlita Br Manalu tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoerbuatan tidak menyenangkan sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor: 800/Pid.B/2020/PN Kispidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Masir Samosir Bin Samosir) dan Pemohon II (Roida Siagian Binti Burhan Siagian) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2014 di Desa Paya Bujing, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon I dan Pemohon

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Abdul Masir Samosir Bin Girsang Samosir, lahir di Paya Bujing tanggal 21Mei 1988 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Paya Bujing, KecamatanHuristak, Kabupaten Padang Lawas, sebagai Pemohon ;Roida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Masir SamosirBin Samosir) dan Pemohon II (Roida Siagian Binti Burhan Siagian) yangdilangsungkan pada tanggal 27/07/2014 di Desa Paya Bujing, KecamatanHuristak, Kabupaten Padang Lawas;3.

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili atas nama Roida Siagian Nomor141/99/KD/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paya Bujing,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas tanggal 06 Juni 2020 yangtelah diberi meterai cukup dan dinazegelen kantor pos. Bukti tersebut olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksidipersidangan sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul MasirSamosir Bin Samosir) dan Pemohon II (Roida Siagian Binti Burhan Siagian)yang dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2014 di Desa Paya Bujing,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan HuristakKabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Hakim pada Pengadilan Negeri Jayapura, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terouka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Roida Sitorus Panitera Pengadilan NegeriJayapura serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIM,Roida Sitorus Mathius, S.H.,M H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 136/Padt.P/2020/PN JapPerincian biayaPendaftaran...............0.0::.0::20.

SH, , masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ini juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Roida Sitorus PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA, serta dihadiri oleh Yafeth Rben Bonai.SH.MH. Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Alexander.J. Tetelepta, SH Korneles Waroi SHRoberto Naibaho. SHPanitera Pengganti,Roida Sitorus