Surat-surat :

1) 1 (satu) lembar foto copy Buku Keluarga yang berisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal 13 Oktober 2015 di Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. Benteng Ambon serta nama anak yang sah dari hasil perkawinan a.n. Sdri. Ingrid Trivena Solilit;

2) 1 (satu) lembar foto copy Surat Kawin Nomor de Amboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21 Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. Benteng Ambon a.n. Sdr.

Barang-barang :

1) 1 (satu) buah Buku Keluarga yang berisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal 13 Oktober 2015.

2) 1 (satu) lembar Surat Kawin Nomor de Amboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21 Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. Benteng Ambon a.n. Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara tanggal 13 Oktober 2015.

Dikembalikan kepada Saksi-1 PASKALIS SOLILIT dan Saksi-2 CHRISTINA RUPIDARA

4.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang :a) 1 (satu) buah Buku Keluarga yangberisi Sakramen Pekawinan antaraSdr. Paskalis Solilit dan Sdri. ChristinaRupidara pada tanggal 13 Oktober2015.b) 1 (satu) lembar Surat Kawin Nomor deAmboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7No.21 Gereja Sta. Maria Bintang LautKe. Benteng Ambon a.n. Sdr. PaskalisSolilit dan Sdri.

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Buku Keluarga yangberisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. PaskalisSolilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal13 Oktober 2015 di Gereja Sta. Maria BintangLaut Ke. Benteng Ambon serta nama anak yangsah dari hasil perkawinan a.n. Sdri. Ingrid TrivenaSolilit.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kawin Nomor deAmboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. BentengAmbon a.n. Sdr.

Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwabukti surat pada huruf c tersebut di atas dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa terhadap barang bukti berupa barangbarangyang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan, MajelisHakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa setelah bukti barang berupa 1 (satu) buah BukuKeluarga yang berisi Sakramen Pekawinan antara Sdr.Paskalis Solilit dan Sdri.

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Buku Keluarga yangberisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. PaskalisSolilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal13 Oktober 2015 di Gereja Sta. Maria BintangLaut Ke. Benteng Ambon serta nama anak yangsah dari hasil perkawinan a.n. Sdri. Ingrid TrivenaSolilit.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kawin Nomor deAmboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. BentengHal. 52 dari 55 hal.

Barangbarang :1) 1 (satu) buah Buku Keluarga yang berisi Sakramen Pekawinanantara Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara padatanggal 13 Oktober 2015.2) 1 (satu) lembar Surat Kawin Nomor de Amboinano.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21 Gereja Sta. Maria BintangLaut Ke. Benteng Ambon a.n. Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri.Christina Rupidara tanggal 13 Oktober 2015.Dikembalikan kepada Saksi1 PASKALIS SOLILIT dan Saksi2CHRISTINA RUPIDARA.4.

Poto copy Pengurapan Sakramen Krisma (bukti P4);Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat buktisebagaimana tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2(dua)orang saksi, yaitu :l.ilrIRVAN INDRA, Tempat /tanggal lahir Palembang, tanggal 02Desember 1949, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Pegangsaan IndahBarat 4 Blok No.20 Rt.00/Rw.016 Kelapa Gading Pegangsaan DuaJakarta Utara , Agama Islam , Pekerjaan Wiraswasta , dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa hubungan

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ; won nn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 8103012107090100, tanggal 08 Mei 2012, yangditandai P.1; 2 Fotocopy Sakramen Perkawinan, tanggal 20 Mei 1994, yang

PETRUS RIMBA CAHYONO.Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk pengesahan nama ayah supayatercantum dalam akte kelahiran anaknya yang nomor ;Bahwa kesulitannya dalam pernikahan secara agama katolik bila seagamaitu Sakramen, dan bila beda agama seperti Para Pemohon ini bernamapemberkatan, syaratnya sangat pelik sekali dan tidak semua pasturmenyetujuinya jadi hampir semua pastur tidak mau kalau

dispensasi dari uskup tidak ada surat jinkarena kita secara interview secara langsung Saja jadi boleh atau tidak untukmenikah secara katholik karena beda agama, jadi bahasanya kanonik gerejaitu. menelusuri secara detail seluk beluk pada diri Pemohon apakahPemohon pernah menikah atau belum menikah dan bagaimana sejak kecilkehidupan Pemohon dengan orangtuanya sampai bertemu denganPemohon II dan akhirnya mau menikah secara katholik; Bahwa hasil kanoniknya terhadap Pemohon ini ia belum menikah ; Bahwa kalau sakramen

Kemayoran Jakarta Pusat tanggal 28 April 2005;Surat Keterangan asalusul dari Kelurahan Gunung Sahari Selatan,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, tanggal 28 April 2005;Surat Keterangan tentang orang tua dari Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat tentang orang tua dariKelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat, tanggal 28 April 2005;1 (satu) lembar foto copy Peraturan mengikuti sakramen dan upacaragereja di GBI BASILEA KRS;1 (satu) lembar foto copy

Paulus Nahak, I, Pr,SH, yang telah diberikan dihadapan persidangan, yang dimaksud denganHostia Kudus adalah Tubuh dan Darah Tuhan Yesus Kristus yangdisebut juga dengan Sakramen Ekaristi Yang Maha Kudus, yangmerupakan Sakramen terluhur, puncak seluruh ibadat dan kehidupanKristiani serta sumber yang menandakan dan menghasilkan kesatuanumat Allah serta penyempurnaan pembangunan tubuh Kristus (Kanon,897 KHK 1983), Hostia Kudus diimani sebagai symbol kehadiran NyataTuhan Yesus Kristus (Bdk.

Bahwa pada awalnya Tergugat beragama Hindu kemudian mengikutikeyakinan Penggugat menganut agama Karhlik dan berjanji akanbersungguh sunguh memeluk agama Katholik maka kemudianTergugat dibaptis dn Para Pihak melakukan upacara pernikahan diGereja katholik dan menerima sakramen.

Surat-surat :

1) 1 (satu) lembar foto copy Buku Keluarga yang berisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal 13 Oktober 2015 di Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. Benteng Ambon serta nama anak yang sah dari hasil perkawinan a.n. Sdri. Ingrid Trivena Solilit;

2) 1 (satu) lembar foto copy Surat Kawin Nomor de Amboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21 Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. Benteng Ambon a.n. Sdr.

Barang-barang :

1) 1 (satu) buah Buku Keluarga yang berisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal 13 Oktober 2015.

2) 1 (satu) lembar Surat Kawin Nomor de Amboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21 Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. Benteng Ambon a.n. Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara tanggal 13 Oktober 2015.

Dikembalikan kepada Saksi-1 PASKALIS SOLILIT dan Saksi-2 CHRISTINA RUPIDARA

4.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang :a) 1 (satu) buah Buku Keluarga yangberisi Sakramen Pekawinan antaraSdr. Paskalis Solilit dan Sdri. ChristinaRupidara pada tanggal 13 Oktober2015.b) 1 (satu) lembar Surat Kawin Nomor deAmboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7No.21 Gereja Sta. Maria Bintang LautKe. Benteng Ambon a.n. Sdr. PaskalisSolilit dan Sdri.

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Buku Keluarga yangberisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. PaskalisSolilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal13 Oktober 2015 di Gereja Sta. Maria BintangLaut Ke. Benteng Ambon serta nama anak yangsah dari hasil perkawinan a.n. Sdri. Ingrid TrivenaSolilit.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kawin Nomor deAmboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. BentengAmbon a.n. Sdr.

Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwabukti surat pada huruf c tersebut di atas dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa terhadap barang bukti berupa barangbarangyang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan, MajelisHakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa setelah bukti barang berupa 1 (satu) buah BukuKeluarga yang berisi Sakramen Pekawinan antara Sdr.Paskalis Solilit dan Sdri.

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Buku Keluarga yangberisi Sakramen Pekawinan antara Sdr. PaskalisSolilit dan Sdri. Christina Rupidara pada tanggal13 Oktober 2015 di Gereja Sta. Maria BintangLaut Ke. Benteng Ambon serta nama anak yangsah dari hasil perkawinan a.n. Sdri. Ingrid TrivenaSolilit.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kawin Nomor deAmboina no.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21Gereja Sta. Maria Bintang Laut Ke. BentengHal. 52 dari 55 hal.

Barangbarang :1) 1 (satu) buah Buku Keluarga yang berisi Sakramen Pekawinanantara Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri. Christina Rupidara padatanggal 13 Oktober 2015.2) 1 (satu) lembar Surat Kawin Nomor de Amboinano.anno.2015/Vel LM Il tol 7 No.21 Gereja Sta. Maria BintangLaut Ke. Benteng Ambon a.n. Sdr. Paskalis Solilit dan Sdri.Christina Rupidara tanggal 13 Oktober 2015.Dikembalikan kepada Saksi1 PASKALIS SOLILIT dan Saksi2CHRISTINA RUPIDARA.4.

Pengadilan Negeri Yogyakarta No. 14/Pdt.G/2011/PN.YK danputusan Pengadilan Tinggi DIY No. 70/Pdt/2011/PT.YK, dapat dibatalkan olehJudex Juris (Mahkamah Agung).Namun Pemohon Kasasi sangat yakin bahwa pada akhirnya akan kandas dibawahhukum Tuhan, yaitu Keadilan Tuhan walaupun Putusn Hakim yang berasal darikekuasaan manusia bukanlah hal yang memutuskan Perkawinan Penggugat Kasasi/Pemohon Kasasi dengan Tergugat Kasasi/Termohon Kasasi perbuatan manusiabelaka melainkan hanya kematian yang memutuskan sakramen

perkawinan (ingatperkawinan merupakan sakramen suci dan luhur.PERTIMBANGAN HUKUM13Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Yogyakarta telah tepat dan benar, serta tidak salah menerapkan hukum karenaputusan Judex Facti dalam perkara a quo telah didasarkan pada fakta persidangan yangmenunjukkan bahwa

terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 30 April 2015 dibawah Registerperkara Nomor 54/Pdt.P/2015/PN Yyk, telah mengajukan permohonansebagai berikut : 220222 22222 2022 Bahwa Pemohon dilahirkan di Yogyakarta pada tanggal 15 Juli 1997,anak dari suami isteri EKA SUPRIYANTA dan BERNADETTAISWAYUNINGSIH sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :15/KD/2001 ; 2222 22 2o noone nnn nee cece cece nceeBahwa pada tanggal 22 Maret 2008 Pemohon sebagai orang Katholiktelah menerima Sakramen

Mredengan Penggugat, justru orangtuanya juga dihadirkan pada waktu diPasturan namun Tergugat Dewi tidak mau kembali untuk rujuk ; Bahwa yang disampaikan Tergugat kepada saksiwaktu itu bahwa Tergugat tidak ada kecocokkan lagi sama Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat denganTergugat sebelum menikah berpacaran kurang lebih sekitar 2 (dua)tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdipertemukan di Pasturan, dimana Pastur pada waktu itu bilang kepadaTergugat Kamu itu menghormati dan menghargai Sakramen

namun Tergugat bilang saksi tidakmenghormati dan menghargal Sakramen yang diadakan oleh Gereja; Bahwa saksi pada waktu itu. ikut dalammusyawarah, dimana saksi sebagai saksi dalam musyawarah itu, dansaksi juga sebagai saksi di Kantor Catatan Sipil untuk pencatatanperkawinannya, dan terakhir sekarang saksi dijadikan sebagai saksi dipengadilan untuk proses perceraiannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa pada tanggal 20 Juni 2016 sesuai dengan kutipan surat BaptisLB.IV No.571 tergugat membaptis anak menggunakan Sakramen BaptisanKatolik tanpa persetujuan Penggugat, karena pada tanggal tersebutPenggunggat masih bekerja di Tanggerang.7. Bahwa Tergugat mengganti nama anak dari Andrias Padre Pio Wattiletemenjadi Adrian Padre Pio Wattilete tanpa Persetujuan Penggugatsebagaimana tercantum pada Surat Baptisan sebagaimana disebutkanpada point68.

Bahwa pada saat itu di rumah Tergugat ada bicara dengan mamaTergugat dan mama Tergugat bilang tidak boleh pergi, mereka bolehpisah.Terhadap keterangan saksi tersebut baik Penggugat dan Tergugatmenyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalildalilbantahannya telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotocopy Sakramen Nikah Surat Perjanjian Nikah Katolik Nomor 19/LM11/2015 tanggal 12 September 2015, selanjutnya diberi tanda T1;Fotocopy Penyelidikan

diajukan Penggugatyakni Saksi DOMINGGUS WATTILETE dan Saksi SAMUEL LOPULALANmaupun saksi yang diajukan Tergugat yakni Saksi LUCIA DURENGGE danSaksi HELLEN P.S TUKAN pada pokoknya saksisaksi tersebut telahmendukung dalil gugatan Pengugat a quo, dengan menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah di gereja katolikMaria Bintang Laut Benteng, hal mana diperkuat pula bukti P1 Kutipan AktaPerkawinan Kutipan Akta Perkawinan No. 8171KW150920150011 tanggal15 September 2015 dan T1 Sakramen

Tingkat Atas, Bukti surat bertanda P8 berupa foto copy Surat TandaTamat Belajar Sekolah Dasar dan Bukti Surat bertanda P9 berupa foto copySurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama,membuktikan bahwa Pemohon lahir pada tanggal 31 Oktober tahun 1972 pukul09.20 Waktu Indonesia bagian Barat di Cirebon dengan nama SUSANTYPARDI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P6 berupafoto copy Surat Permandian Keuskupan Bandung, membuktikan bahwaterhadap Pemohon telah dilakukan Sakramen

Permandian Kudus di GerejaSanto Yosef Kota Cirebon pada tanggal 21 Desember 1984 dengan namaPemohon dalam dokumen Sakramen Permandian Kudus tersebut menjadiMaria Mediatrix Susanti Pardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 berupa fotocopy ljazah Sarjana Kedokteran Nomor SK000476 tanggal 07 Maret 1996, buktisurat bertanda P3 berupa foto copy ljazah Profesi Dokter Nomor D001364tanggal 04 Maret 2000, bukti surat bertanda P5 berupa foto copy Kartu KeluargaNomor 5313051701110001 tanggal

merupakan penggunaan namayang sah oleh karena nama tersebut dicantumkan dalam kutipan akta catatansipil berupa akte lahir Pemohon yang merupakan akta otentik yangmembuktikan peristiwa kelahiran dan penamaan Pemohon oleh kedua orangtuanya, serta dari nama dengan ejaan SUSANTY PARDI tidak ternyata adapelanggaran atas ketertiban umum ataupun kesusilaan;Menimbang, bahwa kemudian terhitung sejak tanggal 21 Desembertahun 1984 terhadap Pemohon dilakukan Permandian Kudus sehingga terdapatpenambahan nama atas sakramen

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 729 tertanggal 26 Januari 1998, yangditerbitkan oleh Tergugat VI Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Surabaya,dengan Gambar Situasi (GS) No. 3647 / 1997 tanggal 15 April 1997, luas : 5.616 m2(lima ribu enam ratus enam belas meter persegi) SHM No. 729 atas nama YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (Sekarang SAKRAMEN MAHAKUDUS) berkedudukan di Surabaya, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ; 7.

YAYASAN PENGUR EREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALAYANG BAIK (Sekarang Sakramen Mahakudus) Surabaya, beralamat di JalanPagesangan Baru No. 4 Surabaya Selanjutnya disebut sebagai.............. TERGUGAT I;2. Ahli Waris Kusen (Bapak Nasir, Muslik, Rifai dan lbu Irfa) pekerjaan swasta,beralamat di Jalan Ketintang No.1 Surabaya, selanjutnya = disebutSCDAGAL ............:ccceeeeeeeeeeeeees TERGUGAT II;3.

SHM No.729 atas nama YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMAKATOLIK GEMBALA YANG BAIK (Sekarang SAKRAMEN MAHAKUDUS)berkedudukan di Surabaya di atas tanah milik Penggugat berdasarkan Hak EigendomVerponding Nomor : 7159, seluas 7.027 M2 (tujuh ribu dua puluh tujuh meter persegi)yang terletak di Pagesangan Agung Surabaya atau di Kel. Pagesangan, Kec.Jambangan, Kota Surabaya, Persil No.4S, berdasarkan bukti kepenuhkan Surat TandaHak Milik Atas Tanah No.

Memerintahkan kepada Tergugat VI untuk mencabut atau membatalkan SertifikatHak Mink (SHM) Nomor 729 tertanggal 26 Januari 1998, yang diterbitkan oleh BadanPertahanan Nasional (BPN) Kotamadya Surabaya, dengan Gambar Situasi (GS) No.3647/1997 tanggal 15 April 1997, luas : 5.616 m2 (Lima ribu enam ratus enam belasmeter persegi) SHM No. 729 atas nama YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMALROMA KATOLIK GEMBALA YANG BALK (Sekarang SAKRAMEN MAHAKUDUS)berkedudukan di Surabaya;12138.

Bahwa pada dasarnya perkara gugatan ini adalah menyangkut sengketa hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGATI (Yayasan Pengurus Gereja dan AmalRoma Katholik Gembala Yang Baik, Sekarang Sakramen Mahakudus), yang obyeksengketanya berupa sebidang tanah yang diatasnya telah berdiri bangunan Gereja,sedangkan TERGUGATII tidak tahu menahu sama sekali mengenai hal hal yangmenyangkut riwayat obyek sengketa tersebut ;10.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 729 tertanggal 26 Januari 1998,yangditerbitkan oleh Tergugat VI Badan Pertahanan Nasional (BPN) KotaSurabaya,dengan Gambar Situasi (GS) No. 3647 / 1997 tanggal 15 April 1997, luas :5.616 m2(lima ribu enam ratus enam belas meter persegi) SHM No. 729 atas namaYAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK(Sekarang SAKRAMEN MAHAKUDUS) berkedudukan di Surabaya, tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;7.

RIDO EDUARDSIMATUPANG SVD, di Gereja KATHOLIK Sakramen Mahakudus Surabaya, danperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 11 Oktober 2004, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 2 UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah telah sah menurut hukum ;Hal. 7 dari 11 Putusan No. 332/Pat.G/2015/PN.SbyMenimbang,bahwa alasan perceraian dikarenakan telah terjadi percekcokanyang terus menerus dan tidak

Foto copy dari foto copy surat Sakramen Nikah tertanggal 1 September1982 No.Lib.Matr.V.1/51 diberi tanda P.1 ;2. Foto copy Surai Nikah tertanggal 15 Januari 2015 No.1699 Tahun 2015diberi tanda P2 ;Halaman 2 dari 7 Penetapan No.571/Pdt.P/2017/PN Dps3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Agustino Ubaldus tertanggal29 Agustus 2017 Nomor 228/DISP/18/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar (Ir.Anak Agung IstriAgung.M.M ) diberi tanda P.3 ;4.

. ; 2 Fotocopy Sakramen Perkawinan, tanggal 11 Juni 2009, yang ditandai P.2;won n Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.Sos.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diBomaki

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang sah menurut agama Katholik,yang dilaksanakan di depan Imam Pastor Antonius Kedang, SVD padaGereja Katholik Keuskupan Surabaya Paroki Sakramen Mahakudus,sebagaimana Surat Nikah Gerejawi Nomor: 082/I/2002 Tertanggal 27Juli 2002, yang mana perkawinan tersebut telah dicatatkan sesuaiHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDAdalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002, yangditerbitkan

Fotokopi Surat Permandian, Petikan Dari Buku Permandian Nomor768/1/2004, Gereja Katolik Keuskupan Surabaya Paroki Sakramen MahaHalaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDAKudus atas nama Yohanes Anak I, tertanggal 6 Juli 2004, (bukti bertanda P6);7. Fotokopi Surat Permandian Nomor 7066/481, Gereja Katholik Bekasi,atas nama Yakobus Anak II, tertanggal 21 Oktober 2010, (bukti bertanda P7);8.

Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan pada tanggal 27 Juli 2002 secara sah menurut Agama Katholik yangdilaksanakan di depan Imam Pastor Antonius Kedang, SVD pada GerejaKatholik Keuskupan Surabaya Paroki Sakramen Mahakudus, sebagaimanaSurat Nikah Gerejawi Nomor: 082/I/2002 tertanggal 27 Juli 2002, sertaperkawinan tersebut telah dicatatkan sesuai dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor: 982

mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah mengenai Tergugat menerima atas gugatancerai dari Penggugat, karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalam berumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut agama Katholik yang dilaksanakan di depan Imam PastorAntonius Kedang, SVD pada Gereja Katholik Keuskupan SurabayaParoki Sakramen

. ;2 Fotocopy Sakramen Perkawinan, tanggal 20 Mei 1994, yang ditandai P.2;non nnn === Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.So8.+202222002c02002200+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

Bukti P5 : Fotokopi Sakramen PenguatanGereja Santa Odilia Bandung atas nama CICILIA JERMAINISUARTE TANOS Sub. Nomine ANASTASIA;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon mengajukan 2(dua) orang saksi, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:1.