SPPT NO.35.05120.012.0100018.0 seluas kurang lebih 1848 m2 dahulu atasnama PEMOHON I sesuai di Peta Blok Nomor 010018 berada di Kab.Blitardengan batasbatas adalah :Utara barat : Tanah milik SUtara tengah Tanah milik MUtara timur : Tanah milik MTimur : Tanah milik KSelatan timur : Tanah milik KSelatan tengah : Tanah milik KSelatan barat : Tanah milik Pertorejo PadasBarat : Jalan Desa7. Persil 301,Klas D.I.C Desa No.362.luas kurang lebih 4670 m2 atas nama Ibu G(Sertifikat Tanah atas nama Ibu G.

SPPT NO.35.05120.012.0100018.0 seluas kurang lebih 1848 m2 dahulu atasnama PEMOHON I sesuai di Peta Blok Nomor 010018 berada di Kab.Blitardengan batasbatas adalah :Utara barat : Tanah milik SUtara tengah Tanah milik MUtara timur : Tanah milik MTimur : Tanah milik KSelatan timur : Tanah milik KSelatan tengah : Tanah milik KSSelatan barat : Tanah milik Pertorejo PadasBarat : Jalan Desa7. Persil 301,Klas D.I.C Desa No.362.luas kurang lebih 4670 m2 atas nama Ibu G(Sertifikat Tanah atas nama Ibu G.

. , saksiSutara dan Mayadi Bin Kustilah, mahar dibayar tunai dan saat ituPemohon status jejaka dan Pemohon II perawan ;Saya tidak menyaksikan pernikahan mereka, tetapi saya hanyamengetahui bahwa mereka pernah menikah dan saya yakin bahwapernikahan mereka adalah sah karena tidak ada yang keberatanatas perkawinannya, tinggal dalam satu rumah dan sudah punyaanak;;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerail;SUTARA

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaSaudara sepupu ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 08 Juni 1995 di Wilayah KUA Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu dengan wali nikah Yunika, saksi Sutara

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Carsad Bin Tanya) dan Pemohon II (Nurtini Binti Sutara) dengan wali nikah (Sutara) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Mei 1992 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;
4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi bin Daslan) terhadap Penggugat (Avrillianie Sutara binti Enjum Sutara);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,- (tigaratus tigapuluhsatu ribu rupiah);

Bahwa ~~ Pemohon (Ota Bin Imin) telahmelangsungkan pernikahan di Kampung Lontar,Desa Kalibaru, Kecamatan Pakuhaji,Kabupaten Tangerang pada tanggal 18 Juli2002 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakuhaji, Kabupaten Tangerang,dengan seorang perempuan bernama FitrikahBinti Sutara dihadapan = Admil Desa yangbernama bernama Atim dengan Wali Nikahorang tua Isteri Pemohon bernama : Sutaradan disaksikan oleh dua orang saksi yaituOdih dan Jaro Enjun, dengan maskawin berupaUang sebesar Rp. 5.000

Saksil NYOMAN SUTARA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama I Ketut Sukadja dan Wardiana ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak nomor 3 (tiga) yang dilahirkan diSurabaya pada tanggal tahun 1979 ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari I Ketut Sukadja dan Wardiana ; Bahwa saksi tahu, karena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentang pendaftarankelahiran, sejak kelahiran Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Catatan Sipilsehingga Pemohon belum mempunyai akte

Sk9/75 tertanggal 04 September 1975 menerangkan bahwa telah menikah secara sahseorang lakilaki bernama KETUT SUKADJA dengan seorang perempuan bernamaWARDIANA pada tanggal 24 Agustus 1975 dan berdasarkan bukti P2 yaitu SuratKeterangan Kelahiran, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juli 1979 jam10.20 Wib, telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama : NI NYOMAN HARTINIYULIASARI anak dari Tuan Ketut Sukadja dan Nyonya Wardiana, halmanabersesuaiadengan keterangan saksi I Nyoman Sutara

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SUKARA BIN DAMIN) dan Pemohon II (CARMISEM BINTI SUTARA) dengan wali nikah (SUTARA BIN TANJAN) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 1995 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu ;
4.

perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah memperhatikan bukti surat dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumTelah mendengar nota Pembelaan dari Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanNegeri Brebes, karena di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalsebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN bersama denganENDRI YATIN ALS ERIK BIN SUTARA

Negeri Brebes, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakni saksikorban DWI EKI MARWIYANTI BINT KOMARUDIN (17 tahun/11 Maret 1998)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN diajak oleh ENDRI YATIN ALSERIK BIN SUTARA

Ps. 55 ayat (1) ke1KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN bersama denganENDRI YATIN ALS ERIK BIN SUTARA (telah meninggal duniaberdasarkan suratketerangan meninggal dari RSUD Kab. Brebes tertanggal 21 April 2015) pada hariSabtu tanggal 4 April 2015 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Apritahun 2015 bertempat di bantaran sungai masuk wilayah Ds. Krakahan Kec. Tanjung Kab.

hukum Pengadilan Negeri Brebes, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita yakni saksi korban DWIEKI MARWIYANTI BINTI KOMARUDIN (17 tahun/11 Maret 1998) bersetubuh dengandia diluar pernikahan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN diajak oleh ENDRI YATIN ALSERIK BIN SUTARA

Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa ASEP ADI PRIYANTO BIN SATIMAN diajak oleh temannya yakniENDRI YATIN ALS ERIK BIN SUTARA (sudah meninggal dunia) untukmengantarnya menemui saksi koroban DWI EKI MARWIYANTI dan dilyakan olehTerdakwa;2.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mahpud bin Mustopa alias Sartam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Casem alias Casem BT Sutara binti Sutara) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SUTARA MAUDI BIN WASTIPAN) dan Termohon (DARMILAH BINTI KURDI) yang dilangsungkan pada tanggal 02 April 2009 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu ;

4. Memberi izin kepada Pemohon (SUTARA MAUDI BIN WASTIPAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARMILAH BINTI KURDI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

5. Membebankan kepada Pemohon

TURADI BIN SUTARA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RT.004 RW. 002 Desa Benda Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaAgustus tahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi bernama TURADIBIN SUTARA

berhasil maka dalampersidangan yang tertutup untuk umum dibacakangugatan penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkandalilnya,oenggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.10.10.19/DN/08/2016 tanggal 26 Februari, yangtelah dilegalisir, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.1);5Bahwa selain itu. penggugat telah pulamengajukan saksisaksi keluarga yang di atassumpahnya menerangkan sebagai berikut;1.Wawan Sutara

Wawan Sutara bin Rali, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Rt.04 Rw 03, Desa Waringin, kecamatan Majalengka,Kabupaten Majalengka;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutara bin Sumidah) terhadap Penggugat (Masniari binti Kasimin);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kisaran tahun 2019;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutara bin Sumidah)terhadap Penggugat (Masniari binti Kasimin);4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutara bin Sumidah)terhadap Penggugat (Masniari binti Kasimin);4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kisaran tahun2019;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriyah, olen kami Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI,MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Lalu terdakwa diberi oleh saksi SUGIARTO sebanyak 1 (satu) lintingdaun ganja kering dan 3 (tiga) lintingnya oleh saksi SUGIARTO dimasukkankedalam bungkus kosong rokok Apache dibawa saksi SUGIARTO, lalu saksiSUGIARTO pergi pulang.e Namun pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira jam 15.00 Wib, saksiIWAN SUTARA, SIP dan saksi DODO SUHADA, S.Pd.

(masingmasinganggota Satuan Narkoba Polres Majalengka) beserta tim lainnya berhasilmenangkap terdakwa, karena sebelumnya saksi IWAN SUTARA, SIP dan saksiDODO SUHADA, S.Pd. telah berhasil menangkap saksi SUGIARTO danmendapat Majalengka ada yang menyalahgunakan narkotika jenis daun ganjakering dan menyebutkan ciricirinya mengarah kepada saksi SUGIARTO danpada saat ditangkap terdakwa ditemukan barang bukti berupa (satu) lintingdaun ganja kering terbungkus kertas vahpir di dalam bungkus rokok kosongmerk

Lalu terdakwa diberi oleh saksi SUGIARTO sebanyak 1 (satu) lintingdaun ganja kering dan 3 (tiga) lintingnya oleh saksi SUGIARTO dimasukkankedalam bungkus kosong rokok Apache dibawa saksi SUGIARTO, lalu saksiSUGIARTO pergi pulang.Namun pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira jam 15.00 Wib, saksiIWAN SUTARA, SIP dan saksi DODO SUHADA, S.Pd.

(masingmasinganggota Satuan Narkoba Polres Majalengka) beserta tim lainnya berhasilmenangkap terdakwa, karena sebelumnya saksi IWAN SUTARA, SIP dan saksiDODO SUHADA, S.Pd. telah berhasil menangkap saksi SUGIARTO danmendapat Majalengka ada yang menyalahgunakan narkotika jenis daun ganjaPutusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN MIL hal. 5 dari 17kering dan menyebutkan ciricirinya mengarah kepada saksi SUGIARTO danpada saat ditangkap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) lintingdaun ganja kering terbungkus

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamintak bin Sutara) dengan Pemohon II (Siti Solekah binti Tauhid) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2007 di Desa Air Sulau, Kecamatan Kedurang, Kabupaten Bengkulun Selatan;

3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan;

4.Membebankan kepada Pemohon

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Kamintak bin Sutara, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Air Sulau Kecamatan Kedurangllir, Kabupaten Bengkulu) Selatan, disebut sebagaiPemohon I.Siti Solekah binti Tauhid,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamintak bin Sutara)dengan Pemohon II (Siti Solekah binti Tauhid) yang dilaksanakan padatanggal 20 September 2007 di Desa Air Sulau, Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulun Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurangllir, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

Gede Sutara; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah pencemaran nama baik; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekirapukul 10.00 wita di arena Gunung Sari, yang terletak di Banjar Dinas Puspajati,Desa Gunungsari, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng; Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 10.00 wita saksidatang ke arena Desa Gunungsari, di Banjar Dinas Puspajati, DesaGunungsari, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng

pintu, masukkan listrik karena kita akan kembali ke kantordisana dan dengan adanya itu akhirnya semua kaget; Bahwa saksi tidak melihat sertifikat, yang ada hanya berupa stopmap; Bahwa saksi bertanya kepada masyarakat mengenai sertifikat itu danmasyarakat tidak setuju; Bahwa saksi tidak mendengar Terdakwa menyebut nama Made Astawa; Bahwa pada saat pemeriksaan di kepolisian, saksi tidak diperiksa karenaada isolasi karena ada masyarakat yang baru datang dari kapal pesiar; Bahwa tidak ada nama Gede Sutara

yang hadir dalam peruman itu tetapi dikepolisian diperiksa sebagai saksi; Bahwa pada saat peruman itu saksi berada di sebelah Terdakwa; Bahwa yang berdiri pada saat itu adalah masyarakat sedangkan Terdakwaduduk;= Bahwa saksi dilantik menjadi kepala desa pada tanggal 17 Desember 2019; Bahwa tanah itu dikelola oleh desa sejak tahun 1976 dan ada bangunan SDdiatasnya;4 Bahwa saksi tidak pernah melihat buku letter c di desa; Bahwa saksi tahu Gede Sutara tidak hadir dalam paruman itu karena diHalaman

Bahwa tidak ada orang lain kecuali Terdakwa yang mengatakan pencuri,pembohong dan sertifikat palsu; Bahwa di Desa Adat Tunju beberapa tokoh masyarakat menyumbangkanlahan untuk sekolah, desa, setra dan termasuk kakek buyut saksi jugamenyumbang lahan untuk desa namun Made Astawa hanyamenyumbangkan sesuai SPPT yang saksi temukan pada saat menjabattahun 2007 s/d tahun 2013 sehingga menurut saksi Sertifikat itu bodong; Bahwa saksi mengikuti rapat dari awal sampai selesai dan tidak melihatadanya Gede Sutara

dimana Gede Sutara datang dipertengahan acara kemudian pulang sebelum acara selesai; Bahwa saksi tidak memperhatikan katakata pencuri, pembohon dansertifikat palsu karena saksi fokus pada masalah upacara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN SgrMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaKetut Arta yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dituduh melakukan pencemaran

Junaedi bin Sutara, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat diBlok Senin RT. 02 RW. 02 Desa Jatiraga Kecamatan Jatitujuh KabupatenMajalengka.

dan pertengkaran yang disebabkankarena ternyata diketahui Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan lain bernama Sumirah warga Desa Mekarmulya,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkandua orang saksi keponakan Penggugat dan kakak ipar Penggugat;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya Ela CitraNurmala binti Iskandar dan Junaedi bin Sutara

Saksi KASMIRAN;Saksi ATANG KURNIA;Saksi SUTARA;234. Saksi RAHMAT RUHIYAT;5. Saksi KUSWADI bin RIWAD;6Saksi KRISTIAN ADMAJA;7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ((Firyal Aprilya binti Ahmad Jimi Hilmi) dengan Tergugat (Dimas Maulana bin Darwis Sutara) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2015 di Kampung kadu Sumbul Sawah Kelurahan Pagadungan Kecamatan KarangtanjungKabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat (Dimas Maulana bin Darwis Sutara) terhadap Penggugat (Firyal Aprilya binti Ahmad Jimi Hilmi)

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (CASMADI BIN TARYAMAN) dan Pemohon II (ENAH BINTI SUTARA (ALM)) dengan wali nikah (Sutara (ALM)) yang dilangsungkan pada tanggal 07 MEI 1995M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Karangampel Kabupaten Indramayu;
4.