Ditemukan 312 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
perkara ini perkara perceraian,maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggalO
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0296/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
., tanggalo 001 Februari 2016 telahmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 05 April 1993M, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1437 H. di hadapan PegawaiHal I dari 12 hal Putusan No.0296/Pdt.G/2016/PA.Mkd. Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor :10/10/IV/1993 tanggal 05 April 1993 ;.
Register : 30-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 414/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon VS Termohon
6 — 2
6 — 2
., pada tanggalO Mei 2011 denganalasan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Desember2003 di Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: /37/XI1/2003 tanggal 22 Desember2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaBinjai ;Hal. I dari 12 hal.Put.No.
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 33/Pdt.G/2013/PA.Psp Tanggal 20 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
52 — 5
52 — 5
menjadipokok masalah dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohonagar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajii terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan dalil danalasan yang dijadikan dasar hukum yaitu bahwa antara Pemohon denganTermohon sejak 4 bulan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang sukadengan keluarga Pemohon dan Termohon sering tidak mengurus pakaiandan makan Pemohon, dan puncaknya pada tanggalo
Register : 29-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 24-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 108/PID/2011/PT MKS Tanggal 5 April 2011 — Pembanding/Terdakwa : Muh. Akil Bin Mawardi Rasyid
Terbanding/Jaksa Penuntut : Siswandi, SH
91 — 25
Terbanding/Jaksa Penuntut : Siswandi, SH
91 — 25
., dihadapan Paniotera Pengadilan Negeri Parepare;non Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2011dan permintaan banding dari Terdakwa telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggalo 14 Maret 2011, sebagaimana aktapemberitahuan permintaan banding, Nomor: 05/ Akta.Pid / 2011 /PN.
Register : 22-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 386/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 9 April 2012 — NURHAYA BINTI H. MOH. YUSUP ARSAD melawan AGUS SETIYARTO BIN ASPARIDIREJO MARYONO
7 — 7
7 — 7
Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 271..000,00 (dua ratus tujun puluh ribu rupiah);Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggalO Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejakSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Depok,
Register : 29-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2674/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Minggu Tanggalo 17 Januari 2010 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. XX/53/V2010 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2674/Pdt.G/2014/PA.JS2.
Register : 16-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 62/Pid.B/2011/PN.PSB Tanggal 11 Mei 2011 — FIRMAN PILIANG PGL. FIRMAN
64 — 25
64 — 25
Kencana 09 pada posisi 0011 25 S 1845 T pada hari Kamis tanggalo 22 Juli 2010 sekira pukul 11.00 WIB.e Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap kapal. KM. Kencana 12 tersebutadalah kapal patroli KP.513 Parikesit dimana saksi merupakan salah satu anggotaKepolisian dari kapal Patroli Polisi KP513 Parikesit yang melakukan penangkapanterhadap kapal KM. Kencana 12 tersebut.e Bahwa benar sebab kapal Km.
Kencana 09 pada posisi 0011 25 S 1845 T pada hari Kamis tanggalo 22 Juli 2010 sekira pukul 11.00 WIB.e Bahwa benar penangkapan terhadap kapal Km. Kencana 09 tersebut dilakukan olehkapal patroli Polisi Kp513 Parikesit dimana saksi merupakan salah satu anggotakepolisian yang ikut melakukan penangkapan terhadap kapal KM. Kencana 09tersebut.e Bahwa benar penangkapan terhadap kapal Km. Kencana 09 tersebut dilakukan karenapada saat dilakukan pemeriksaan nakhoda kapal Km.
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TALU Nomor 172/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak bernama:1, *eeRKKKHKEK Ahir pada tanggalo 26 April 2006;2. *RKKHKKKKKK lahir pada tanggal 12 Juli 2012;4.
Register : 25-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 342/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 24 Agustus 2017 — Yusniyati binti Karmidin melawan Prianto bin Giman
20 — 4
20 — 4
Bahwa,pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 11 tahun 1, akan tetapisejak tanggalo 26 September 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama J umiati, Penggugat mengetahui haltersebut karena Penggugat melihat ada bekas bibir di leher Tergugat danpada tanggal 05 Maret 2017 Tergugat membuat
Register : 16-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 566/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggalo 2009 pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banawa,Kabupaten Donggala, Propinsi Sulawesi Tengah yang ditandai dengan AkteNikah No. /2009;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan yang beralamat di Kota Palu, kurang lebih 2 (dua) dan selanjutnyapindahpindah kontrakan dan terakhir pindah di Kota Palu, selama + 6(enam) bulan. Setelah itu Pemohon dan Termohon pindah masingmasingtempat;3.
Register : 03-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 31 P/PDT.G/2014 Tanggal 10 April 2014 — - NOFRITA binti MUDAHAR
- BUYUNG bin ALI MUNAR
19 — 1
19 — 1
karenaPenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karena daridua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadir kepersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 03Februari 2014, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggalo
Register : 06-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 21 Januari 2016 — PEMOHON
20 — 3
20 — 3
., adalah pasangan suami isteri yang sah, menikah secara Islam padatanggal 18 November 1980 sesuai MKutipan Akta Nikah No.26/1980 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia pada tanggalo 18November 1980.Bahwa dari perkawinan Hasanuddin bin H. Bustamin Sanggiri, denganYusnawati binti M. Asis M. telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. Syahlan Amijaya, S.Pd. bin Hasanuddinb. Sulvirani, SE binti HasanuddinBahwa Hasanuddin bin H.
Register : 15-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1048/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 1 Desember 2014 — Hj. Dyah Mawarni Binti H. Imansyah Hadna;
Anugrah Iman Santoso Bin H. Sarwono Hardjosoepadmo
14 — 1
14 — 1
Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 316.000.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :o Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap pada tanggalo Putusan ini diberikan kepada pihak atas permintaannya sendiri.Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat,Drs.H.Ujang Mukhlis, SH MHHalaman 11 dari 11 hal. Put. No.1048/Pdt.G/2014/PA. Cbn.
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Sebagai Penggugat;melawan;TERGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, tempat lahir di Palembang,tanggalo, 28 Juni 1977, Pendidikan terakhir D.3 PekerjaanMedical Representatif, dahulu bertempat tinggal di KelurahanXXX Kecamatan XXX Kota Cirebon, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui alamatnya di WilayahRepublik Indonesia.
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Anak ketiga, lahir tanggalo 19 Maret 2009;dan anakanak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhanPenggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, yang disebabkan:4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga;4.2.
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 56/Pdt.P/2015/PAJU Tanggal 6 Februari 2015 — Abdul Nadi bin Aman
Hayati binti Muhamad Karim
13 — 0
13 — 0
Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon denganPemohon liyang dilangsungkan diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatanKepulauan Seribu, Jakarta Utara pada tanggalo 22 Januari1993 adalah sah ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;4.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2061/Pid.B/2014/PN.Sby. Tanggal 7 Oktober 2014 — NICKO HADI PRATIKNO bin ROCHMAN HADI
22 — 2
22 — 2
Jagiran 4/20B Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, telah menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1), perbuatan dimana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi korban TRYDA OCTAVIANA telahmenikah secara syah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 305/50/V/2012 tanggalo 27Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Konang Bangkalan
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggalO 3 Rajab 1441 Hijriah oleh Dra. Hj. Yulismar sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Yusnimar, M.H. dan Drs. Ahd.
Register : 04-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 157/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Surat:Fotokopi Buku Akta Nikah Nomor yang telah dinazegelen yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, tanggalo= (telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir), kKemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P;B. Saksi:1. SAKSI PERTAMA PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Jl.