Islam dan karena Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai sebelumnya sehingga gugatan Penggugat untuk dinyatakanjatuh talak satu khuli dari Tergugat atas diri Penggugat patut dikabulkan .Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, maka Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakamberkewajiban untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap yang meliputi tempat kKediaman Penggugat dan Tergugat danapabila tempat pencatatan perkawinan berbeda dengan wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan, cukup bukti danberdasar hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughra dariTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, dan sekarangPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wailayah

Memerintahkan kepada Pemohon I (KADMINA BIN SUKINI) dan Pemohon II (RATINI BINTI SAMSURI) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

yangHal. 1 dari9 hal.Putusan No.273 1/Pdt.G/2013/PA.Pwt.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas pada tanggal 03 Juli 2003;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah NenekPenggugat selama + 2 (dua) tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali, tidak berkirim kabar, tidak mengirim nafkah dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wailayah

Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi MahkamahSyattyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali karena Tergugatpemakai narkona dan main perempuan lain;5.

Berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah Jantho2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depan sidang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali;. Hal. 7 dari 10 hal. Putusan. No. 182/Pdt.G.2017.MS.Jth5.

dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan dahulu Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal dahulu di KabupatenLangkat, sekarang tidak diketahui keberadaannyadiseluruh wailayah

Sunuking, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal dahulu di Dusun II Wanuae Desa LeaKecamatan Tellu Siattinge Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas di wailayah Republik Indonesia (Ghaib) disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan

Peraturan Menteri AgamaNomor 19 Tahun 2018 jo.Pasal 23 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dikabulkan dan pernikahan Pemohon dengan calonSuaminya dilakukan dengan wali hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan calon suaminyabertempat tinggal di wailayah Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, danrencana pernikahannya akan dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, maka yang menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya berdasarkan

dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak maumenghadiri sidang;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaTergugat;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih 1tahun lamanya ;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fatkafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2.Berdomisili dalam wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

SAKSISAKSI :1.Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1996 hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu sejak 2003 Tergugat Pamit kerja, namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggal diseluruh wailayah RI, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Penggugat berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah Jantho2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali karena Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain;. Hal. 6 dari 9 hal. Putusan. No.182/Pdt.G.2017'.MS.Jth5.