Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu, Majelis hakim telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka kembali membina rumah tangganya,namun Penggugat tetap pada surat gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan bahwaTergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Nomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengakui bahwaselama dalam persidangan Tergugat masin memberikan nafkah baik lahirmaupun batin, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebuttidak beralasan hukum, karenanya gugatan Penggugat tersebut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Tlm
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • Bahwa yang memperparah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2021, dimana saat itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar masin sebab yang sama sebagaimana penjalasan sebelumnya,hingga saat itu Tergugat mengatakan katakata talak kepada Penggugat.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 386/Pid.B/2020/PN RBI
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURBADI YUNARKO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.M. AMIN alias UJANG
2.INDRA BAYU
20 — 22
  • Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan,

    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan;

    4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    3.

Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.Bsk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 yang disebabkan karenaTergugat masin mencemburuil Penggugat, dan Tergugat sering menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak adaberpacaran dengan lakilaki lain, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena Penggugat merasa tidaktahan dengan sikap Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/Pdt/2016/PT.SMR
Tanggal 4 April 2016 — Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLIN DUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat di Jalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 Kel Pemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Melawan: 1.
37 — 19
  • Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLIN DUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat di Jalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 Kel Pemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan:1.
    Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUSYAYASAN LEMBAGA PERLIN) DUNGANKONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat diJalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 KelPemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, KotaBanjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebutsebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan:PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Balikpapanalamat
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • dipercayamemegang dan mengelola uang dagang, namun Termohon seringbohong, Termohon sudah berulangkali menasihati agar memperbaikiperilaku nya namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Pemohon sudah tidak tahan, akhirnya pada bulanJuni 2018, Pemohon memutuskan untuk tinggal di rumah orangtuaPemohon yang masih satu dukuh dengan rumah bersama, sejak bulanJuni 2018 sampai dengan sekarang, sementara Termohon dan ke 3 (tiga)Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.kKIit.hal 2 dari 6 hal.anaknya tetap masin
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah sampai demikian, Penggugat masin berusaha bersabar denganharapan Tergugat dapat berubah sikap, namun perilaku dan sikapsikapburuk tersebut tetap saja dilakukan Tergugat sehingga Penggugat merasatertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tangga denganTergugat dengan demikian Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat ;9.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak adanafkah bathin namun nafkah untuk anak,Tergugat masin memberl sebesarRp 1.000.000 (satu juta rupiah)/bulan.Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kemabali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah,dan Rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi.Bahwa, Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara sesuai denganhukum.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1280/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Penggugat masin memberikan kesempatan kepada Tergugat untukkembali memeluk agama Islam akan tetapi Tergugat tidak mau danbersikeras tetap memeluk agama Budha ;8. Pada bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan anak anak memutuskanuntuk berpisah rumah dengan Tergugat, saat ini Penggugat bertempattinggal di XxxxxxXxXXxXxXXxX XXXXXX XXXXXXX XXXX X XXX XX, XXX XXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX 9.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1009/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin suka main bersama temantemannya hinggapulang larut malam, kurang memperhatikan
    terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Desember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagian yangdiberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Stn
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 24
  • .= Bahwa selama pisah tempat tingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mengunjungi; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat atau tidak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi;= Bahwa Saksi sebagai orang tua dan ayah kandung dariPenggugat sekitar bulan April 2021 yang lalu telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa Tergugat bersama teman teman minumminuman keras di rumah kediaman Penggugat dan Tergugatbiasanya malam minggu sejak jam 7 malam sampai jam 4 subuh;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2021;= Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersma orang tuanya di aGR, sedangkan Tergugat tinggal ci I:= Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat atau tidak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi;= Bahwa Saksi pernah
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 19-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0123/Pdt.P/2011/PA.Bjm
Tanggal 11 Mei 2011 — SAMSIYAH binti H. ISMAIL DAUD
16 — 4
  • MO t CL AL ceacecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,JumlahRo.151.000,Banjar masin, 13 Mei 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S. H.Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2011/PA.Bjm. hal. 13 dari 10 hal.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0227/Pdt.P/2014/PA.Sr
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON I - PEMOHON II
9 — 0
  • Fotokopi Ijazah anak Pempohon tanggal 2 Juni 2012 ( bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasing Masin; 22222 nnn nnn one on one ne oe ee1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1528/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — PT JAYA VICTORI CEMERLANG vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1528/B/PK/Pjk/2019yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka imporyang masin harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp16.184.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 29-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
  • Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak nyaman,namun Penggugat sebagai Suami masin memaafkan Tergugat demikeharmonisan rumah tangga;5.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 27
  • tertanggal 08 Mei2014 yang pada pokoknya mediasi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya perdamaian tersebut,maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara danternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya telah membatah dalil permohonan Pemohonpada posita angka 5 yang merupakan subtansi dari alasan permohonanPemohon, dimana dalam bantahannya Termohon mengaku bahwa selamaini masin
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Tim
Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon:
CHERRY FELICIA JAUW
48 — 20
  • Saksi MICHELLE JAURY JAO 5 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin mempunyai hubungankekeluargaan dengan Pemohon 5 722 nono nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama RUDY PHIETER, namun suamiPemohon tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2015 karena Sakit ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan sebagiwali dari 2 (dua) orang anak kandung Pemohon dan RUDY PHIETER (almarhum)yang bernama JORDAN
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 587/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • (f) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat sangat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai, Penggugat pun menuntutagar 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK KE I,perempuan, umur 16 tahun dan ANAK KE Il, lakilaki, umur 12 tahun agartetap berada di dalam asuhan/hadhonah Penggugat sebagai ibu kandunnyadengan alasan selain anak tersebut masih kecil/dibawah umur, juga karenasudah pasti secara riil anak tersebut masin
    sangat memerlukan bantuan/pertolongan dan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang hak asuh/hadhonah 2 (dua) orang anak sebagai tersebut di atas, karena memang secarariil masin masih sangat memerlukan kasih sayang ibunya, maka berdasarketentuan Pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdan berdasarkan pertimbangan demi kepentingan dan kemaslahan serta demihak azasi anak tersebut, Majelis berpendapat dan menetapkan
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0045/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 26 Maret 2019 — - Pemohon - Termohon
19 — 13
  • hingga Termohon sempatmengancam Pemohon dengan pisau; Bahwa meskipun keduanya saat masih di Baubau sering bertengkar,namun sering pula didamaikan oleh pihak keluarga dan keduanya punrukun lagi dan setelah itu keduanya merantau ke Nabire sekitar tahun2008 untuk mencari nafkah dengan berdagang; Bahwa setelah di Nabire, setahu saksi keduanya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2018, rumah tangga keduanya mulai tidakharmonis lagi; Bahwa yang saksi dengar dari cerita Pemohon, keduanya bertengkarlagi masin
    Bahwa setelah di Nabire, setahu saksi keduanya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2018, rumah tangga keduanya mulai tidakharmonis lagi; Bahwa yang saksi dengar dari cerita Pemohon, keduanya bertengkarlagi masin masalah yang sama saat keduanya masih tinggal di KotaBaubau, yakni masalah ekonomi dan belum adanya keturunan (anak); Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama sekitar bulanFebruari 2018 dan pulang ke Baubau lalu tinggal di rumahOrangtuanya