Ditemukan 1352 data
101 — 50
danForm 01 /SOP/15.8/2018Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Cbikenal orangnya ana seterah aja selanjutnya Terdakwa Feri Setiawanmenghubungi temannya dengan menggunakan Handphone Terdakwakemudian Terdakwa Feri Setiawan meminjam uang sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar paket akan tetapiTerdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa Feri Setiawan , lalu Terdakwapergi untuk menagih uang Parfum di Pool Bus Agra
94 — 125
., Panitera Pengganti, dengan dihadiriKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Hal 87 dari 88 Putusan Nomor : 51/G/2008/PTUN.SmgHaki mi Haki m Anggot a, Raining ea URE NMagant ic,AGRA Ghia, Sool,MAFTUH EFENDI , S. H.TRI CAHYA NDRA PERINVANA, S.H.Perincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Gugatan30.000, 2. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah125.000, 3. Materai Putusan6.000, 3.
60 — 47
Gum slings Agra y Cus 4) Stina! AGL yArtinya: Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalamtalak raji, karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuan itudan masih tetap kekuasaan bekas suaminya;Menimbang, bahwa telah ditetapbkannya bahwa Penggugat adalahseorang isteri yang telah nusyuz yang menyebabkan telah hilang haknya atasnafkah dan kiswah dari suami, maka tuntutan Penggugat untuk nafkah danKiswah selama iddah sudah sepatutnya ditolak;6.
49 — 14
ANTOK ditangkapsaudara DIMAS SAPUTRA, saudara MARWAN, , saudara WELLY, saudaraFAHRIAL, saudara AGRA PEBRINATA SAPUTRA, saudara MARTIN, dan tidaklama kemudian petugas mengajak pak kadus Karang Subagan yang bernamasaudara AHMAD FIKRI dan satu orang saksi umum yang bernama saudaraMUHAMAD SAKRANL karena diduga telah mengkonsumsi narkoba.Halaman 18 dari 33 Put 176/Pid sus/2016/PN .Mtr.Bahwa atas penemuan barang bukti di rumah terdakwa tersebut terdakwa dansaksi SSWANTO sering menggunakan narkotika jenis
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. H. Muchtar Adam, M.Si
127 — 32
AVRIMAVEZTA PERKASA, PT.CATUR INDAH AGRA SARANA, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT.ANEKA KARYA PRATAMA). Kemudian dilakukan evaluasi penawaran,dilakukan koreksi aritmatik, dimana hasil koreksi aritmatik. Baru evaluasiadministrasi dari 5 penawar, yang memenuhi syarat 3 perusahaan (PT.BULAWAN, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT. ANEKA KARYAPRATAMA).
CATURINDAH AGRA SARANA dan Direkturnya saksi tidak ingat namanya.Bahwa saksi melaksanakan sebagai PPTK dalam proyek ini sejak bulanJuni 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 sesuai SK pengangkatansaksi selaku PPTK, serta PPTK juga untuk pekerjaan Tahap Il.Bahwa setahu saksi Konsultan Perencana adalaha CV. ARTEFAKKONSULTAN Direkturnya saksi tidak ingat namanya, sedangkanKonsultan Pengawas adalah CV.
CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.237.600.000,.f. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00008 tanggal 20Nopember 2015, pembayaran belanja modal uang muka 20 %Pekerjaan Jasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap IIkepada CV. ORIZATIFA KONSULTAN sebesar Rp. 38.654.000,.g. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00009 tanggal 23Nopember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il 55 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT. ANEKAKARYA PRATAMA sebesar Rp. 1.861.635.980,.h.
CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.125.720.000,.i. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00011 tanggal 08Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill 45 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap II kepada KSO PT.FAJAR HARAPAN INDAHPT. CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 1.342.560.000,.j. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00030 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill PekerjaanJasa Perencanaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap II kepadaCV.
CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 5.482.120.000,.n. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00034 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il PekerjaanJasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepadaCV. ENAM PERDANA sebesar Rp. 99.898.000,.o. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00035 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill PekerjaanRevitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT.
98 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agra Sihatra, PT. Cipta Lestari Mandiri, PT. CahayaCristal Media Utama, PT. Ayu Raihan, PT. Rasyada Internasional, PT. GigaPolitan Mega Karya, PT. Anugrah Wirabuana Conver, CV. Extra Persada, CV.Gelora Bangun Persada, PT. Zeybah Primanusa, PT. Sinar Sulung, PT.Agung Rahayu, PT. Ceudah Raya Komunika, CV. Bintang Rinjadi, PT.Dianintan Pitripratama, PT. Rifuel, PT. Imaji Media dan PT. Batu Karya Mas; Sedangkan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran hanya 4(empat) perusahaan yaitu:1.
Agra Sihatra, PT. Cipta Lestari Mandiri, PT. CahayaCristal Media Utama, PT. Ayu Raihan, PT. Rasyada Internasional, PT. GigaPolitan Mega Karya, PT. Anugrah Wirabuana Conver, CV. Extra Persada, CV.Gelora Bangun Persada, PT. Zeybah Primanusa, PT. Sinar Sulung, PT.Agung Rahayu, PT. Ceudah Raya Komunika, CV. Bintang Rinjadi, PT.Dianintan Pitripratama, PT. Rifuel, PT. Imaji Media dan PT. Batu Karya Mas;Sedangkan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran hanya 4(empat) perusahaan yaitu:1. PT.
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
HARRY HORATIAN
179 — 187
AVRIMAVEZTA PERKASA, PT.CATUR INDAH AGRA SARANA, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT.ANEKA KARYA PRATAMA). Kemudian dilakukan evaluasi penawaran,dilakukan koreksi aritmatik, dimana hasil koreksi aritmatik. Baru evaluasiadministrasi dari 5 penawar, yang memenuhi syarat 3 perusahaan (PT.BULAWAN, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT. ANEKA KARYAPRATAMA).
CATURINDAH AGRA SARANA dan Direkturnya saksi tidak ingat namanya.Bahwa saksi melaksanakan sebagai PPTK dalam proyek ini sejak bulanJuni 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 sesuai SK pengangkatansaksi selaku PPTK, serta PPTK juga untuk pekerjaan Tahap II.Halaman 88 dari 235 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa setahu saksi Konsultan Perencana adalaha CV. ARTEFAKKONSULTAN Direkturnya saksi tidak ingat namanya, sedangkanKonsultan Pengawas adalah CV.
CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.237.600.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00008 tanggal 20Nopember 2015, pembayaran belanja modal uang muka 20 %Pekerjaan Jasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap IIkepada CV. ORIZATIFA KONSULTAN sebesar Rp. 38.654.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00009 tanggal 23Nopember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il 55 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT.
CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.125.720.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00011 tanggal 08Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill 45 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap II kepada KSO PT.FAJAR HARAPAN INDAHPT. CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 1.342.560.000,.Halaman 160 dari 235 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN Gtoj.
CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 5.482.120.000,.n. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00034 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il PekerjaanJasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepadaCV. ENAM PERDANA sebesar Rp. 99.898.000,.o. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00035 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill PekerjaanRevitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT.
99 — 15
Agra Citra Buana memulai pekerjaanPembangunan Lapangan Bola Kaki Pakan Rabaa Koto ParikGadang Diateh Kabupaten Solok Selatan Tahun Anggaran2008 setelah Surat Perjanjian Kerja ( Kontrak ) Nomor640/05/KTRK/PPI/PU/VIII 2008 tanggal 20 Agustus2008 dibuat antara Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) dengan PT. Agra Citra Buana ditanda tangani.Namun dalam pelaksanaannya PT.
Agra Citra Buana barumulai pekerjaan setelah uang muka keluar padapertengahan bulan sembilan sebesar 20 % dari1.175.000.000, dipotong PPN.Bahwa benar berdasarkan kontrak Nomor640/05/KTRK/PPI/PU/VIII 2008 tanggal 20 AguSTus 2008jangka waktu pelaksanaan pekerjaan 120 (seratus duapuluh hari) hari kerja terhitung mulai tanggal 20AguSTus 2008 sampai dengan tanggal 18 Desember 2008,kemudian oleh karena pekerjaan belum selesai ataspermintaan saya, kontrak diperpanjang denganAddendum/Amandemen Nomor : 640
PERWIRA, SH
Terdakwa:
1.JIMMY
2.ROBBY HAMDANI Als ROBY
28 — 4
merekSamsung warna putih dengan nomor sim card 082368662808, 1 (Satu) unithandphone merek Nokia warna hitam dengan nomor sim card083876127387; Bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas selanjutnya PenuntutUmum dalam Surat Tuntutannya antara lain menuntut agar dirampas untukdimusnahkan; Bahwa berdasarkan fatafakta yang terungkap di depan persidangan,dimana terkait barang bukti 1 (Satu) buah tas berwarna hitam loreng adalahtempat atau wadah yang dipergunakan untuk membungkus sejumlah pilekstasy agra
48 — 24
AbdullahLubis No. 3 di Kota Medan, yang semula diberi nama AGRA HOTELSYARIAH kemudian rubah namanta menjadi HOTEL syariah ANAYA ataudisebut juga HOTEL ANAYA ;5. Bahwa, pihak Tergugat Il mengabulkan permohonan kredit Penggugat, akantetapi tidak di dibat atas nama PT.
225 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agra Budi Karya marga(vide Bukti PK2) ;38. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas terlihatjelas bahwa Pemohon PK tidak mempunyai utang yangtelah jatuh tempo dan dapat ditagih kepada PUSKOPADdan karenanya PUSKOPAD bukanlah kreditur dariPemohon PK.
14 — 11
uum slings Agra y Cus Oy) Satinall AddisHal. 39 dari 47 Hal. Put. No 294/Pdt.G/2021/PA. Ut;Artinya: Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalamtalak raji, karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuan itudan masih tetap kekuasaan bekas suaminya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
322 — 89
Agra CitraSimanjuntak Kharisma2 Darwan Wijaya TT.AL28 1 Staf PT. Agra CitraKharisma3 Hancin TT.M284 Staf PT. Agra CitraKharisma Bahwa dengan demikian, tidak dapat dikatakan lain kecuali bahwagugatan Penggugatmohon dinyatakan nietmengandung cacat error in persona.A.3. Exceptio Plurium Litis ConsortiumA.3.1.
Agra CitraSimanjuntak Kharisma2 Darwan Wijaya TT.ML281 Staf PT. Agra CitraKharisma3 Hancin TT.M284 Staf PT. Agra CitraKharisma Bahwa dengan demikian, tidak dapat dikatakan lain kecuali bahwagugatan Penggugatmohon dinyatakan niet ontvankelijk, karenamengandung cacat error in persona.A.3. Exceptio Plurium Litis ConsortiumA.3.1.Bahwa ternyata Penggugat melalui gugatannya telah menariksebanyak 289 orang sebagai Turut Tergugat, yang dianggap katanya telah menerima ganti rugipadahal tidak.
16 — 5
Artinya; Kepada wanitawanita yang diceraikan(hendaklah diberikan olehSuaminya) mutah menurut yang maruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa43Demikian pendapat Ahli Figin dalam kitab Muhadzab juz Il halaman 176,artinya: Apabila suami mencerai isteri sesudah dukhul dengan thalaq rajmaka isteri berhak mendapat tempat tinggal dan nafkah semasa iddah;Demikian juga sesuai dengan dalil syari dalam Kitab Syarkawi ala Tahrir juzIV haman 349, yang berbunyi:Adilalass lgile 7 55 Cia olin Agra
104 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agra Budi KaryaMarga (Vide Bukti PK2) ;34. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terlinat jelas bahwa tidakada hutang Pemohon Kasasi yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihkepada PUSKOPAD dan karenanya PUSKOPAD bukanlah KrediturLain dari Pemohon Kasasi. Oleh karena itu Putusan a quo yangmenyatakan PUSKOPAD adalah Kreditur Lain dari Pemohon Kasasiharuslah dibatalkan ;Tidak Ada Tagihan PT. Hutama Karya (Wilayah Ill) Yang Telah JatuhTempo dan Dapat Ditagih kepada Pemohon Kasasi ;35.
Pembanding/Penggugat II : KENEK Diwakili Oleh : FADHLIL SATRIA, SH
Terbanding/Tergugat II : PT AGRA MASANG PERKASA PLANTATIONS (PT AMP PLANTATION)
Terbanding/Tergugat III : ADIKI BAHAR (DT. MANGKUTO RAJO)
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MUIS (DT. BANDARO)
Terbanding/Tergugat V : DURAMIN (DT. RANGKAYO TUO)
Terbanding/Tergugat VI : PILI (DT. RANGKAYO KACIAK)
Terbanding/Tergugat VII : HERMANSYAH (DT.
83 — 37
RANGKAYO MULIE Diwakili Oleh : FADHLIL SATRIA, SH
Pembanding/Penggugat II : KENEK Diwakili Oleh : FADHLIL SATRIA, SH
Terbanding/Tergugat II : PT AGRA MASANG PERKASA PLANTATIONS (PT AMP PLANTATION)
Terbanding/Tergugat III : ADIKI BAHAR (DT. MANGKUTO RAJO)
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MUIS (DT. BANDARO)
Terbanding/Tergugat V : DURAMIN (DT. RANGKAYO TUO)
Terbanding/Tergugat VI : PILI (DT. RANGKAYO KACIAK)
Terbanding/Tergugat VII : HERMANSYAH (DT.
55 — 41
Rekonvensi, oleh karenanya dengandikabulkannya permohonan ikrar talak, maka Tergugat Rekonvensi harusmemenuhi kewajibankewajiban yang menjadi hakhak Penggugat Rekonvensisebagai berikut:Tergugat wajib membayar nafkah iddah, maskan (tempat tinggal) dan kiswah(busana) kepada Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud Pasal 149 huruf (b) jo Pasal 152 Kompilasi HukumIslam, Sesuai dengan dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi:BS gawSllg ABR y (haul) Agra
116 — 35
BENUA AGRA JAYA Nomor : 09594 tanggal 18 Desember 2011 sebesar Rp.104.400,-( seratus empat ribu empat ratus rupiah ).40. 1 ( satu ) lembar surat muatan udara nomor : 9777102775749 tanggal 18 Desember 2011 sebesar Rp.101.400,-( seratus satu ribu empat ratus rupiah ).41. 1 ( satu ) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 04 Januari 2012 sebesar Rp.70.000.000,-( tujuh puluh juta rupiah ) kepada KUMALA DEWI Nomor Rekening : 2781023339.42. 1 ( satu ) lembar kwitansi dari CV.TEGUH tanggal 04 Januari
BENUA AGRA JAYA Nomor : 09594 tanggal18 Desember 2011 sebesar Rp.104.400,( seratus empat ribu empat ratus rupiah ).1 ( satu ) lembar surat muatan udara nomor : 9777102775749 tanggal 18 Desember2011 sebesar Rp.101.400,( seratus satu ribu empat ratus rupiah).1 ( satu ) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 04 Januari 2012 sebesarRp.70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah ) kepada KUMALA DEWI NomorRekening : 2781023339.1 ( satu ) lembar kwitansi dari CV.TEGUH tanggal 04 Januari 2012 No.2083/KW/TP/2012
BENUA AGRA JAYA Nomor : 09594 tanggal18 Desember 2011 sebesar Rp.104.400,( seratus empat ribu empat ratus rupiah ).1 ( satu ) lembar surat muatan udara nomor : 9777102775749 tanggal 18Desember 2011 sebesar Rp.101.400,( seratus satu ribu empat ratus rupiah ).1 ( satu ) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 04 Januari 2012 sebesarRp.70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah ) kepada KUMALA DEWI NomorRekening : 2781023339.1 ( satu ) lembar kwitansi dari CV.TEGUH tanggal 04 Januari 2012 No.2083/KW/TP/2012
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kayung Agra Lestari dengan nomor putusan No.PUT.40525/PP/M.VIII/16/2012 yang mengabulkan seluruh permohonan Bandingatas Pajak Masukan yang dapat dikreditkan (lampiran 5);Bahwa dengan penjelasan diatas maka koreksi Pajak Masukan sebesarRp. 71.469.841 dan Sanksi Kenarkan sebesar Rp. 71.469.841 PemohonHalaman 8 dari 56 halaman. Putusan Nomor 1222/B/PK/PJK/2017Banding tolak;D.
1.Gusti Rai Adriani, S.H.
2.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
1.HENDRIK SUHENDI Alias HAJI HENHEN Bin RAHMAT
2.DADANG Alias BAH DIKI Bin BULOH
87 — 26
DADANG Alias BAH DIKI BinBULOH untuk sarana melakukan pencurian di Bobotsari Purbalingga; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang ditunjukan dipersidangan berupatl(satu) unit KBM Roda empat jenis Calya warna hitam No.Pol : F1829YMTahun 2019 dengan No.Ka : MHKA6GJ3JKJ032027 dan No.sin : 3NRH435861atas nama STNK ABDUL HALIM adalah mobil yang dirental Terdakwa Il.DADANG Alias BAH DIKI Bin BULOH untuk mengantarkan ibunya ke kampunghalamannya di Agra Binta Kab.