Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Gs. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON ASLI
12 — 2
12 — 2
patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat,keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, makadidapat adanya faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah saling mengenal sejak10 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, kedu anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menjelaskan bahwa apabila sepasangsuami isteri telah cekcok satu sama lain, kedu anya sudah hidup berpisah, tidaklagihidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri pun sudahtidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri, kondisi demikian dipandang sebagai suatu fakta
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
201 7/PA.SlwSALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugatsering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkahdari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahTAN QO ANY A)... .ecsessesesesessescscsescesesesescscssesesesesesesusussescscscsusueneneacsceeseseseaescaceneeeseseseaans Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
diajukan Para Pemohonmereka tidak termasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikanketerangan dan diperiksa seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai Pasal 171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebutryata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, kedua saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan saksiersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya1 anya
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID/2014/PT JMB Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NORAIDA SILALAHI,SH
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
58 — 21
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
58 — 21
dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan Hakim tingkat pertama, menurutPengadilan Tinggi tidak tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan @ QUuO;wonn Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan untuk pembalasanbelaka, tetapi lebih dititik beratkan kepada pembelajaran agar Terdakwa jeramelakukan perbuatan pidana lagi terutama perbuatan yang telah didakwakanKE PAC ANYA
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
diberi nafkah yang cukupoleh Tergugat; Bahwa, penyebab terjadi perselisian dan pertengkaran juga dipicu Terggatmeminjam uang dengan cara menggadaikan mobil orang tua Penggugatdan itu yang menyebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diJiwan Madiun; Bahwa, keluarga pernah daang kerumah orang tua Tergugat diponorogounk mendamaikan tetapi tidak berhasil dan menyerahkan kepadaPenggugat;Menimbang, baha Tergugat telah diberi kesempatan yang cukup untukpembuktian namun tidak mengajukan alat bukti, anya
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
15 — 19
OS St GIS OO) candle Gea a ye ater anya DL FeeGS Og rey gk) oY EUS 30 Ao 8Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia telah menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderungkepadanya.
Register : 27-05-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 214/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 27 Juni 2006 — - AGUS WALUYO BIN BADERI
20 — 4
20 — 4
barang buktiu) unit sepeda motor Yamaha L2 Super Nomor Polisi F 395 FC warnaang bukti tersebut telah dibenarkan Terdakwa dan para saksi ;VMenimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraBAP Penyidik yang terbukti dalam persidangan akan tetapi belumam putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan sertat dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangany bukti yang saling bersesuaian tersebut maka didapat faktarikut ;anya
Register : 15-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2196/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktianPutusan Nomor 2196/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.sebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 12/JN/2012 Tanggal 9 Maret 2012 — ABDUL NASIB BIN LETMAâÂÂIN
137 — 16
137 — 16
Setiap orang atau badan hukumAd. 1 .Yang dimaksud dengan setiap orang atau badan hukum dalam unsur iniadalah ditujukan kepada siapa saja yang menjadi subjek hukum , yaitu beragamaislam, mukallaf (yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya) danmelakukan perbuatan tersebut atas dasar ichtiar (kehendak sendiri) bukankarena paksaan dari orang lain atau diancam, baik anya lakilaki maupunperempuan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaterbuktipula yang dimaksud
Register : 02-02-2009 — Putus : 17-07-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Juli 2009 — RAMLAH Binti SIRAT Melawan ABDULLAH Bin PUSAIDIN
39 — 7
39 — 7
Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nonwr 3 tahun 2006 tentangPeru bahan atas UndangUndang Nonwor 7 tahun 1989oe eee eee eee ee eee eee Meni mbang, bahwa oleh karenaternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuas anya untukdatang nenghadap sebagai wakilnya, dan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, dengan demkian Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan selanjutnya
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah pulangnya tidak menentu, dan Tergugat sering tega menganiaya dan mengusirPenggugat, puncaknya 2010 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama ituTergugat tidak member nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat danHal.6 dari 10 hal.Put.No:1478/Pdt.G/2013/PA.Sr.tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalilterebut telah benar ad anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 6
14 — 6
meninggalkan Pemohon, Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri" ;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat kediaman diDesa XXXX RT.004 RW.006 Kecamatan XXXX Kabupaten XXXxX,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Pemohon, saksi juga kenal TermohonbernamaxXXXxX, keduanya telah menikah pada bulan Juli 2005, kemudiankedu anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0448/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDIT TIRE =~ nnn nr cra cre Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat, dengan anya tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sampai sekarang sudah hampir 11 tahun lamanya;e Bahwa setelah
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Nomor 3 tahun 2006 dan diubah dengan Undang undang Nomor50 tahun 2009, Majelis telah berusaha dengan sungguh sungguhmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Perkara Nomor 0632/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 14 halMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatsering keluar malam dan pulang pagi hari dan akhirnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang telah 1 tahun 3bulan laM@anya
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 10 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 13
12 — 13
No. 148 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya berkualitas sebagai
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1316/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang selama 8 bulannamun saksi tidak tahu Termohon pergi meninggalkanPemohon, Pemohon sudah mencari ke rumah orang tuanyadi Lebaksiu namun Termohon tidak ada; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul bersama kembali; Bahw selama Barpis i teimna on ak pera Oe ea ee on danSampal SekKarang2diermo4,n tidak diketahui kabar anya
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dan Tergugat pernah diusahakan rukun oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat dan berhasil rukun kembali, tetapitidak berlangsung lama hanya berjalan dua bulan setelah itu berpisahlagi kembali hingga saat ini; Bahwa atas keteranga Dut, Penggugat menyatakanmenerima dan memben idak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selan akan mengajukanapapun lagi dan ;Bahwa unt th ditunjuk segalasesuatu yang ter< 3 kara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, Penggugat adalahsebagaimana telah diMenimbang, bahwa anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya