Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orangtua Pengugat belum dikarunai anak;Him. 1 dari 13 hlm. Put. No 1302 /Pdt.G/ 2016/PA.Kab.Mn .3. Bahwa seiring berjalannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringtimbul pertengkaran atau percekcokan yang dikarenakan Tergugat malesuntuk berkerja;4. Bahwa untuk menghidupi rumah tangga hanya mengandalkan penghasilandari hasil kerja Penggugat;5.

itu saksi juga sering melihat danmendengar langsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat melalui HP; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang ke rumah larut malam,kurang memberikan uang belanja rumah tangga, dan selingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Penggugat, namun saksimengetahui langsung bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugattelah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi

Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai keluargaPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup rukundi rumah orang tua Pemohon;Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2016/PA.ClpPage 5Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi sering mengunjungi rumah Pemohon dan Termohon = danmelihat Pemohon dan Termohon sering bertengkar, disamping itu

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat ci isen Sclama 1 tahun kemudian tahun 2016 tinggal dirumah kediaman bersama selama 4 tahun pada bulan Januari 2020Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai Seorang anak bernama EE Uru 5 tahun ikut/asuhan Penggugat.4.

Jo.Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi aquo, ternyataketerangan saksi didasarkan atas pengetahuannya, yang meskipunpengetahuan saksi berdasarkan cerita, namun oleh karena yang berceritaadalah langsung Penggugat dan Tergugat, maka tidaklah dikategorikan sebagaikesaksian yang testimonium de auditu, dan saksi pertama telah pula terlibatlangsung di dalam usaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, sementara

tinggal di KOTA BENGKULU dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi sebagai Ibu kandung Termohon; Bahwa, benar Pemohon dengan Termohon sudah menikah dantelah mempunyai anak satu orang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar, namun saksi tidak mengetahuipersis apa penyebabnya yang Saksi ketahui' dari ceritaTermohon bahwa Termohon mau mengajak Pemohon ngontrakrumah tapi Pemohon tidak mau ; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon hidup rukundi

yang pada pokoknya bahwa hartaHalaman 3 dari 13 halamanbersama Pemohon dan Termohon hanya berupa tanah yang ditempati seluas 300 m2, sedangkanrumah adalah harta bawaan Termohon, mobil dan sepeda motor scoopy adalah milik anakPemohon, dan Pemohon memohon agar tanah tersebut ditetapkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menyampaikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar Termohon adalah isteri sah dari Pemohon dan setelah menikah hidup rukundi

Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri yang sah telah menikah sekitar bulan 11 April 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenNgawi;; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari , Kabupaten Ngawi dan Sekarang berdomisili di 1, KabupatenNgawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukundi

dua orang yang sekarangsudah besarbesar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dihadapanPejabat/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupatern Bojonegoro, namun saksi lupa hari dan tanggalpernikahannya, Penggugat dan Tergugat menikah dengan walinikah ayah kandungnya sendiri dan telah dihadiri oleh duaorang saksi, dengan maskawin berupa uang yang dibayarkansecara kontan, namun Penggugat sampai sekarng belummemiliki akta nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah rukundi

mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXXdan XXXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa Klapagading,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2007, semula keduanya hidup rukundi

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat sampai tahun 2011, lalu Penggugat pamitpergi bekerja di Singapura sampai tahun 2014, kemudian Maret 2015Hal. 5 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoPenggugat bekerja di Hongkong sampai sekarang dan telah dikaruniai 1orang anak ;d.

XXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon ;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No.0061/Pat.G/2015/PA.SmpBahwa, antara Pemohon dengan Termohon pasangan suami isteriyang telah menikah di rumah nenek Termohon bernama IBU SALEHpada tanggal 24 Januari 2014 di Desa Pasongsongan dan hidup rukundi

Saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadihidup pisah selama 4 tahun oleh karena

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 3194/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon

Kedung Tarukan Baru 3C/23 RT. 06 RW. 05Kelurahan Mojo Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, saksi tersebutbersumpah menurut agamanya dan kemudian menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah iobu kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernama Nurini Dahlia Ningtyas;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon menghadap persidanganyakni mengajukan permohonan talak terhadap Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundi rumah kontrakan selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum

Pemohon menyatakan tetap mempertahankanpermohonannya, tidak ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohontersebut, Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah terikat sebagaisuami isteri, yang telah menikah pada tanggal 19 Juni2006, yang dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenMojokerto ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi

jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Nama : SAKS/I 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan guruSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksiadalah paman dari Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah pada bulan September 2000, dan saksi hadir dalamacara pernikahan tersebut;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukundi

Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Bengkel), tempat kediaman di xxx Kecamatan Gemuh KabupatenKendal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon berasal dari Sukorejo dan Termohon berasaldari Gemuh;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang ikut Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah

Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama:1) . ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Madiun 15 September 2000;2) . ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Madiun 27 Juli 2007;Sekarang ikut Penggugat;3. Bahwa kehidupan antara Penggugat dan Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Penggugat berkerja Dagang, sedangkanTergugat sering bekerja ke luar negeri;4.

XXXXXXXXXXBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak yang sekarang tinggal bersama Penggugat..Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula hidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 2006mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya,kemudian kata orngtua Tergugat

tangga yang demikian dapatdikatakan telah pecah dan sangat sulit untukdiperbaikikembali; Bahwa berdasarkan konstatansi di atas karenaperkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin lagi diwujudkan ataudipertahankan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah, warohmah, karena antara Pemohon danTermohon sering terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga hal ini sudah cukupalasan untuk terjadinya perceraian karena Pemohondan Termohon tidak mungkin lagi dapat hidup rukundi