Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 306/Pdt.P/2020/PA.Dpk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2716
  • pewaris Mulyono bin Ihlas meninggal duniabapak kandung Ihlas bin Rasilan telah meninggal dunia lebih dahulupada tanggal 1 Juni 1976 dan ibu kandung Saryamah binti Darsa telahmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 02 Juli 2000; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas denganalmarhumah Djaonah binti Majayis selama hidup tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas danistrialmarhumah Djaonah binti Majayis sewaktu meninggal memeluk agamaIslam begitupun anakanak pewaris masin
    pewaris Mulyono bin Ihlas meninggal duniabapak kandung Ihlas bin Rasilan telah meninggal dunia lebih dahulupada tanggal 1 Juni 1976 dan ibu kandung Saryamah binti Darsa telahmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 02 Juli 2000; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas denganalmarhumah Djaonah binti Majayis selama hidup tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas dan istrialmarhumah Djaonah binti Majayis sewaktu meninggal memeluk agamaIslam begitupun anakanak pewaris masin
Register : 10-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 256/Pid.B/2011/PN.KBM
Tanggal 16 Januari 2012 — NUR ASROFI al GARENG Bin AHMAD DIGDOYO
322
  • kemudian meminta saksi Rasimin untukmengantarkan terdakwa pulang dengan menggunakan sepeda motormilik saksi Rasimin;Bahwa saksi Rasimin kemudian mengantar terdakwa dengan caramemboncengkan terdakwa dan satu orang teman saksi Rasimin lagidengan menggunakan sepeda motor milik saksi Rasimin;Bahwa ketika sampai di sebuah warung di Desa Kaleng, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen, saksi Rasimin berhenti untuk membelirokok dan minuman;Bahwa pada saat saksi Rasimin turun dari motor, kunci kontak sepedamotor masin
Putus : 20-04-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 479 /Pid.B/2011/PN.RAP
Tanggal 20 April 2011 — Pidana - ANTONI NASUTION Alias TONI
246
  • :Bahwa ia terdakwa ANTONI NASUTION Alias TONI baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan temannya Sarul (DPO), Roji (DPO) danketiga orang lainnya dimana ketiga orang ini terdakwa tidak begitu mengenalnyakarena baru satu kali bertemu pada hari Senin tanggal 17 Januari 2011 sekitar pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu lain dalam bulan Januari 2011,bertempat di Jalan S.Parmin Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya masin
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 673/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
DJODI ARIF RISKYANTO Als. JODI Bin PATHOR RASAID
327
  • Balikpapan Timur sering terjadi transaksi peredarannarkoba jenis shabusabu, kemudian Saksi Benyamin bersama SdrBRIGADIR JUFRIADI MENGAJAK Sdr BRIGADIR BAHARUDIN untukmelakukan penyelidikan atas laporan masyarakat tersebut, Pada hariSabtu Tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 09:30 wita Saksi melihat adaseorang lakilaki masin muda (diketahui setelah dilakukan penangkapanorang tersebut bernama Sdr DJODI ARIF RISKYANTO Als JODI BinPATHOR RASID) turun dari ojek dengan gelagat yang mencurigakan danHalaman
    Balikpapan Timur sering terjadi transaksi peredarannarkoba jenis shabusabu, kemudian Saksi Benyamin bersama SdrBRIGADIR JUFRIADI MENGAJAK Sdr BRIGADIR BAHARUDIN untukmelakukan penyelidikan atas laporan masyarakat tersebut, Pada hariSabtu Tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 09:30 wita Saksi melihat adaseorang lakilaki masin muda (diketahui setelah dilakukan penangkapanorang tersebut bernama Sdr DJODI ARIF RISKYANTO Als JODI BinPATHOR RASID) turun dari ojek dengan gelagat yang mencurigakan danmencoba
Register : 03-03-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11631
  • dinyatakan sebagai harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat serta menghukum Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat separon bagian harta bersama a quo yangmenjadi hak mutlak Penggugat, jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp.5.465.000.000, (lima milyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah) secaraseketika dan sekaligus sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa harta bersama tersebut diatas, sejak perceraian sampai dengan diajukannyagugatan ini masin
    pernah memberitanu Saksi ketika baru membeli mobilmobil tersebutbahwa mobilmobil tersebut adalah milik Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah mobilmobil tersebut pernah dijual semasapermikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui rumah Penggugat yang terletak di Jalan LetnanHadin kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin
    dan saudara lakilaki Penggugat juga memberitahukan kepada Saksibahwa rumah tersebut adalah milik orang tua Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah mentransfer ataumemberikan uang kepada Penggugat sehubungan dengan pembiayaan rumahyang ditempati Penggugat di Jalan Letnan Hadin Kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin
    sepengetahuan Saksi Tergugat meminjam uang kepadaSaksi untuk keperluan pribadi Tergugat;Bahwa Saksi percaya untuk meminjamkan uang kepada Tergugat karenasepengetahuan Saksi Tergugat adalah orang baik;Bahwa sepengetahuan Saksi pasaran harga tanah Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 525 yang Saksi beli dari Tergugat tersebut berkisar di hargaRp.1.000.000.000,00,(Satu milyar rupiah);Bahwa tanah objek sengketa sertifikat hak milik nomor 525 yang Saksi beli dariTergugat Sampai dengan saat ini masin
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BLITAR Nomor 156/Pid.B/2019/PN Blt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG WIBOWO, S.H
Terdakwa:
RIZKY SUSANTO bin SUWITO
327
  • Bltmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin menancap/menempel dan STNK sepeda motortersebut ditaruh / diletakkan di dalam jok sepeda motor.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan
    sehari hari.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pada saat melakukan perbuatanpencurian dirumah korban tidak melakukan pengerusakan dan tidakmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin
Register : 16-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Lbs
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Zainal Abidin) dengan Pemohon II (Lismiwati binti Paninggalan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2004 di Banjar Masin, Jorong Murni, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;

    3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon

Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 872/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT HIDAYAT ALS DODOT Bin SAFRIZAL
2.BAGUS SULISTYO Bin RAMADHAN ZAKIR
6033
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 743/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 8 Agustus 2017 — pidana - MURSYIDIN Bin ROZALI
9822
  • Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 743/Pid.Sus/2017/PN Bksmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin
    CibarusahKabupaten Bekasi Jawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyusAdriansyah, SH, saksi saksi Denis Sitinjak, SE, saksi Donald Situmorang,saksi Abdul Aziz yang merupakan penyidik dari Polres Metro bertemuterdakwa yang merupakan penjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saatdilakukan intrograsi terhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwasejak bulan Januari tahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetikTRI BUANA milik Saiful (masih dalam pencarian) bersama dengan Wandi(masin
    Buana yang beralamat di Jalan Simpang Tiga Cibarusah Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin
Register : 06-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • ., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal05 April 2019, yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat karena Tergugatdan Penggugat dalam proses perceraian ini masin melakukan hubungansuami istri yaitu pada tanggal 01 Maret 2019;Bahwa
Register : 04-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 64/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat II : MISNUN Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat III : MUSAHAR Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat IV : MUSAR Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat V : ASIK TRIADI Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat VI : KOMEDI SUSILAN Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA LUBUK GETAM KECAMATAN BELIDA DARAT KABUPATEN MUARA ENIM
Turut Terbanding/Penggugat I : KOMRI
9151
  • /2020/PTUNPLGdibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 3Februari 2021 dengan dikirimkan secara elektronik kepada para pihak melaluisistem informasi pengadilan; 220 ne nnn nnn nnn nc nec ncnMenimbang, bahwa pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 56/G/2020/PTUNPLG tanggal 10 Februari 2021, sehingga bila dihitung tenggang waktupengajuan permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding tersebutadalah masin
Register : 27-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Tergugat minta supaya Penggugatbersabar karena Tergugat belum mampu, tetapi Penggugat marah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danmelihat bekas luka tusukan gunting Penggugat di tangan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Desember 2020 lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi tetapi Tergugat masin
    menang sendiri;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi pernah melihat bekas luka ditangan Tergugatakibat pertengkaran dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir bulan Desember 2020;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatpulang kerumah orangtuanya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Gdt Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi tetapi Tergugat masin
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
12930
  • Banjar Masin Kec. Baradatu Kab.
    Banjar Masin Kec. BaradatuKab. Way Kanan Sdr. Santo berkata kepada anak dan Saksi Radiansyah adamotor disana satu, RX King, Ayok Kita ambil selanjutnya Sdr. Santo menunjukankeberadaan sepeda motor yang di maksud tersebut, setelah sampai di rumah,korban Sdr. Santo Menyuruh memberhentikan sepeda motor yang yang ditumpangi oleh anak bersama dengn saksi Radiansah Bin Irmi Jaya, dan Sadr.Santo (DPO), lalu Sdr.
Register : 25-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 7 September 2003 di Kelurahan Potu; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Potu dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaktahun 2006; Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat, yang benar Tergugat masin
    puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang dan kamar tidur, Penggugat sekarang tinggal dirumah lantai dasar sedangkan Tergugat tinggal di lantai atas danPenggugat sudah tidak mau menyiapkan makan dan minum untukTergugat.Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dibantah oleh Tergugatpada pokoknya adalah :Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat, yang benar Tergugat masin
Register : 18-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Tlg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
1.SYAKRI MASDEDI Bin Alm H M SYAMWEL
2.ROFIK NURFITRATAMA Bin DJUMARI
3.RUDIANTO Bin MUJITO
300
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masin sebesar Rp 5.000.- (lima ribu rupiah) ;

Register : 05-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 660/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Bin SUTIKNO
2.JAMIUN Bin WARDI
665
  • Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (satu) kali ;Bahwa
    Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ; Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ; Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(Satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (Satu) kali ;
    Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN.JbgBahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 426/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.MOHADI TOMI ROCHMAN BIN YATMO 2.RAGIL IKHSAN UBAIDILLAH BIN MARKUM
513
  • Andre Prasetya(masin DPO) melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 02.30 WIB di kios Jl. Laksda Adi Sucipto Dusun Sambong,Desa Sambong Dukuh Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangBahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 WIB dirumah Jl.
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Mkd
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
10920
  • wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin
    dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin
Register : 16-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN JANTHO Nomor NO. 162/Pid.B/2013/PN-JTH
Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD YANIS Bin MAWARDI
7316
  • Nyak Dhin (masin DPO) melaluiHandphone dimana sdr. Nyak Dhin menanyakan Pat yang artinyadimana lalu terdakwa jawab teungoh pelheuh layang yang artinya dikampung lagi main layang selanjutnya sdr. Nyak Dhin menjemputterdakwa lalu pergi ke Desa Mata le Kecamatan Montasik tepatnyadisebuah tugu lalu sdr.
    Montasik Kab.Aceh Besar dan yang melakukan penangkapan adalah petugas dariDitRes Narkoba polda Aceh dan sebabnya tersangka ditangkap ketikahendak menyerahkan narkotika jenis sabu kepada seseorang yangmengaku sebagai pembeli;14Bahwa tersangka menerima 1 (satu) bungkus sabu dari NyakDhin(masin DPO) untuk diserahkan kepada pembeli dan tersangkadijanjikan akan diberi imbalan sebesar Rp. 50.000,;Bahwa terdakwa mau menyerahkan narkotika jenis shabu tersebutkepada saksi Rusdiansyah yang menyamar sebagai
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 485/Pdt.P/2021/PA.Mr
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
142
  • Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama XXX, lahir tanggal 31 Desember 2002 (umur 18tahun 7 bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahirtanggal 29 November 2007 (umur 13 tahun 8 bulan), tempat tinggal diDusun Kedung Wulang RT. 002 RW. 002 Desa Bejijong KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai lakilaki masin kurang umur karena baru berumur 18