Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 163/Pdt.G/2012 /PA.Mgl
Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
132
  • Memberikan izin kepada Pemohon (xxxxxxx)untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Tennohon (xxxxxxx) di hadapan sidang Pengadilan Agama Magelang ;3.
Register : 19-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0507/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
110
  • Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Urdangundang No. 3 Tahun2006 tentang Pendilan Agama serh SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahrnempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agamatempat perkawinan Pemohon dan Tennohon untuk dicatat dalamregister yang tesedia
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Hal ini adalah tidak benar,dapat dilihat pada awalnya Termohon adalah bukan beragama Islam(Kristen), namun dengan perkawinan Tennohon dengan Pemohon dansebagal penghargaan terhadap suami (Pemohon), Termohon telah masuksecara suka rela dan penuh secara bersungguh sungguh mengikutiagama Pemohon (Islam) dengan melaksanakan segala kewajibansebagaimana hukum agama Islam yang Termohon pelajari sepertimelakukan sholat 5 waktu, menggunakan hijab dalam penampilannya,Hal 5 dari 14 hal. Put.
Register : 02-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3377/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa tidak benar kebahagian berlaogsung hanya sampai bulaoDesember 2017 ,permasalahan dimulai dari bulan Maret 2018 karenafaktor tennohon curiga deogan kedekatan teman kerja pemohon(Suami),dan termohon melarang pemohon berhubuogan sangat dekatdengan teman kantor nya (wanita). Setelah itu sering terjadi salahpaham dan pertengkaran. Adapun yang tertulis dari pemohon sebabnya pertengkaran yang terjadi :5.1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0595/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
172
  • Akibat pertengkaranTermohon memaksakan diri pulang kerumah orang tua Tennohon yangbertempat di Kec. Pulokulon , Kab. Grobogan.
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 704/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Termohon tidak member nafkah lahir Pemohon dan anak termohondan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimana telahdidalilkan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban yangsetidaknya dalam jawaban Termohon yang membenarkan bahwa, sejak Julitahun 2015 antara Pemohon dan Tennohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pada Maret 2016 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jawaban Termohon yangmengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon
Register : 04-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Tennohon, Pemohon mencoba untuk bersabar menjalanikehidupan rumah tangga dengan Termohon demi kelangsungan rumahtangga juga mengingat anak. yang masih membutuhkan perhatian dankasih sayang, namun sikap Termohon tidak berubah;6.
Register : 12-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0284/Pdt.G/2017/MS.STR
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2819
  • Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat di Dusun Empat Batu AsahKampung Sumber Jaya, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah, sebagai Tennohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalaktertanggal 12 Desember
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8033
  • Bahwa, dalam hal ini mohon Tennohon Konpensidisebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi disebutsebagai Tergugat Rekonpensi;2. Bahwa, Bagian Konpensi tersebut diatas mohondianggap terulang kembali dalam bagian Rekonpensi dan mohonsecara mutatis muntandis merupakan bagian yang tak terpisahkan daribagian Rekonpensi ini;3. Bahwa, oleh karena anakanak PenggugatRekonpensi atau Tennohon Konpensi yang bemama:1. ANAK PERTAMA, Lakilaki,umur 9 tahun;2.
    Maka dengan demikian terbukti ketidak harmonisankeluarga Termohon dan Pemohon dikarenakan perbuatan Pemohon yangmempunyai wanita lain yang bernama RIKA;Bahwa, Telan Terbukti sejak bulanAgustus 2019 Pemohon telah meninggalkan Termohon dan = anakanaknya hingga sekarang dan tidak pernah sama sekalimemberikan nafkah baik kepada Termohon maupun kepada anakanakPemohon dan Tennohon yang faktanya ini sebagaimana yangditerangkan oleh saksi Sutikno, Mashadi dan Suhartini maka dengandemikian terbukti Pemohonlahn
Register : 11-08-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1482/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi sampai sekarang ;4 Bahwa atas sikap dan perlakuan Tennohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama ; 5 Bahwa berdasarkan alasari/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, sesuai dengan Perundangundangan yang berlaku , selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER1
Register : 26-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 28 Agustus 2013 — Perdata
91
  • Bahwa antara Pemohon dan Tennohon telah berhubungan suami istri(ba'da dukhul) dan telah = dikaruniai dua orang anak, yaitu: 1) Anak ke 1, Lakilaki, lahir 26 Oktober1999;2) Anak ke 2, Perempuan, lahir 23 Desember2005;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dan. Termohon sejak awal berumahtangga sudah mulai goyah, termohon sering meninggalkan rumahtanpa ijin selama 2 atau 3 hari baru pulang, dan sering ter adiperbedaan pendapat, sehingga sering ter adi perselisihan danpertengkaran atau percekcokan ; 5.
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 91/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Cipta Indah) RT. 016, RW. 006, KelurahanSeringgu Jaya, Distrik Merauke, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, alamat di Dusun Salu Ala, Desa Buntu Barana,Kecamatan Curio, Kabupaten Engrekang, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat
Register : 27-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1824/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (voledig enbindends bewijskracht),Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemenntah Nomer 9 Tahun 1975, Majelis Hakim peru mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTennchon;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, adalah keluarga atau orang cekatPemohen dan atau Tennohon
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0372/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tidak benar bahwa Tergugat/Termohon tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat/Pemohon karenaTergugat/Termohon adalah sebagai karyawan koperasi , jugabuka usaha toko sandal dan sepatu yang dikelola olehPenggugat/Pemohon bersama Tergugat/Tennohon.0. Tidak benar bahwa wring berselisih faham, dalam rumah tanggasesekali beda pendapat adalah wajar.a. Tidak benar, jika Tergugat/Termohon keras kepala kepadaPenggugat/Pemohon.
    Walaupun sebagaian barangbarang dipasok oleh OrangTua Penggugat/Pemohon, akan tetapi untuk menambah barangbarangdagangan, Tergugat/Tennohon hares cari pinjaman di bank Rp35.000.000 sebagai modal usaha, dan setiap hari omzet penjualan tidakseperti apa yang diharapkan , jualan. sepi, sehingga untuk mengangsurhutang tiap bulan tidak cukup, sehingga mencari hutang kesana kemarisehingga tataran ekonomi tidak bisa lancar , bisa dikatakan keluargayang masih muda belum slap untuk memikul beban hutang, melihatekonomi
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Skh.dapat untuk dipersatukan lagi dalam membina dan menjalin hubungansuami istri antara Pemohon dan Tennohon tersebut;12.
Register : 08-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
308
  • Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatentang upaya Pemohon menjemput Tennohon dan upaya perdamaianyang dihadiriatasan Pemohon, Pemohon telah mengajukan alat buktisurat berupa foto pertemuan Pemohon dengan keluarga Termohon yangturut dihadiri atasan Pemohon (kode P.3);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa danmeneliti bukti yang tidak dibantah oleh Termohon tersebut, ternyata
Register : 26-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 57/Pdt.G/2010/PN.Pkl
Tanggal 6 April 2011 — SRI TUMI
787
  • .252.645.270,Untuk Pinjaman AnuitetSisa Pinjaman Pokok Rp. 185.388.405,Tunggaan Bunga Rp. 54.940.543, Denda Keterlambatan Angsuran Rp. 1.369.335, Jumlah Rp.241.698.284, Jumlah Kedua pinjaman tersebutJumlah Pinjaman Rekening Koran Rp.252.645.270,Jumlah Pinjaman Anuitet Rp.241.698.284, Biaya yang timbul Rp. 1.725.000, = 3Catatan jumlah total uang tersebut di atas harus ditambahlagi dengan bunga, denda dan biaya lIain lain yang timbulsampai dengan pelunasan hal itu ada pada Rekopensi danterlawan/ Terbanding Tennohon
Register : 19-10-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
738
  • Pemohon keluar rumahhanya imtulc menghindari tennohon pada saat marah danberteriakteriak.
    suami yang baikdan bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan pemohondipercaya oleh masyarakat di lingkungan desa tempat tinggal untukmenjadi Takmir Masjid, sehingga pemohon berusaha menjadi kepalakeluarga yang baik dan bertanggung jawab.Pemohon sudah bekerja semaksimai mugkin dan semampunya demikeluarga, untuk memenuhi kebutuhan termohon dan anakanakpemohon.Bahwa pada waktu teijadi percekcokan, pemohon belum pemahsekalipun merusak perabotan rumah tangga, justru seringmenghindar dari kKemarahan tennohon
    Apabila termohontidak dapat membuktikan, maka tennohon telah melakukan fitnah terhadappemohon dan pencemaran nama baik pemohon. Termohon hanya tahu darimedia sosial, dimana pemohon hanya sekadar mengomentari postingan dimedia sosial. Termohon sudah berlaku terlalu bodoh dan naif, orangberkomentar di media sosial sudah dianggap berselingkuh. Sekali lagi inibodoh dan naif.
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0457/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Pemohon pernahdiusir dan rumah oleh Tennohon;6d .Pemohon sudah sangat memahami keadaan dan kondisiRumah Tangga, akan tetapi Termohon tetap selalu keluarprilakunya dengan sifat wataknya yang egois dan keras kepala;6e .Bahwa Gaji Pemohon sesuai Peraturan Pemerintahberdasarkan LIMP DKI Jakarta bukan seperti yang dibilangTermohon dalam jawabannya;6f .
    Bahwa tidak benar. jawaban Tennohon pada angka 6b, yangbenar bahwa Termohonlah yang selalu minta dicerai bila terjadikeributan, sehingga pada tanggal 30 Januari 2018, Pemohonmengajukan Permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaBekasi dengan Nomor Perkara : 0457/Pdt.G/2018/PA.BKSsetelah sebelumnya Pemohon selalu memberikan arahanarahanyang baik kepada Termohon namun selalu tidak ditaati dan tidakdidengar oleh Termohon.
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5006/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
360
  • Termohon tersebut pemohon mengajukan replikdan jawaban Rekonpensi sebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tetap pada dalildalil sebagairnana terurai dalam PermohonanCerai talak ;Bahwa jawaban Termohon pada point 1 sampai point 6 adalah merupakanPengakuan kebenaran dari perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon;Bahwa diakui pula antara Pemohon dengan Termohon telah Pisah mulai bulanApril seperti terurai dalam jawaban Point 4;Bahwa Tennohonjuga telah Mengakui bahwa Tennohon
    Namun Tennohon tidakmenceritakan dalam jawabannya Bahwa Termohon telah mengusir Pemohondengan cara melempar Buku Akta Nikah ke muka Pemohon;Pengakuan dalam Jawaban Termohon merupakan Pengakuan yapg diUcapkan didepan sidang Majelis Hakim, dimana sesuai dengan ketentuanpasal 174 HIR bahwa Pengakuan yang di ucapkan di hadapan hakim menjadibukti yang cukup untuk memberatkan orang yang mengaku itu;DALAM REKONVENSI.Hlm.7 dari 33 hlm. Put.No.5006/Pdt.G/2018/PA.