Ditemukan 1391 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3188/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Akta Nikah No.496/15/X/2004 tanggal 11Oktober 2004 dari KUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda T.12;Hal 12 dari 24 hal, Put No 3188/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Tergugat jugamengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukundi
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 568/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
SAKSI IT,umur 51 tahun, menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah paman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2004; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukundi rumah orangtua Termohon 5 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 8 tahun, namun belum diberiketurunan. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah sejak April 2018 mulai goyah di mana sayaHim. 13 dari 26 hlm.
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 50
138 — 50
., umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,tempat kediaman di Perum Banjar Sari Asri, RT. 008 RW. 001, DesaBanjar Sari, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri, Karena saksi adalah sebagai Ajudan orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pernah hidup rukundi rumah orang tua Pemohon di Jalan Awikoen , Kebomas,Kabupaten Gresik
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2185/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Termohon dan Pemohonkarena saksi adalah adik sepupu Termohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon dan Pemohon adalah suami istrisah, setelah menikah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Banyuwangi selama 3 bulan, kemudianmereka membangun rumah sendiri di Kabupaten Banyuwangi, lalupindah ke rumah bersama tersebut selama 2 tahun 8 bulan, tetapiTermohon dan Pemohon lebih sering tinggal bersama secara rukundi
Register : 13-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 1985/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Sukirno;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah.Bahwa saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orangtua Penggugat di Desa Harjomulyo, KecamatanSilo, Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama: (1).ANAK , perempuan, umur 11tahun dan (2).
Register : 04-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI
TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
17 — 2
17 — 2
Halaman 13 dari 27 Bahwa saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat selama sekitar1,5 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Termohon di Kampak; Bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terus tahutahu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, saksi melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat meskipun saksi tidak tahu sebab pertengkarannya; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat ditempeleng
Register : 19-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4351/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 14
50 — 14
SAKSI 2 , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukundi rumah Termohon dan kadang di rumah Pemohon diDenpasar selama 4 tahun namun belum dikarunia anak;e Bahwaketika menikah setatus Pemohon sebagai duda ceraipunya 3 (tiga ) orang anak, dan Termohon janda
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3774/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
96 — 17
96 — 17
AZHAR, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.002 RW.001 Desa Dukun Anyar KecamatanDukun Kabupaten Gresik, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.13Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah kediaman bersama,
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 158/PDT/2018/ PT MDN Tanggal 16 Agustus 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
36 — 11
36 — 11
Nomor 158/Padt/2018/PT MDNTigaBinanga,Kecamatan Tiga Binanga,Kabupaten Karo pada tanggal 24Oktober 2013 yang terdaftar pada surat pemberkatan perkawinan atauSakramen Perkawinan dengan Nomor Register .........LM.IIl.Hum.136 No.534.in pago:TigaBinanga yang dihadiri oleh keluargakedua belah pihak dan pihak Gereja;Bahwa di dalam perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang perempuan bernama XXXXXXXXXX,umur 3 Tahun ;Bahwa pada awal perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT hidup rukundi
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-02-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7219/ Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg. Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: (alm), umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang,di hadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon;e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukundi
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4131/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup rukundi rumah saksi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahsejak 4 bulan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon Bahwa sebelum terjadi
Register : 29-01-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA KLATEN Nomor 139/Pdt.G/2010/PA.Klt Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON KONPENSI VS TERMOHON KONPENSI
60 — 5
60 — 5
pengakuan Pemohon = yangdiakui oleh Termohon dan berdasarkan Photo copy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 16 / 16 / IV / 1997 ( buktiP.1 ) maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak dengan alasan alasan sebagaimana tersebut diatas yangpada pokoknya bahwa sejak bulan April 2008 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak mau diajak hidup rukundi
Register : 20-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1213/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
1dbchafOhichf41 '96tab pard Itrparqj fi360li1050ri0s1420sImult0widctlparjclisttabtx 1050wrapdefaultfaautols22rinOlin 1 050itapOpararsid8207348 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1langOlangfe1057langnpOinsrsid12213463 bahwa, saksi kenal Penggugat danTergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f41langOlangfe1057langnpOlangfenp1057insrsid 12213463 lochaf4 1dbchafOhichf41 '96tab bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hidup rukundi
Register : 05-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA BATAM Nomor 690/Pdt.G/2014/PA Btm Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 11
37 — 11
1dbchafOhichf41 '96tab pard Itrparqj fi360li1050ri0s1420sImult0widctlparjclisttabtx 1050wrapdefaultfaautols22rinOlin 1 050itapOpararsid8207348 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1langOlangfe1057langnpOinsrsid12213463 bahwa, saksi kenal Penggugat danTergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f41langOlangfe1057langnpOlangfenp1057insrsid 12213463 lochaf4 1dbchafOhichf41 '96tab bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hidup rukundi
Register : 18-08-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1721_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
6 — 0
SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Notaris,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal ;di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Termohon ;Bahwa saksi mengatahui antara Pemohon dan Termohon hidup rukundi Perumahan Griya Harapan Weleri, telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, tetapi sekarang sudah tidak
Register : 06-10-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3794/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 19 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Saksi menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kandung Pemohon;.Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama rukundi Sidotopo Wetan 4/66 Surabaya ( di rumah orang tua Termohon) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak semuanya ikut Termohon ;Bahwa, Pemohon bekerja di suatu perusahaan swasta namanya saksijuga tidak tahu, begitu pula berapa gajinya setiap bulan saksi juga tidaktahu;Bahwa, Pemohon dan Termohon
Register : 27-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
18 — 13
18 — 13
Selain itu telah puladilaksanakan mediasi dengan perantaraan mediator, akan tetapi mediasi gagalmencapai kesepakatan untuk berdamai, dengan demikian PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karena sejakdua bulan setelah menikah, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukundi dalam rumah tangga, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, alasandan dalil tersebut
Register : 11-10-2011 — Putus : 20-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4075/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 20 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 9
36 — 9
dikaruniai anak; Bahwa, benar sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah hidupterpisah dan sejak itu tidak pernah rukun kembali; Bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab perpisahan mereka, namun kata Tergugat adamasalah dengan orangtua Penggugat; SAKSI T. 3, 29 tahun, Islam, Ibu Rumah Tangga, tinggal di Permunas Gebang BlokAA/7 Jember, di bawah sumaph menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah bibi Tergugat; Bahwa, benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang sah yang hidup rukundi
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 19
81 — 19
SAKSI IT,umur 42, agama Islam, menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukundi rumah orangtua Pemohon dan diberi keturunan 1 oranganak; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah kurang lebih 9 bulan Termohon pulang ke rumahorangtua Termohn;;Him. 23 dari 37 hlm.
Register : 14-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
YK.rumah tangga yang demikian ini sudah tidak mungkin ada harapan dapatkembali hidup rukun dan sudah dapat dikatakan pecah dan tidak mungkinterwujud menjadi keluarga yang Sakinah, Mawwadah dan Warohmah,karena antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapat hidup rukundi dalam rumah tangga. Dengan demikian hal ini sudah cukup alasan untukterjadinya CeraiTalak karena telah sesuai dengan pasal 116 huruf a dan fKompilasi Hukum Islam jo pasal 39 ayat 2 UU No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.