Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1185/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan teradi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdidamaikan sejak tahun 20038, setelah anak ketiga lahir;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan April 2020;6. Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1.Termohon sering mengambil hutang diluar tanpa sepengetahuanPemohon;6.2.
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 192/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon:
Mitio Ariyanti
20 — 13
Mitio Ariyanti
20 — 13
punya buku nikah;Bahwa suami Pemohon berasal dari Jepang;Bahwa setelah Pemohon kawin dengan Hashimoto Shoji tinggal di Bali;Bahwa suami Pemohon kerja di Kapal (Pelaut) dan Pemohon kerjawiraswasta;Bahwa Pemohon sudah mempunyai 3(tiga) orang anak yaitu anak yangpertama lakilaki yang bernama TOMOKI HASHIMOTO, lahir di Denpasartanggal 15 Mei 2000 yang kedua perempuan bernama SATOMIHASHIMOTO, lahir di Denpasar tanggal 3 Pebruari 2003 dan yang ketigaperempuan bernama HITOMI HASHIMOTO lahir 15 Nopember 20038
Register : 03-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2165/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Bahwa, pada tanggal 09 Juni 20038, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 160/38/VI/2003 tanggal 09 Juni 2003), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;Hal. 1 dari 9 Hal.2.
Register : 20-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2091/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Pemalang pada hari Sabtu tanggal 11Oktober 2003, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1465/53/X/20038).Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun 2 bulan.
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad 05 Oktober 2003 dengan Akta Nikah Nomor : 365/15/X/2003berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, tanggal 06Oktober 20038 ;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 14 Tahun 8 Bulan ;3.
Register : 19-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tertanggal27 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor :1953/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 327/27/X/2003 tanggal 22Oktober 20038
Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 109/Pdt.P/2017/PN Gpr Tanggal 25 Juli 2017 — ARBIKAH
13 — 2
13 — 2
Fotocopy Kutipan Akta kelahiran No. 109/D/V/20038, tertanggal 8 Januari2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 8 Januari 2003, diberi tanda P3;4. Fotocopy Paspor No. AR547905 atas nama ARBIKAH, diberi tanda P4;5.
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0755/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
telah sejalan dengan dalildalil paraPemohon sepanjang pernikahan para Pemohon yang telah memenuhi syaratdan rukun nikah, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa kesaksiankedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materilsaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,ditemukan fakta sebagai berikut :Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0755/Pdt.P/2018/PA.Pdg Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal tanggal 24Mei 20038
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 4 Juni 2015 — pemohon, termohon
13 — 9
13 — 9
Saksi pertama, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai perhutani, tempat tinggalWonogiri, Sepupu Pemohon, di persidangantelan memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut : e Bahwa saksi paman Pemohon kenal dengan Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon = adalah suami istri yangmenikah sekitar akhir pada tahun 20038 ; e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPOMONON 3 ==ssee nne mewn semen eisaie Bahwa setelah menikah Pemohon
Register : 18-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2510/Pdt.G/2013/PA.Clp. Tanggal 19 Agustus 2013 —
7 — 0
7 — 0
Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT.02 RW.06 Cilacap Utara Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Nopember 20038 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak
Register : 27-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3809/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
58 — 6
58 — 6
Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGATe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitartahun 20038;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah dirumah orangtua Penggugat selamakurang lebih 11 tahun semula dalam keadaan
Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/PDT.SUS/2010 CV. ARJUNA ; HENDRIK SUSANTO
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 20038 bulan x Rp.400.000, x 3,7% Rp. 118.400,b. Tahun 2004 :12 bulan x Rp.420.000, x 3,75 Rp. 186.480,c. Tahun 2005 :12 bulan x Rp.530.000, x 3,7% Rp. 253.320,Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 383 K/PDT.SUS/2010d. Tahun 2006:1 bulan x Rp.580.000, x 3,7 % Rp. 21.460.Jumlah Rp. 4.989.660,e Bulan Februari 2006 Termohon Kasasidahulu Penggugat sudah diikut sertakan olehPemohon Kasasi/dahulu TergugatDalam program Jamsostek ;4.
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
MAEMUNAH binti KURDI, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui dan menghadiri pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada tahun 20038 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak, akan tetapisejak perkiraan tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihan
Register : 28-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2859/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
,tertanggal 28 September 2016 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yangmenikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rajapolah, Kabupaten Tasikmalaya, pada tanggal 05Oktober 20038 ;Bahwa setelah menikah baik Pemohon maupun Termohon membinarumah tangga di Dusun Bojongeureun RT. 02 / RW. 12 Desa Cibeusi,Kecamatan Jatinangor
Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — FARIANA, VS PT VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRY
119 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat 4 huruf (c) Undang UndangNomor 13 Tahun 20038, penggantian hak sebesar: 15% xRp300.000.000,00 : 100 = Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah);c.
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal bulanSeptember 20038 ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kalumpang ; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah sebagai saksinikah. Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan secara Islam, dalampernikahan tersebut ada wali, ijab kabul, mahar dan 2 orang saksi. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Wan A.M.Bandjar ;.
Register : 10-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 18/Pdt.P/2013/PN.Lmj Tanggal 21 Februari 2013 — SUPAIDI,DKK
25 — 2
25 — 2
20038 ssesseesesessessesneese eens eee Bahwa tujuan permohonan Pemohon mengajukan akta kelahiranterlambat yaitu dipergunakan untuk pengurusan sebagai persyaratanmasuk Sekolah; on on noon n nnn nnn nnn nr nnn nnn Bahwa selanjutnya saksi menyatakan sudah cukup; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, paraPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan sudah tidakmengajukan halhal lagi dan akhirnya mohon penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 924/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 15 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada akhirnya sejak bulan Desember 20038, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama selama 12 tahun tanpa alasan yangsah, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya tapi yang jelasmasih di wilayah Republik Indonesia ;7. Bahwa sejak bulan Juni 2012 sampai sekarang, Penggugat bolakbalik pergi bekerja ke Taiwan; 2202202 2 2Putusan Nomor:0924/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamant. 8.
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1275/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah tanggal 07 September 20038 ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 07-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor280/30/VIII/2003 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari, tanggal 07Agustus 20038 ;B. Saksi:1.