Setelah cendela terbuka lalu terdakwa masuk kedalam dengan caramengangkat daun jendela yang terdakwa congkel kemudian terdakwa membuka pintusamping rumah saksi ANAS selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua) buah handphoneyaitu 1 (Satu) buah handphone merk Oppo A3S warna merah dan 1 (satu) buah C2 merkRealme warna biru berlian yang berada di meja dan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter MX No/ Pol.

hanyasendiri;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitarpukul 23.00 wib laptop tersebut habis saksi pakai kemudian saksicash dan saksi taruh di atas meja dekat TV di ruang keluarga,kemudian sekitar pukul 05.00 wib saksi bangun tidur dan akanberangkat kuliah sedangkan ibu saksi sudah pergi ke Pasar untukberdagang;Bahwa setahu saksi, terdakwa ini masuk ke dalam rumah dengancara melewati pintu belakang;Bahwa setelah saksi melihat peristiwa tersebut saksi mengeceksemua pintu dan cendela

mengatakan bahwa Laptop miliknya hilang;Bahwa setelah saksi mendapat telephon dari saksi Mei WahyuNugrahanta kemudian pada sore harinya saksi datang ke rumah adiksaksi tersebut;Bahwa menurut keterangan korban sebelum kejadian barang berupa1 (satu) buah Laptop merk Acer di taruh di atas meja dekat TV padaruang keluarga sedangkan uang sebesar Rp 40.000 ditaruh di ataskulkas;Bahwa setelah saksi sampai di rumah korban saksi langsungmengecek semua pintu dan saksi tidak melihat ada barang atau pintudan cendela

Bahwa benar akibat dari pelemparan batu terdakwa kearah rumah saksiSuprapto, mengakibatkan kaca cendela rumah Suprapto pecah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1

Terdapat bekas luka babras di lutut kanan dengan ukuranpanjang 0,5 cm dan panjang + 1 cm akibat persentuhan denganbenda tumpul.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Trk Terdapat bekas Iluka gores dengan ukuran + panjang 2 cm danpanjang + 0,5 cm dan panjang + 4 cm di punggung akibatpersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa akibat dari pelemparan batu terdakwa kearahrumah saksi Suprapto, mengakibatkan kaca cendela rumah Supraptopecah.Menimbang, bahwa dari akibat pemukulan yang dilakukanterdakwa

Seharusnya Pembanding tahu, usaha Terbanding hanya ikutorang jualan Kaca Cendela, itupun kalau ada orang yangmembangun rumah dan memerlukan Cendela kaca, lebih lebihselama masa covid 19 ini, jarang orang yang membangunrumah, sehingga hasil Terbanding boleh dikatakan hanya cukupuntuk makan saja.c.

SAPUTRA Als ONES AKJAMALUDDIN yang sebelumnya sudah kenal lama untuk masuk ke dalam kamar saksiJAUHARI Als ERIK AK NURDIN SIKI lalu pada saat di dalam kamar saksiJAUHARI Als ERIK AK NURDIN SIKI tersebut saksi ILHAM SAPUTRA Als ONESAK JAMALUDDIN yang sebelumnya melakukan aksi pencurian dengan pemberatanyaitu mengambil barang yang berada di kamar saksi RAHMAN S.Sos Als BUNDABINTI SIRAJUDDIN yang berjarak sekitar 10 (sepuluh) meter dari kamar saksiJAUHARI Als ERIK AK NURDIN SIKI dengan cara mencongkel cendela

suatu perbuatansebagaimana yang termaksud dalam unsure ini tidak disyaratkan adanya keseluruhandari perbuatan tersebut, dengan dipenuhinya salah satu perbuatan, secara kumulatifunsure tersebut teleh terpenuhi ;Menimbang,bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan menyebutkan,bahwa pada saat di dalam kamar saksi JAUHARI Als ERIK AK NURDIN SIKI tersebutsaksi ILHAM SAPUTRA Als ONES AK JAMALUDDIN mengambil barang yangberada di kamar saksi RAHMAN S.Sos Als BUNDA BINTI SIRAJUDDIN dengan caramencongkel cendela

menghentikan perbuatannya, setelahitu korban langsung menaikan celana dan celana dalam korban, lalu tibatiba ibukorban masuk ke dalam kamar korban dan anak Bandel langsung bersembunyidi belakang punggung korban, kemudian ibu korban bertanya Lhoh Kon LapoKok Koyok Ngono Ni (kenapa kamu seperti itu) dan saat itu ibu korbanlangsung menghampiri dan memegang bahu anak Bandel, saat itu korban jugasempat memegangi kaki kiri anak Bandel, namun anak Bandel dapat terlepasdan akhirnya melarikan diri lewat cendela

Tibatiba ibu Saksi masuk ke dalam kamar Saksi danBandel langsung bersembunyi di belakang punggung Saksi, kemudianibu Saksi bilang Lhoh kon lapo kok koyok ngono Ni (Kenapa kamuseperti itu Ni) sambil langsung menghampiri dan memegang bahuBandel, saat itu Saksi juga sempat memegangi kaki kirinya, namunBandel dapat terlepas dan akhirnya melarikan diri lewat cendela kamarSaksi dalam keadaan telanjang dengan meninggalkan pakaian, dompet,HP dan sepeda motornya ;Bahwa saksi sebelumnya pernah pacaran dengan

Selanjutnyasaksi langsung masuk kedalam kamarnya dan betapa terkejutnya saksimelihat Bandel dalam keadaan telanjang bulat berada di belakangpunggung saksi Bunga Layu dan saksi spontan bilang Lhoh kon lapokok koyok ngono Ni (Kenapa kamu seperti itu Ni) sambil menghampiridan memegang bahu Bandel, saat itu saksi Bunga Layu juga sempatmemegangi kaki kirinya, namun dapat terlepas dan akhirnya Bandel larilewat cendela kamar.

menjambak rambut anak Bandel supaya anakBandel menghentikan perbuatannya, setelah itu anak saksi langsungmenaikan celana dan celana dalamnya dan anak Bandel langsungbersembunyi di belakang punggung anak saksi, kemudian istri Saksibertanya Lhoh Kon Lapo Kok Koyok Ngono Ni ( kenapa kamu sepertiitu) dan saat itu istri saksi langsung menghampiri dan memegang bahuanak Bandel, saat itu saksi juga sempat memegangi kaki kiri anakBandel, namun anak Bandel dapat terlepas dan akhirnya melarikan dirilewat cendela

membawa alat berupa 1 (Satu) obeng, 1 (Satu) buah tatah (pahat)dan 1 (satu) buah Senter, Kemudian sekitar jam 23.00 Wib terdakwa sampalterminal Nganjuk dan terdakwa melanjutkan naik ojek menuju RSUD Nganjukdan setelah sampai di RSUD Nganjuk kemudian terdakwa berjalan kakikearah barat menuju Sasaran pencurian dan sekitar jam 01.00 Wib telahmenemukan lokasi pencurian yaitu didesa Sekarputih Kecamatan BogorKabupaten Nganjuk, kemudian terdakwa masuk dilokasi pencurian pertamadengan cara mencongkel pintu cendela

hitam warna hiitam yang berada di kamar tidur depan, 1buah HP merk Vivo 1612 warna Gold dan uan tunai Rp. 1.000.000, diambildiatas kulkas, setelah mengambil barangbarang tersebut terdakwa langsungkeluar melalui pintubDelakanQ 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa setelah berhasil melakukan pencurian pertama selanjutnya terdakwaberjalan dengan cara mengendap melewati samping rumah warga, dankuranng lebin 200 meter dari lokasi pencurian pertama terdakwa melihatrumah dalam keadaan cendela

Sampai dibelakang rumah saksi Martini terdakwamempunyai niat untuk mencuri karena melihat rumah dalamkeadaan sepi dan cendela terlihat tidak dikunci. Kemudian Dekamemanjat tangga yang sudah berada di samping rumah langsungmenuju lantai dua, sedangkan terdakwa masuk melalui depanrumah yang tidak ada pagarnya langsung ke bagian rumahbelakang.

Terdakwa tidak ikutmasuk ke dalam rumah saksi korban, namun hanya menunggu diluar, sedangkan Deka masuk kelantai dua langsung mengambilLaptop merek Toshiba beserta Chargernya dan HP merek Mito.Selanjutnya terdakwa dan Deka keluar melalui jendela yang tidakterkunci, sedangkan terdakwa memegangi jendela untuk Dekasupaya bisa keluar, namun ketika Deka keluar melalui cendela yangtidak terkunci saksi Martini terbangun kemudian teriak malingmaling, karena terburuburu Chagenya jatuh ketika akan melompatpagar

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Brankas merk Ucidamade in Korea warna cream; 1 (Satu) trali besi pbengaman cendela ; 2(satu)buah obeng; 1 (Satu) buah gembok 1 (satu) unit mobil suzuki Futura (mikrolet) warna biru muda no polDD1961 OG atas nama IRMANIAR FAJAR ;Dikembalikan kepada tetap dalam berkas' perkara akandipergunakan dalam penuntutan perkara SUDIRMAN Bin DG.SITUJU;4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Brankas merk Ucidamade in Korea warna cream; 1 (satu) trali besi pengaman cendela ; 2(satu)buah obeng;1 (satu) buah gembok;1 (satu) unit mobil suzuki Futura (mikrolet) warna biru muda no polDD1961 OG atas nama IRMANIAR FAJAR ;Dikembalikan kepadaPenuntut Umum agar dipergunakan dalam Perkara SUDIRMAN BinDG

BUADI mencukit cendela depanrumah korban menggunakan linggis milik Saksi, kemudian masukkedalam rumah korban lalu Sdr. BUADI membuka pintu depan danHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Krssaksi masuk kedalam lewat pintu depan dimana saat saksi masuk Sdr.BUADI sudah mengancam seorang perempuan yakni istri Sdr.ABDUL ROHMAN yang bernama Sdri.

BUYAN.eSaksi menerangkan bahwa akibat cukitan lingis pada cendelarumah korban mengakibatkan slot / pengunci cendela menjadirusak sehingga cendela mudah untuk dibuka.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Krse Saksi membenarkan bahwa 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixionwarna Hitam nopol N6280QJ yang diamankan petugas dilokasi urupurup tempat Saksi menitipkan Sepeda motor adalah milik Sdr.

garasiteras rurnah yang terbuka rrarnun pagar besi terkunci dan barangbaranglainnya di taruh dilemari kamar tidur saksi.Bahwa pada saat kejadian saksi berada di tambak ikan kramat Kertosaridan sedang memancing ikan sedangkan dirumah saksi terdapat istri, anakdan pembantu saksi yang bernama saksi KUSIYAWATI dan pada saat saksipulang kerumah sekira jam 03.30 WIB saksi mendapati pintu pagar sudahterbuka dan sepeda motor milik saksi tersebut sudah tidak ada ditempatnya, selanjutnya saksi mendapati cendela

Achmad Panji, 1 (satu) buah buku tabungan BCA An.Achmad Panji, uang tunai dan sebuah Hand Phone merk Cross.Bahwa sepeda motor tersebut ada di garasi teras rumah yang terbukanamun pagar besi terkunci dan barangbarang lainnya dilemari kamar tidur.Bahwa pada saat kejadian saksi berada didaiam kamar saksi sedangtertidur dan sekira jam 03.30 WIB saksi dibangunkan oleh ACHMAD PANJIkarena pintu pagar sudah terbuka dan sepeda motor sudah tidak ada ditempatnya, selanjutnya saksi juga melihat cendela rumah

merk maktec, 1(satu) unit mesincircle (gergaji) warna orange merk maktec, 1(satu) unit mesin profilwarna silver kombinasi orange merk maktec, 1(satu) unit alat pakutembak meubeler warna silver kehijauhijauan merk lupa, + 40(empatpuluh) potong kaos berlogo zoetis warna abuabu kombinasi orange,warna abuabu muda kombinasi orange dan warna biru tua kombinasiorange ;Bahwa Saksi tahu secara pasti bagaimana terdakwa melakukanpencurian, namun setelah isteri saksi memberitahu saksi bahwa kondisipintu dan cendela

Awalnya saksi lupa tanggalnya pertengahan bulan Desember2015 saksi sedang dirumah kemudian saksi dihubungi melalui telpon SdrGalih yang merupakan suami korban diberitahu bahwa terjadi pencuriandirumahnya di Perum Gading Fajar Blok A2 No.10 Rt17 Rw05 DsHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 340/PID.B/2016/PN SDASiwalanpanji Kec Buduran Kab Sidoarjo dan saya disuruh untuk datangkerumahnya, kemudian saksi bersama Sdr Rini mengecek seluruhruangan didalam rumah dan tidak ada kerusakan sama sekali dari pintudan cendela

IMAM dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;

oleh Penggugat dalamgugatan harta bersama,maka gugatan Penggugat terhadap sisa hutangangsuran senilai Rp.124.824.500, (seratus dua puluh empatjuta delapan ratusdua puluh empat ribu lima ratus rupiah) harus dikesampingkan dan gugatandinyatakan tidak dapat diterima;OBYEK SENGKETA2.24.Menimbang, bahwa obyek sengketa 2.24.adalah Penggugat danTergugat setelah menikah membangun Toko dan Gudang sebagaimana padaobyek sengketa 2.10 tersebut di atas dengan bahan tambahan berupa kayu Jati(kusen pintu,kusen cendela

, daun pintu, daun cendela,kudakuda,kerangkaatap) senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) bahan kayu jati tersebutpemberian hibah dari orang tua Penggugat, sehingga dengan demikianmerupakan harta bawaan Penggugat yang diperoleh dari orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya mohon harta bendaberupa kayu jati (kusen pintu, kusen cendela, daun pintu,daun cendela, kudakuda, kerangka atap) senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ditetapkansebagai harta bawaan Penggugat

Berua bahan kayu jati (untuk kusen pintu,kusencendela,daun pintu,daun cendela,kudakuda dan kerangka atap);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana dalam dalil positagugatan yang dinyatakan tidak dapat diterima yaitu: Obyek sengketa 2.13. yang berupa : 1 (satu) tempat tidur/dipan terbuat dari kayu jati; 1 (satu) unit Tape recorder merek Polytron warna hitam; 1 (satu) unit meja tulis terbuat dari kayu jati; 1 (Satu) unit mesin pompa air merek Sanyo; 1 (satu) unitrak perkakas dapur terbuat dari

Memerintahkan barang bukti berupa :

- Pecahan kaca cendela rumah

- Pecahan meja kayu ruang tamu

Dirampas untuk dimusnahkan

8. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.-(lima ribu rupiah);

DA COSTA, A.MA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 3 September 2019, sekitar pukul 05.00wita di komplek Sekolah SMA Negeri 1 Amarasi Barat, Kabupaten Kupang, terjadipelemparan kaca candela ruang kelas XI IPS 2 dan kaca candela ruang kelas XIIPS 3; Bahwa benar pelemparan kaca cendela tersebut menggunakan 4 buah batukarang; Bahwa benar rumah Anak berdekatan dengan komplek Sekolah SMA Negeri

ruangan, saat di terasdepan ruang kantor, anak saksi Sidon Ismau melihat Anak dan saksi Kristo InraKasseh memarkir sepeda motor Honda beat warna hitam didekat pohon ketapang,kemudian Anak dan saksi Kristo Inra Kasseh mengambil batu yang berada didekatpohon ketapang, Anak bersamasama dengan saksi Kristo Inra Kasseh berjalanmenuju ke ruang kelas XI IPS 2 dan ruang kelas XI IPS 3, pada saat sampai disamping ruang kelas XI IPS 3 Anak dan saksi Kristo Inra Kasseh berhenti selanjutnyamereka melempar kaca cendela

Bahwa disaat bersamaan dengan itu telah terjadi pengrusakan kacacendela ruang kelas XI IPS 2 dan cendela kaca ruang kelas XI IPS 3 SMANegeri 1 Amarasi Barat;Menimbang, bahwa dari keterangan anak saksi Sidon Ismau bahwa anaksaksi Sidon Ismau melihat Anak dan saksi Kristo Inra Kasseh melempar kaca dengan4 buah batu karang secara bersamasama dikaitkan pula dengan keterangan saksiMartinus Kause yang melihat Anak keluar dari komplek sekolah berboncengandengan lakilaki (Saksi Kristo Inra Kasseh), bahwa

bantahan dari Anak diatas telah ditolak olehHakim, dengan demikian bukti keterangan anak saksi Sidon Ismau dan bukti petunjukdari saksi Martinus Kause serta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, Hakimmemperoleh keyakinan bahwa pengrusakan kaca ruang kelas XI IPS 2 dan kacaruang kelas XI IPS 3 SMA Negeri 1 Amarasi Barat adalah perbuatan yang dilakukanoleh Anak dan saksi Kristo Inra Kasseh secara bersamasama dengan cara melempardengan 4 buah batu karang, masingmasing 2 kali lemparan kearah cendela

telah menikahpada tahun 2008, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, lalu pindah kerumah orang tua penggugat,lalu) pindah kerumah orang tua tergugat dan terakhirbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteribelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2009 mereka seringbertengkar, karena Tergugat jarang pulang dan kalaupulang sering lewat cendela

motor dengan posisi motor diparkir di halaman rumahsaksi (tepatnya disebelah kamar saksi) yang dikelilingnya ada pagarberupa pintu pagar besi yang diselot dan batas pagar tembok sebelahkanan tembok rumah dan tertutup dengan pintu besi yang diselot.Setelah itu saksi masuk ke dalam rumah lalu menonton TV danselanjutnya saksi tidur sekitar jam 23.00 WIB;Bahwa Saksi membenarkan bahwa pada saat setelah terbangun daritidur pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekitar jam 03.00 Wibmelihat dari kaca cendela

sepeda motor saksi masih ditangan saksi;Bahwa sengetahuan saksi tersangka diperkirakan memasuki halamanrumah melalui pintu pagar besi yang diselot, yang sekelilingnya adabatas pagar tembok perkarangan yang tertutup kKemudian pelaku masukhalamn langsungg reaksi dengan cara mengambil motor ke tempat laindengan mendorong keluar halam rumah;Bahwa Saksi membenarkan pada saat itu pelaku GIO VANI SAPUTRAterlinat jelas kejadian pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekitarjam 03.00 Wib melihat dari kaca cendela

Akhirnya keesokan harinya pada hari Senin sekitar jam 04.00 wibmereka terdakwa 1) dan 2) bangun dari tidurnya dan langsung melaksanakanrencananya, kemudian setelah sampai ditempat sasaran terdakwa 1) langsungmenuju cendela bagian timur dan berusaha membuka cendela tersebut yangkondisinya tidak dikunci sedangkan terdakwa 2) mengawasi keadaan dari pinggirjalan.

Pada saat Terdakwa dan Saksi melakukan persetubuhan kacanako cendela dalam keadaan tertutup.5. Pada saat datang yang pertama kali pada bulan Desember2011 Terdakwa dan Saksi hanya melakukan persetubuhan sebanyak2 kali.6.

Pada saat datang yang kedua pada bulan Juni 2012 Terdakwadan Saksi hanya melakukan persetubuhan sebanyak 1 kali.Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi untuk point 12,4, 5dan 6 menyatakan tetap pada keterangannya sedangkan untukpoint 3 dibenarkan oleh Saksi tetapi hanya hujan rintikrintiksehingga cendela kaca tidak ditutup.Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 155 (1) UU nomor31 Tahun 1997, bahwa apabila seorang Saksi telah memberikanketerangan dalam penyidikan, karena halangan yang sah sehinggatidak

Pada saat Terdakwa dan Saksi melakukan persetubuhan kacanako cendela dalam keadaan tertutup.4. Pada saat datang yang pertama kali pada bulan Desember2011 Terdakwa dan Saksi hanya melakukan persetubuhan sebanyak2 kali.5. Pada saat datang yang kedua, bulan Juni 2012 Terdakwa danSaksi hanya melakukan persetubuhan sebanyak 1 kali.Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa tersebut Majelismenyampaikan pendapatnya, bahwa keterangan yang diberikanoleh SaksiI (Sdri.