Abdul Azis disaksikan oleh:Hatijah (Jakwan/wakil keluarga);Aisah;Atikah (Heru Sudibyo/Ali Evenar wakil keluarga);Sumawar (Timbul/Sulastri wakil keluarga);Bahwa surat pernyataan waris, tentang pembagian tanah sawah yang terletak diPersil 088 Kelas S.1 di Dusun Cantuk Kidul ada dua bagian:Petok No. 272 luas kurang lebih 07Ha, Atas/nama Hidir;Petok No.13 luas kurang lebih 03 Ha, Atas/nama Ahid Sumawar;Bahwa surat/petok yang sebelumnya dikuasai oleh Alm. H.

Polisi P 541 VM, maupun yang tidak bergerak berupa sebidang tanah berikutbangunan rumah milik Tergugat I yang ada diatasnya dipersil Dusun Cantuk Lor,RT 04/RW 03.

Desa dengan Nomer Persil 315 (kelas III)dan batasbatasnya adalah : sebelah Timur jalan setapak menuju ketelaga Lanang atau Dusun Karang Lor , sebelah Barat galengan,sebelah Utara tanah garapannya saksi Patmo Wiarjo dan sebelahSelatan berbatasan dengan tanah Kas Desa yang dulunyamerupakan tanah SG (Sultan Ground) dan tanah sebelahSelatantersebut yang menggarap adalahsaksi Wakiman;Bahwa menurut Buku Induk Letter C milik Desa Kemadang, kalauterdakwa tidak memiliki tanah Hak Milik maupun tanah garapan diPersil

Tertulis luas 0, 49 da dengan batasbatasnya dengan demikian gugatanPara Penggugat dalam menyusun gugatan mengenai gugatan tanahtidak menyebutkan dengan jelas letak, batasbatas dan ukuran tanahsebagaimana putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/SIP/1973;Bahwa gugatan Para Penggugat mendalilkan objek sengketa terletak diPersil 39, Letter C Desa Nomor 1025, Klas D II dengan batasbatas: Utara : Tanah Ngabas (Tergugat I); Timur : Karya; Selatan : Tanah Prawiro; Barat : Tanah Joyo;Akan tetapi

sampai saat ini sesuai buku c di desa Pelem bahwa nama atastanah di Persil 26 klas d Il Blok Sumberejo seluas 1.744 m2 yangterletak di Desa Pelem, Kecamatan Campurdarat, KabupatenTulungagung adalah masih atas nama Kasini;Bahwa untuk peralihan hak atas tanah yang masih menggunakan petokD akan selalu melibatkan pihak Desa dikarenakan harus adaketerangan dari desa yang menyatakan siapa yang memilki hak atastanah berdasarkan petok D tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada sekitar tahun 2012 terhadap tanah diPersil

telah meninggalkan harta warisan yang berupa : Sebidangtanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Persil 26 klas d IlBlok Sumberejo seluas 1.744 m2 yang terletak di Desa Pelem,Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung sebagaimanatercantum dalam Petok C Desa No.1839 atas nama Kasini denganbatasbatas sebelah : Utara : jalan desa dan almarhum Bandi; Timur : Sungai; Barat : Jalan desa ; Selatan : tanah milik Supriyati .o,Bahwa Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak diPersil

Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang namanya Dolo dan dia punyatanah dipersil 5;. Bahwa betul yang saksi tahu persil 5 disebelah Selatan dan persil 6 disebelahUtara jalan;. Bahwa benar saksi tahu anaknya Dolo yang bernama Tanri Dg. Ngasi;. Bahwa betul saksi tahu diatas persil 5 ada sertifikat hak milik atas namaTanri Dg. Ngasi, tapi tidak ingat nomornya;. Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Jaira Binti Cora punya tanahdipersil 5;.

Bahwa saksi tahu tanah Cora Bin Rama dipersil 49 adalah tanah sawah,sedangkan Jaira Binti Cora saksi tahu tinggal di Sa gebongga tapi tempatnyasaksi tidak tahu persis;. Bahwa menurut saksi, bahwa saksi tidak tahu ada tanah lain yang dimilikioleh Cora selain tanah persil 49;.

No. 1861 K/Pid/2009Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas Terdakwa Dulasim binMarsun dan Jhon Pranowo (telah meninggal dunia) telah bersepakatmengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik ke Kantor Pertanahan KabupatenMalang untuk membuat Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanah yang terletak diPersil Nomor 10 Blok D IV Kohir Nomor 323 luas 31.570 M? atas nama P.

tanggal 30 Oktoberernah bersengketa yang saat itu2016 terletak di Huta gori Pamatang Simalungun dengan luas + 2.703 m(lebin kurang dua ri ujuh ratus tiga meter persegi) yang setelah selesai diketikkemudian terdakw nandatangani surat tersebut, kKemudian menyerahkan satulembar surat gan Nomor 593/94/12.07.03.2020.2/2013 tanggal 30 Oktober2013 kep NGGAK SIANIPAR ; kemudian tanah yang terletak di Huta V Nagori PamatangSimSIANIPAR menjadi 10 (sepuluh) persil dengan maksud untuk dijual denganun tersebut dipersil

Soetomo terletak diPersil 87 b seluas 40.800 m?

Pebruari 2012; 23. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.71; 24. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.72; 25. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 23 Pebruari 2005 No.13; 26. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 701 persil 97 kelas D.II dengan luas 10.160 atas nama Roesman P Astik; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 761 masing-masing dipersil

ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

dilakukanoleh Tergugat adalah perbuatan yang sah secara hukum;Bahwa dalil Tergugat pada angka 3 Vide Gugatan yang pada intinyamengatakan bahwa "pada tanggal 16 Juli 2012 ada petugas yangmengatasnamakan dari Tergugat memaksa hendak memeriksa/43menertiobkan meteran, tetapi tidak diijinkan oleh katyawan Penggugat,karena tidak ada surat tugas" adalah dalil yang mengadaada dan tidaksesuai fakta yang sebenarnya di lapangan karena berdasarkan faktayang terjadi di lapangan tertundanya pemeriksaan P2TL dipersil

Setiappetugas P2TL yang melaksanakan pemeriksaan kWh Meter milik Tergugat diPersil pelanggan nyatanyata dilengkapi dengan Surat Tugas dan peralatanpendukung lainnya;Bahwa setiap Petugas P2TL yang diberikan tugas melaksanakanpemeriksaan P2TL sesuai Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 1486.K/DIR/2011 tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (Vide Bukti T5) memilikikewenangan sebagai berikut:Pasal 5:Tugastugas dari Petugas Pelaksana Lapangan P2TL meliputi :a. melakukan pemeriksaan terhadap JTL

terkesanmengulurulur waktu serta tidak bersedia menyelesaikan sanksiP2TL berupa Tagihan Susulan sebesar Rp.252.505.946,00 (Duaratus lima puluh dua juta lima ratus lima ribu sembilan ratusempat puluh enam rupiah);Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada itikad balk untukmenyelesaikan sanksi P2TL berupa Tagihan Susulan sebesarRp.252.505.946,00 (Dua ratus lima puluh dua juta lima ratus limaribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) akibat adanyatemuan pelanggaran pada kWh Meter Tergugat yang berada dipersil

Bahwa untuk menentukan ada tidaknya pelanggaran pada AlatPembatas dan Pengukur (APP) atau kWh Meter yang terpasang dipersil Penggugat secara teknis dapat diketahui secara visual denganmenghitung secara manual counter/ putaran pada kWh meter denganbeban yang tidak stabil, sedangkan pengujian tera pada laboratoriumdihitung dengan menggunakan alat dan beban yang stabil.

Bahwa, dalil gugatan para penggugat di halaman 2 paragraf/baris ke7(tuuh) dan halaman 5 angka 6. paragraf/oaris ke10 (sepuluh)menyebutkan bahwa luas tanah para penggugat diklaim terletak dipersil155 adalah seluas 7.474 M2 (tujuh ribu empat ratus tujun puluh empat)dan sebagian tanah para penggugat seluas 667 M2 dipersil 155 tersebuttelah diganti rugi dengan uang sejumlah Rp. 266.000.0000 (dua ratus enampuluh enam juta rupiah), tetapi para penggugat menganggap/mengklaimbahwa tanah tersebut dengan sisa

Bastari;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Basridin dkk sekarang dikenaldengan tanah kaplingan dengan Persil No. 107 s/d Persil No. 149;Berdasarkan batasbatas tanah Persil No. 155 tersebut di atas, makatanah sisa seluas 7080 M2 yang diklaim oleh para penggugat bukanterletak dipersil No. 155 karena tanah di persil 155 atas nama Madani/M.Basir dan tanah tersebut telah dibebaskan oleh panita pembebasan tanahtahun 1991.

milik Kasna b Saiman terletak diPersil No. 259, Letter C.No. 446, Kelas D.MV Kampung Cisarasat, Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyekWaduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 282, PetaBidang No. 1522 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi sejumlan Rp. 484.930,00 (empatratus delapan puluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) disatukan dan di atasnamakan Kasna

2009/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara permohonan pengangkatan anak dari:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti diPersil

Tanah Kas Desa (TKD) yang terletak di persil 118dt.IV luas117.800 M2 tidak berubah baik lokasi maupun luasnya dansudah sesuai dengan catatan buku C Desa Leran dankeretek Desa Leran.Tanah yang terletak disisi sebelah barat yang berada diwilayah tanah kas Desa seluas 10.890 M2 adalah benarbenar tanah yasan milik atau atas nama Syafinah bokNurhidayati tercatat di C Desa No. 874 dan masuk persil119 dt.Ill bukan dipersil 118.dt.IV,sosialisasi Berjalan lanjardan tidak ada komplin warga.

Tanah Kas Desa (TKD) yang terletak dipersil 118 dt.IV luas117.800 M2 tidak dijual dan tidak berkurang luasnya.b. Sebagian tanah di persil 119 dt Ill, luas 10.890 M2 yangdiklaim ibu milik lbu Syafinah dalam pengurusannya akandibuktikan dengan bukti bukti otentik dan/ dilanjutkan kePTUN.(atas saran pak Camat kepada keluarga ibu syafinah untukmelanjutkan pengurusan ke PTUN.

OMBIH bin H.ABDUL ROSYID dengan DIAH binti ADIASAN, tidak pernahdiceraikan dan dipoligami;11.Bahwa Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam;12.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, pewaris juga meninggalkanbarang waris berupa, Satu Bidang Tanah Kosong Milik Adat terletak diPersil 43a D.I.

perjanjian yang dibuat secarasah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, sehinggaPenguggat dan Tergugat haruslah tunduk terhadap perjanjian tersebut.Menimbang bahwa apabila dikaitkan ke petitum keempat dari gugatanpenggugat, yagn menyatakan Menghukum Tergugat untuk Mengosongkan,menghentikan penguasaan dalam bentuk apapun, mengembalikan kepada bentukHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.Btm.semula dan menyerahkan kepada Penggugat atas Persil dan Bangunan terletak diPersil

milik Atna b Narip (Kakek Penggugat) terletak diPersil No. 221 a, Letter C.No. 120, Kelas S.Il Kampung Babakan, DesaCipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalamdata proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan LembarPeta No. 369 A, Peta Bidang No. 2893 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugidengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. 1.322.022,50, (Satu juta tiga ratus duapuluh dua ribu dua puluh dua rupiah

Oleh karenanya Majelis Hakim akan mengujiapakah obyek sengketa 1 (Satu) dan 2 (dua), apakah terletak di Persil 239dan Persil 341 sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, ataukah terletak diPersil 330 dan 340 sebagimana didalilkan oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa saksi MUDHOFIR, S.T., selaku Sekretaris DesaSegobang sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang, didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya dengan membuka dan menunjukkan BukuPeta Blok Desa Segobang hasil pendataan Tahun 2005 cetakan tahun

saksi tolak karena nomor persilnya tidak sesuai sehingga tidak bisa proses;Menimbang, bahwa bukti surat P3, P4, P7 dan P8 dihubungkandengan keterangan saksi Mudhofir, S.T., diatas adalah saling bersesuaiansatu dengan lainnya, dimana obyek sengketa 1 (satu) adalah terletak diPersil 329 dan untuk obyek sengketa 2 (dua) terletak di Persil 341,selanjutnya bukti surat P1 dan P2, dihubungkan dengan keterangan saksilainnya yakni Ahmad Saidi dan Sutrisno adalah saling bersesuaian sehinggamembuktikan setelah

biasa disebut Pondok Prigi Perdana, yangbatasbatasnya adalah : eSebelah ...............e Sebelah Utara : Jalan Karanggongso (dahulu merupakan tanah yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari tanah milik lelaki NotosudiroM Soeparman dalam Persil 85);e Sebelah Barat : (dahulu. merupakan sungai Karanggongso yangmembelah Persil 84 dan 85) sekarang merupakan bekassungaiKaranggsongso yang ditimbun dengan tanah yang digunakan untukmenyatukan tanah kepemilikan Tergugat XVII dan XVIII yang terletak diPersil

Sehingga peralihan hak terhadap harta milik pewarisketika pewaris masih hidup, jelas diluar sengketa boedel waris.Bahwa senyatanya Tergugat Ill dan Tergugat IV telah mengakuimenguasai dan menempati sebidang tanah yang berada diPersil 68b dengan luas + 1640 M?