yang menjadi objekdalam bukti P adalah sebagian tanah dari Grant Sultan tersebut;Bahwa Grant Sultan dalam bukti PIl ini bukan Grant Sultan yang berdirisendiri (zelfstandige grant), akan tetapi adalah merupakan pecahan dariGrant Sultan Nomor 23 tanggal 26 Desember 1903 atas nama Datuk Nuldan pemecahan tersebut dilakukan atas dasar adanya jual beli antara DatukNul dengan Adja Sebah pada tanggal 7 Juni 1926 (periksa bukti PXXV);Berdasarkan bukti PIl dan PXXV ini dapat diketahui bahwa kepemilikanAdja

Namun demikian Undang Undangtersebut tidak menghilangkan Kedaulatan Sultan Deli mengatur tentangpenerbitan titel atas tanah dengan Grant Sultan (Grant S) dan pengaturantentang pengalihannya. Selain dari pada itu Controleurgrant (Grant C) untukgolongan Eropah dan golongan Tionghoa yang diterbitkan oleh SwaprajaDeli masih tetap berlaku sebagai titel atas tanah yang sah bagi yangmemegangnya. Demikian juga halnya dengan Grant D atas tanah di Medanyang diterbitkan oleh Deli Maatschappij.

Dengan demikian pada tahun 1950 administrasi pertanahan telahtertata dengan baik;Bahwa ternyata dalam Soerat Djoeal Beli dibawah tangan tanggal 5 April1950 yang disebutkan pada bukti PIX tersebut tidak ada memuat kalimatyang menyatakan dengan tegas alas hak atas tanah (titel) Adja FatimahSjam seluas 6 ha yang diperjual belikannya secara dibawah tangan itudengan Datuk Syahrumbuddin, apakah Grant Sultan, Grant C atau Grant Dsebagaimana disebutkan di atas.

Adja Sebah atau Adja Hasbah Selaku pemilik tanah Grant SultanNomor 672 tanggal 21 Maret 1937 yang dibelinya dari Datuk Nulberdasarkan Perjanjian jual beli tanggal 7 Juni 1926 dan Grant SultanNomor 672/1937 itu adalah pecahan dari Grant Sultan Nomor 23tanggal 26 Desember 1903 dengan bidang tanah yang digambarkan didalam Grant Sultan tersebut berikut dengan Surat KeteranganPendaftaran Tanah berikut lampirannya, berupa Gambar Situasi Nomor2609. 1991 tanggal 25 Juli 1991 (vide bukti PII, PIIll dan PXXV

Dalam Buku Tanah yang disebut pada bukti TXIll. huruf i tentangPenunjuk, memuat kalimat yang berbunyi : bekas Grant SultanNomor 672 seb.

No. 2685 K/Pid.Sus/2010puluh satu ribu rupiah) dan yang terealisir sebesar Rp. 1.616.999.000, (satumiliar enam ratus enam belas juta sembilan ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) termasuk didalamnya untuk pelaksanaan proyek block Grant diKecamatan Kenohan Desa Kahala dengan alokasi dana sebesarRp.477.981.500, (empat ratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus delapanpuluh satu ribu lima ratus rupiah).Bahwa Block Grant adalah cara pelaksanaan rehabilitasi pada lahanlahanmilik masyarakat dimana

Kenohan Guna Pembayaran Termin VLunas Kegiatan HutanRakyat Block Grant GNRHL Tahun 2007 Kelompok Tani Kenohan IllHal. 7 dari 22 hal.

Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 232 LJntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesarRp.38.295.000,;51.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 234 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesarRp.36.925.000,;52.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 236 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala

Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesar Rp.58.420.000.56.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 246 UntukPembayaran Melaksanakanan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL 2007 di Desa Kahala Kecamatan Kenohan sebesar Rp.70.166.500,Hal. 9 dari 22 hal.

No. 2685 K/Pid.Sus/201057.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 274 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenoha sebesar Rp.36.925.000,;58.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 276 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala Kecamatan Kenohan sebesar Rp.44.090.000,59.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 278 UntukPembayaran Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL

(satu) buah Buku Fotocopy yang dilegalisir Pedoman Block Grant Tahun 2010 Pendidikan Kecakapan Hidup (PKH). 5. (satu) Berkas Fotocopy yang dilegalisir Daftar isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) tahun 2010 Nomor : 0233/023-05.3/VI/2010 Tanggal 31 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Drs. Seto Utarko, M.Si. 6.

sebanyak 35 %dari dana Bantuan Block Grant tersebut dengan rincian:1Sebesar 20 % dari dana Bantuan Block Grant tersebut disetorkan kepada Alm.PAHUDAR, S.Pd Bin CIK REHAM, yang diperuntukkan 10 % untuk DinasPendidikan Kota Prabumulih dan 10 % untuk Dinas Pendidikan PropinsiSumatera Selatan2Sebesar 15 % dari dana Bantuan Block Grant tersebut disetorkan kepada saksiH.

Prabumulih Utara Kota Prabumulih karena atas perintah dari TerdakwaSYARKOWI, A.Ma.Pd Bin CIK SUUD dengan maksud untukmenyetor 20 % dari dana Bantuan Block Grant sebagaimanayang telah diperintahkan sebelumnya, sedangkan saksi ANITAARIANTI, S.Sos juga menyuruh staf LPMKA YKPP yaitu saksiBUDI HARTONO dan saksi OFIT ADRIAN dengan menitipkan20 % dari dana Bantuan Block Grant yang didapat untukdisetorkan kepada Alm.

:1Sebesar 20 % dari dana Bantuan Block Grant tersebut disetorkan kepadaAlm.

Prabumulih UtaraKota Prabumulih karena atas perintah dari TerdakwaSYARKOWI, A.Ma.Pd Bin CIK SUUD dengan maksud untukmenyetor 20 % dari dana Bantuan Block Grant sebagaimanayang telah diperintahkan sebelumnya, sedangkan saksi ANITAARIANTI, S.Sos juga menyuruh staf LPMKA YKPP yaitu saksiBUDI HARTONO dan saksi OFIT ADRIAN dengan menitipkan20 % dari dana Bantuan Block Grant yang didapat untukdisetorkan kepada Alm.

Plg(LPK) calon penerima dana Bantuan Langsung (Block Grant) yang mengajukanproposal kepada Dinas Pendidikan Propinsi Sumatera Selatan untuk diverifikasikelengkapan persyaratannya dan visitasi (Pengecekan di Lapangan), sehinggadapat dinilai kelayakannya sebagai lembaga calon penerima Dana BantuanLangsung (Block Grant) tersebut, sebagaimana diatur dalam Buku PedomanKWK, Buku Pedoman KWD, dan Buku Pedoman PKHLKP Tahun Anggaran2010;Bahwa untuk pelaksanaan Dana Bantuan Langsung (Block Grant) TahunAnggaran

pembangunan USBdan RKB SMP Negeri I Cigemblong ;Bahwa, lahan tersebut rencananya untuk pembangunanprogram Block Grant pembangunan USB SMP Negeri ICigemblong ;67 Bahwa, saksi tidak tahu apakah untuk mendapatkanproyek Block Grant pembangunan USB dan RKB SMPNegeri I Cigemblong harus mengajukan proposalterlebih dahulu atau tidak ; Bahwa, setahu saksi proposal pengajuan untukprogram Block Grant pembangunan USB dan RKB SMPNegeri I Cigemblong 9 dibuat oleh Dinas Pendidikan ; Bahwa, saksi tidak tahu apakah

Lebak ;Bahwatugas saksi sehubungan dengan pelaksanaanprogram Block Grant pembangunan USB dan RKB SMP NegeriI Cigemblong = adalah melaksanakan kontrol terhadappelasanaan program Block Grant pembangunan USB sesuaidengan Petunjuk Buku Panduan Pelasanaan PembangunanTahun 2007 ;Bahwa, peran saksi dalam pelaksanaan proyek BlockGrant pembangunan USB dan RKB SMP Negeri I Cigemblong68adalah membawa usulan/ proposal ke Jakarta ;Bahwa, yang membuat proposal adalah pengelola kelasjauh SMP Cigemblong ;Bahwa,

MEMED Bahwa, saksi pernah~ diperiksa oleh polisi yaitusehubungan dengan terjadinya tindak pidana korupsiprogram Block Grant pembangunan USB SMP Negeri ICigemblong;73Bahwa, program Block Grant pembangunan USB SMP NegeriI Cigemblong dilaksanakan pada tahun 2007 s/d tahun2008;Bahwa, dana untuk pembangunan Block Grant USB SMPNegeri I Cigemblong berasal dari APBN ;Bahwa, dana yang digunakan untuk pembangunan USB SMPNegeri I Cigemblong sebesar Rp. 1 Milyar lebih ;Bahwa, program Block Grant Pembangunan

USB SMP NegeriI Cigemblong meliputi ruang kelas ;Bahwa, saksi tidak tahu apakah selain program BlockGrant pembangunan USB SMP Negeri I Cigemblong masihada tambahan bangunan lain atau tidak ;Bahwa, Ketua Komite program Block Grant pembangunanUSB SMP Negeri I Cigemblong tersebut adalah pakITANG ;Bahwa, yang melaporkan kepada saksi tentang programBlock Grant pembangunan USB SMP Negeri I Cigemblongadalah pak WAWANyaitu Kepala Sekolah SMP Cijaku ;Bahwa, hubungan SMP Cigemblong dengan SMP Cijakukarena

WAWAN juga memberi uangkepada saksi namun saksi menolaknya ;7SBahwa, program Block Grant pembangunan USB tidakdiberikan kepada setiap Kecamatan, tetapi khususkepada Kecamatan yang baru berdiri dan belum = adabangunan SMPnya ;Bahwa, cara pengajuan program Block Grant pembangunanUSB disesuaikan dengan kebutuhan sekolah ;Bahwa, pada waktu ada program Block Grant USB SMPNegeri I Cigemblong saksi menjabat sebagai menjabatsebagai Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Lebak ;Bahwa, selama proses pembangunan

semester 2 sebesar Rp.264.000 isstus 2007 dari school grant semester 2 sebesarTgl. 1svo.000,.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiadalah terdakwa, sedangkan Bendahara dana School Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu) NOR ZAITUN, S.Pd. Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk meminta tanda tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

BOS,Dana School Grant dan Dana Block Grant adalah Bendaharasekolah yaitu).

;Bahwa penerimaan dan pengeluaran Dana Rutin, Dana BOS, DanaSchool Grant dan Dana Block Grant tersebut ada dilengkapidengan bukti bukti berupa nota atau kuitansi dan yangmembuat bukti bukti penerimaan serta pengeluaran danatersebut tergantung dari siapa yang memerlukan barangkeperluan untuk kegiatan disekolah, sedangkan Bendahara NORZAITUN, S.Pd.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiYadalah terdakwa, sedangkan Bendahara ms Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu NOR ZAITUN, Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk memint Qn: tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

Foto Copy Keputusan Direktur Pembinaan Sekolah Menengah Pertama Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar No : 759/C3/KP/2012 tentang Penetapan Sekolah Penerima Block Grant Rehabilitasi Ruang Belajar Tahap IV Tahin 2012.

Block Grant Tahun 2012;3. Kuitansi Penerimaan Dana Block Grant Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Tahun 2012tanggal 16 April 2012 dengan dilampiri Keputusan Kepala Sekolah MenengahPertama Taman Dewasa Tulungagung Nomor : 489/355/424.51.81/600/2012 tanggal 13Pebruari 2012 tentang Penetapan Panitia Pembangunan Sekolah Program Bantuan RehabilitasiRuang Belajar SMP Tahun 2012.4.

diterima oleh sekolah).e Bahwa sesuai Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) Blok Grant RehabilitasiRuang Belajar SMP Taman Dewasa Tulungagung Nomor : 791/C.3/KP/2012 tanggal 16 April2012 yang tertuang dalam Pasal 2 angka 1 Nilai block grant rehabilitasi ruang belajar yangdisepakai untuk Taman Dewasa Tulungagung sebesar Rp. 90.000.000.

Rehabilitasi Ruang Belajar Tahap VI jugaditetapbkan bahwa sekolah penerima block grant rehabilitasi ruang belajar agar segera :1.

semenjakdana block grant diterima oleh sekolah.

Rehabilitasi Ruang Belajar Tahap VIjuga ditetapkan bahwa sekolah penerima block grant rehabilitasi ruang belajar agarsegera :1.

Bahwa dalam Grant Agreement antara Pemerintah Amerika Serikat danPemerintah Indonesia, telah secara jelas menyatakan pembebasan PajakPertambahan Nilai atas penyerahan barang dan jasa yang digunakan dalamkegiatan yang dibiayai oleh USAID";"Bahwa karena Grant Agreement antara Pemerintah Amerika Serikat danPemerintah Indonesia mengikat para pihak, maka Majelis berpendapat bahwaketentuan yang tercantum dalam Grant Agreement tersebut harus dipatuhi".Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, koreksi

Bahwa berdasarkan USAID Grant Agreement No. 497019:"Strategic Objective Grant Agreement between The GovernmentOf The United States Of America And The Government Of TheRepublic Of Indonesia To Support Higher Quality Basic HumanHalaman 17 dari 29 halaman Putusan Nomor 392/B/PK/PJK/20173.4.3.3.4.4.3.4.5.Services Utilized" tanggal 30 Agustus 2004 ditegaskan bahwaHibah (Grant) diberikan untuk tahun Fiskal 2004 2008 yangberlaku dari tanggal 30 Agustus 2004 sampai dengan 30September 2008;Bahwa untuk melaksanakan

Bahwa berdasarkan USAID Grant Agreement No. 497019:Article 4 : Completion Date SOAG:(a) The Completion Date, which is September 30, 2008, orsuch other date as the two Parties may agree to in writing,is the date by which the two Parties estimate that all theactivities necessary to achieve the Objective and Resultswill be completed"(b) Except as USAID may otherwise agree to in writing,USAID will not assue or approve documentation wichwould authorize disbursement of the grant for servicesperformed or

Bahwa dengan demikian USAID Grant Agreement No. 497019 sudah berakhir dan tidak berlaku untuk tahun pajak 2009dan oleh karenanya tidak dapat dijadikan pedoman bagiTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)untuk tidak memungut PPN atas penyerahan jasa kepada DAI..

Bahwa untuk menindaklanjuti ada/tidaknya perpanjangan kontrakUSAID Grant Agreement No 497019, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) sudah meminta konfirmasi kepadaKepala Biro Perencanaan dan Kerjasama Luar Negeri KemenkoPembangunan Manusia dan Kebudayaan dengan surat nomor :Halaman 23 dari 29 halaman Putusan Nomor 392/B/PK/PJK/2017S7685/PJ.07/2014 tanggal 18 Desember 2014 dan diperolehjawaban bahwa tidak terdapat perpanjangan periode kerjasamaUSAID Grant Agreement No 497019 hanya ditemukanamandemen

Bahasa Blok Grant Tahun 2007 ;Bahwa terdakwa Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI selaku PelaksanaCV. Millenia Perkasa, CV. Mahkota Abadi, CV. Mitra Anda dan Drs.SALIMRASYAD selaku Pelaksana CV. Bila Utara dan Pelaksana PT.

Wilayah Departemen AgamaPropinsi Sulawesi Selatan untuk mendapatkanpengumuman dan pengarahan KaKanwil terkait petunjukpelaksanaan bantuan dana Block Grant Peningkatan MutuMadrasah Ibtidaiyah (MI) dan Madarasah Tsanawiyah (MTs)terdsebut, diaman dijelaskan oleh Ka Kanwil bahwa danaBlock Grant Peningkatan Mutu sekolah tersebut akanlangsung ditransfer ke sekolahsekolah penerima bantuandan setelah diterima selanjutnya sekolah penerima danaBlock Grant melaksanakan sendiri pengadaan dengan pihakketiga;

Para Kepala Sekolah MTs kemudian menandatangani SuratIkatanKerja (SIK) dengan Kepala Bidang MAPENDA;58Bahwa bantuan dana Block Grant tersebut dibelanjakandalambentuk peralatan LAB.

Mitra Anda sejak tanggal 17 Mei 2008, saatpelaksanaan pekerjaan dana Block Grant sudah selesai yakni 25Juni 2007), dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 19, 20, danpasala 21 Wvk (KUHD), makakesimpulan Sdr.

Block Grant yang dibicarakan maupun yangdilakukan di Kantor saksi Drs.

(empat juta delapan ratus riburupiah) cenderung merupkan tindakan topengan seolah olah tanahperkara merupakan milik dari Penggugat;Bahwa perlu disampaikan pada Majelis Hakim yang Mulia ada 2 (dua)grant Sultan Nomor : 672/1937 yaitu 1. Grant Sultan No,672/1937dipegang oleh Pengugat atas nama ADJA HASBAH dengan dasarpenyerahkan kepada Tergugat II dengan Hibah pada tahun 1957, dan2.Grant Sultan No.672/1937 yang dipegang oleh Sdr.

Aries Hakim Sanusipelepasan ganti rugi melalui ahli warisnya Datuk Syariful Azas Haberhamselaku seorang ahli waris dari Adja Hasbah telah menjual Grant SultanNo.672/1937 tersebut kepada Sdr. ARIES HAKIM SANUSI dengan AktaGanti Rugi Nomor : 34 tanggal 20 Pebruari 1997 yang dibuat dihadapanReny Helena Hutagalung, SH Notaris di Medan, dari fakta ini terdapat 2(dua) Grant Sultan yang asli yaitu Grant Sultan No.672/1937 yang satudipegang oleh Sdr.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA yang dikeluarkanoleh kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa terhadap keberadaan Grant Sultan No.672/1937 tersebut telahdiuji keberadaannya atas tanah perkara, dimana salah seorangpemegang Grant Sultan No.672/1937 sdr.

Sultan Nomor: 672/1937 yang baruatas nama Adja Hasbah yang mengakui ngaku tanah perkara merupakankepunyaan Penggugat yang dikuatkan dengan surat pernyataan Kepalaurung dan wazir serbanyaman Datuk Safii Ihsan Surbakti yangmenyatakan Grant Sultan Nomor: 672/1937 yang ada pada Penggugatadalah asli, dengan Grant Sultan Nomor: 672/1937 inilah sebagai alashak dari Penggugat untuk menggugat Tergugat I;Bahwa dari fakta ini sunggun membingungkan Tergugat diatassebidang tanah timbul 2 (dua) Grant Sultan No

Nomor 672 tanggal 23 September 1903;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P8, Majelis Hakim berpendapatbahwa Konversi Grant Sultan yang dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria dalam ketentuan Konversi Pasal IImenyebutkan bahwa Grant Sultan dikonversi menjadi hak milik;Menimbang, bahwa oleh karena Grant Sultan Nomor 672 tanggal 23September 1903 belum dikonversi, maka Grant Sultan tersebut tidakmempunyai kekuatan sebagai bukti kepemilikan tanah;Menimbang, bahwa dari

Menetapakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kunci warna hitam merk Yamano. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitamdengan Nosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpaplat dalam keadaan pretelan. 1 (satu) lembar buku STNK sepeda motor Honda Astrea Grantwarna hitam DA 2216 ED dengan Nosin NFE1042043, NokaMH1NFOOSSK042152.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi korbanSuhairi Bin Abdul Gani (Alm).4.

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Kgn>tersebutdengan tempo 4 (empat) hari selanjutnya saksi BAYANmenyerahkan uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) kepadaterdakwa dan 1(satu) unit sepeda motor Merk honda Astrea Grant warnahitam tersebut dibawa oleh saksi BAYAN pulang kerumahnya;BahwaakibatperbuatanTerdakwayang telah mengambil 1 (satu) UnitSepeda Motor Honda Astrea Grant warna hitam dengan Nosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpa sepengetahuan dan seijindari saksi korban sehingga saksi

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN KgnBahwa ciriciri orang yang lewat tersebut saksi tidak tahu karena saksicuma melihat sepintas saja namun jenis sepeda motor yang lewat itujenis sepeda motor Honda Astrea Grant namun warna sepeda motornyasaksi lupa;Bahwa kalau orang yang lewat menggunakan sepeda motor HondaAstrea grant tersebut dengan saksi SUHAIRI kirakira jaraknya 10 menitjadi sudah kurang lebih 10 menit sepeda motor lewat baru saksi SUHAIRIdatang didepan langgar tempat saksi berdiri.Bahwa saksi

Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwaberawal saksi korban memarkir sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitamHal 11 dari 16 hal.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit kunci warna hitam merk Yamano; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitam denganNosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpa plat dalamkeadaan pretelan; dan 1 (satu) lembar buku STNK sepeda motor Honda Astrea Grant warnahtam DA 2216 ED dengan Nosin NFE1042043, NokaMH1NFOOSSK042152;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban SuhairiBin Abdul Gani (Alm);6.

Bahwa tanah obyek perkara milik Penggugat tersebut adalah merupakansebagian dan bidang tanah bekas Grant Sultan Nomor 50 seb tanggal 10Maret 1905 dan terhadap beberapa bagian tanah Grant Sultan Nomor 50seb lainnya lagi yang bukan merupakan milik Penggugat telah adaditerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1469 dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1490 oleh Kantor Pertanahan Kota Medansebagaimana tercatat dalam Grant tersebut:Halaman 3 dari 36 Halaman Putusan Nomor 363 PK/Pdt/20176.

MenteriSeri Mahkota Sultan Deli/Pemimpin Wajir 12 Kota) selaku yang palingmengetahui secara persis tentang keberadaan/eksistensi dankeabsahan Grant Sultan Nomor 50 Tahun 1905 tersebut telahmenyampaikan keterangan yang berisi beberapa hal penting yaknitentang perlakuan grant yang menurut istilah Kesultanan Deli bernamaGeran yaitu sebagai berikut:1.

Grant Sultan Nomor 50 Tahun 1905 atas nama Aja Sebah tidakjelas dan tidak ada. Lokasi yang termaktub dalam Grant SultanNomor 50 Tahun 1905 tidak berada dalam wilayah KelurahanSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan namun berada diwilayah Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;2. GeranGeran hak atas tanah yang diterbitkan oleh Kesultanan Delimempunyai nomor urut secara berurutan dan tidak berdasarkanpada tahun pengeluarannya.

Sultan Nomor 50 Tahun 1905apabila dinubungkan dengan bukti alas hak yang dimiliki oleh TermohonPeninjauan Kembali atas tanah objek perkara yaitu Grant Sultan NomorHalaman 22 dari 36 Halaman Putusan Nomor 363 PK/Pdt/201750 Tahun 1905 (vide Bukti P1=Bukti T.T5) maka dapat disimpulkanbahwasanya alas hak yang dimiliki oleh Termohon Peninjauan Kembalitersebut tidak sah dan tidak berdasar hukum oleh karenanya diragukankeabsahannya dengan alasan yuridis bahwa Grant Sultan Nomor 50diterbitkan pada tahun

1905 sedangkan Keterangan Perdana MenteriKesultanan Deli menerangkan bahwasanya: Grant Sultan Nomor 50Tahun 1905 atas nama Aja Sebah tidak jelas dan tidak ada.

Bahwa dalil Penggugat kaburkarena Penggugat menyamakan Grant Sultan dengan SK Camat, padahalalas hak dari Penggugat bukanlah SK Camat, akan tetapi adalah Akte JualBeli yang diterbitkan oleh Camat Medan Barat, bukan Grant Sultan karenaGrant Sultan yang dijadikan dasar alas hak dari Penggugat tidak terdaftar diBadan Pertanahan Nasional Kota Medan.

Sultan atas nama Hamidah, sementara di Kantor Badan PertanahanKota Medan Grant Sultan tersebut tidak terdaftar, dan ternyata alas hakpenerbitan SHM Nomor : 1771 adalah Surat Pernyataan Melepaskan Hak AtasTanah yang diterbitkan oleh Camat Medan Barat Nomor : 593.83/025/SPMHAT/MBRT/1998 tanggai 7 Juli 1998, bukan Grant Sultan.Bahwa selanjutnya Penerbitan Sertifikat Hak Milik tanpa melalui prosedur danmekanisme sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanah

Sultan atas nama Hamidah dimanaGrant Sultan atas nama Hamidah tersebut tidak terdaftar di Kantor BadanPertanahan Kota Medan.Bahwa dengan tidak terdaftamya Grant Sultan atas nama Hamidah diKantor Badan Pertanahan Kota Medan, maka Hamidah yang notabenemengaku sebagai pemilik tanah aquo dengan alas hak Grant Sultan tidakmelakukan pendaftaran / tidak dikonversi hingga tanggal 30 September1981, maka haknya atas tanah aquo telah gugur berdasarkan UndangUndang Pokok Agraria Nomor: 5 tahun 1960.Bahwa oleh

rumah aquo sejak tahun1971 hingga saat ini.11 Bahwa Grant Sultan atas nama Hamidah adalah di duga palsu, karenadalam Sejarah Silsilah Keturunan Kerajaan Kesultanan Deli Grant Sultanhanya dapat diberikan kepada Garis Keturunan Sultan dari pihak laki laki,dan dalam sejarahnya Grant Sultan tidak pernah diberikan kepada GarisKeturunanperempuan;12 Bahwa menurut UndangUndang Pokok Agraria Nomor : 5 tahun 1960 telahmenggariskan bahwa tanah memiliki dwi fungsi sosial yakni kepentinganpribadi dan kepentingan

Sultan atas nama Hamidah dimana Grant Sultan atasnama Hamidah tersebut tidak terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan;bahwa dengan tidak terdaftarnya Grant Sultan atas nama Hamidah di kantorBadan Pertanahan Kota Medan maka MHamidah pemilik tanah a quo,dengan alas hak Grant Sultan tidak di konversi hingga tanggal 30 September1981 maka haknya atas tanah aquo telah gugur berdasarkan UU PokokArgraria No. 5 Tahun 1960, maka tanah a quo menjadi tanah Negara danyang berhak atas tanah a quo adalah Peng

Grant Sultan tersebut baik secara langsung maupuntidak langsung dengan buktibukti perolehan yang sah;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2016.

DINA HAZANAH (istri Pemohon III)ic. ahli waris DATUK NAHARI , maka Grant Sultan No. 50 Tahun 1905tersebut tidak dapat diperqunakan lagi untuk mengalihkan atau menjual tanah yang berada di jalan Sunggal Kel.

DINA HAZANAH (ic. istriPemohon Ill) dan JUBER SAHATA SIPAYUNG untuk melakukanpenipuan terhadap THAMRIN sehingga Grant Sultan No. 50 Tahun1905 tersebut tidak berkekuatan hukum, yang saat ini Grant SultanNo. 50 Tahun 1905 tersebut berada ditangan THAMRIN, maka GrantSultan No. 50 Tahun 1905 yang digunakan para Terlapor dalam perkarain casu, TERKELIN Br SINULINGGA dan WAN NUR MUHABBAH,YUSNITA FAUZIAH, KHAIRUL LAILI, SYAHRIZA FAHLEPI, DATUKSALAMUDDIN dan Hj.

MedanSunggal Kota Medan dengan menggunakan alas hak Grant Sultan No.50 Tahun 1905 atas nama DATUK APUK Bin DATUK ALANGSUNGGAL yang tidak dapat dipergunakan lagi sebagai alas hakpengalihan tanah tersebut karena Grant Sultan No. 50 Tahun 1905 tidakberkekuatan hukum lagi berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMedan jo. Pengadilan Tinggi Medan dalam kasus penipuan yangHalaman 31 dari 44 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2016.

/PN.Mdn.dilakukan DATUKSYHARIZA FAHLEPI alias DATUK REZA Dkk selakuahli waris DATUK NAHARI dan diduga keras Grant Sultan No. 50 Tahun1905 tersebut adalah keadaan palsu, karena sesuai putusan PengadilanNegeri Medan jo.

Jumlah Rp 8.600.000.000,00 Bahwa mekanisme Pelaksanaan Bantuan Block Grantberdasarkan Petunjuk Pelaksanaan ( Juklak ) Bantuan Block GrantTahun 2006 yang diterbitkan oleh Ditjen Kelembagaan Agama IslamR.. adalah : Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor /Pid.SusTPK/2015/PT PALIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung / Block Grant; Pelaksanaan Bantuan

Arasymendapat informasi dari ASKAR Kepala Sekolah Madrasah IbtidatyahNegeri ( MIN ) Duyu bahwa ada bantuan Block Grant dari DepartemenAgama RI, dan atas informasi tersebut, selanjutnya Terdakwameminjam CV.

Pd.i. yang mengetahui cara pengadaan Bantuan langsung /Block Grant secara swakelola oleh Kepala Madrasah penerimabantuan, tidak menyerahkan dana Pengadaan Buku Ajar dan BukuPerpustakaan sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus jutarupiah ) kepada para Kepala Sekolah / Madrasah penerima danaBantuan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan, akan tetapi Drs. SirjuddinM. Thayeb M.

Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung / Block Grant; Pelaksanaan Bantuan Block Grant dilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah penerima dana tersebut denganpengetahuan Komite Sekolah; Untuk Pengadaan Bukubuku Pelajaran dan PerpustakaanSekolah, berdasarkan Surat Edaran Dirjen Pendidikan Agama IslamNomor : Dj.II/PP. 00.11/563/2006 tgl

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan denganUndang Undang Nomor : 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan,Lampiran Bab Bagian A point 4 huruf a Ke3 Keppres Nomor : 80Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah danPetunjuk Pelaksanaan Bantuan Langsung ( Block Grant ) APBN PTahun Anggaran 2006.

) yangmelibatkan pihak sekolah dan masyarakat setempat.Bahwa untuk pembangunan MTs,Swasta PHI Bangun Jaya ternyatadi kerjakan oleh terdakwa, ditandai pada tanggal 18 Nopember 2009terdakwa menelpon saudara Misno yang memberitahukan kalau uangdana Block Grant tersebut sudah masuk kerekening sekolah,lalusiang harinya saksi Misno~ disuruh oleh terdakwa untukmencairkannya sebesar Rp.137,250.000, (seratus tiga puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang tersebutdiserahkan oleh saksi

kepada terdakwa di rumahnya.Bahwa pada tanggal 28 Desember 2009 saksi Misno bersama M.RobiSyamsuddin mencairkan kembali dana Block Grant untuk rehabilitasiPHI Bangun Jaya sebesar Rp.75.000.000, (tujun puluh lima jutarupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dirumahnya dan pada hari yang sama saksi Misno kembali mencairkanDana Block Grant dana Block Grant tersebut sebesar Rp.62.000.000, (enam puluh duajuta rupiah) dan menyerahkannya kepada terdakwa.Bahwa pembangunan Rehabilitasi sekolah

(seratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluh duaribu tiga ratus delapan puluh Sembilan rupiah) sesuai dengan LaporanHasil Audit dalam rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negaraatas dugaan penyimpangan Penggunaan dana Block Grant BantuanRehabilitasi gedung sekolah MTs. S. Aradal Haq pematang lumut danMTs. S. PHI.

telah masuk kerekeningsekolah MTs PHI Bangun Jaya dan siangnya Terdakwa menyuruhsaksi Misno untuk mencairkan dana block grant tersebut lalu saksiMisno (Kepala Sekolah) bersama saksi M.Robi Syamsudin(Bendahara) mencairkan dana block grant tahap pertama sebesarRp.137.250.000,00 (seratus tiga puluh tujuh juta dua ratus lima puluhribu Rupiah) di Bank BRI Cabang Kuala Tungkal lalu uang tersebutdiserahkan saksi kepada Terdakwa (H.Rohani) dirumahnya(Terdakwa).

Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPara Turut Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding, dengan positaperkara sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 11 Agustus1995 dari Kepala Kelurahan Gaharu Kecamatan Medan Timur dan diketahuioleh Camat Medan Timur, Para Penggugat adalah ahli waris dari AlmarhumABDUL DJAMIL;Bahwa Almarhum ABDUL DJAMIL semasa hidupnya adamempunyai sebidang tanah berdasarkan Grant

Menyatakan bahwa persil tanah seluas 1.047 m2 (seribu empat puluh tujuhmeter persegi), yang berbatas sebelah:e Utara dengan parit 48,4 m;e Selatan dengan rumah No. 40 (Grant V No. 115), 15,9 m dan 5,6 m;e Barat dengan Jalan Adinegoro 36,4 m + 4,5 m dan 2,35 m;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 625 PK/Pdt/2010e Timur dengan tanah kosong (Grant V No. 115 (17,5 m dan 6,1 m);Yang merupakan sebagian dari persil tanah Grant V No. 115 adalah hak/kepunyaan PenggugatPenggugat;6.

No. 625 PK/Pdt/2010Utara dengan parit 48,4 m;Selatan dengan rumah No. 40 (Grant V No. 115) ,9 m dan 5,6mM,Barat dengan Jalan Adinegoro 36,4 m + 4,6 m dan 2,35 m;Timur dengan tanah kosong 17,5 m dan 6,1 m;Sedangkan tanah yang dibeli oleh Tergugat II dari Tergugat , batasbatasnya adalah:Utara dengan parit 36,75 m;Selatan dengan Saudara MANSYURSYAH dan Saudara SOFIANdan tanah kosong 24,50 m;Barat dengan Jalan Adinegoro 18,75 m;Timur dengan gang setapak 36,80 m;Eksepsi Tergugat III:e Objek gugatan tidak

1987 yang menerangkan bahwa Tergugat ada menguasai/menempati sebidang tanah dengan luas 36,75 x 24,50 m/18,75 x36,80 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur dengan rumah penduduk/gang setapak 18,75 m;Sebelah barat dengan Jalan Adinegoro 36,80 m;Sebelah utara dengan parit 36,80 m;Sebelah selatan dengan Saudara MANSYURSYAH dan SOFIANdan tanah kosong/gang 24,50 m;Sedangkan objek perkara yang digugat olen Penggugat batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah selatan dengan rumah No. 40 (Grant

(seribu empat puluhtujuh meter persegi), terletak di Jalan Adinegoro No. 42 Medan, dahuluJalan Durian, Gang Yuki No. 20 Medan, dengan batasbatas sebelah:e Utara dengan parit ......... 48,4 m;e Selatan dengan rumah No. 40 milik MANSYURSYAH (Grant V No.115) ...... 15,9 m dan 5,6 m;e Timur dengan tanah kosong (Grant V No. 115) ......... 17,5 m dan6,1 m;e Barat dengan Jalan Adinegoro 36,4 m dan 2,35 m;Yang merupakan bagian dari persil tanah Grant V No. 115 adalah hak/kepunyaan PenggugatPenggugat;Hal.

AhmadRusydi, MM memberikan penjelasan teknis pelaksanaan dana bantuan Block Grant sesuai dengan Surat Kepala Kantor Wilayah DepartemenAgama Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : Kw.21.1/OT.01.1/691/2007tanggal 24 Mei 2007 perihal Petunjuk / Aturan dalam PelaksanaanPengadaan Lab. IPA, Lab. Bahasa, Lab.

Komputer dan Multimedia yangantara lain yaitu dana block grant akan ditransfer ke masingmasingrekening sekolah penerima dan setelah diterima selanjutnya sekolahpenerima dana block grant melaksanakan sendiri pengadaan denganpihak ketiga (rekanan) dan setelah proses pengadaan selesai, makamasingmasing sekolah penerima harus membuat Surat Pertanggungjawaban sendiri yang terdiri dari :6. Surat Pengantar yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah MI/MTsdengan diketahui oleh Komite Madrasah;7.

Bahasa Blok Grant Tahun 2007;e Bahwa selanjutnya dalampelaksanaan pengadaanbarang dan jasa ternyatasekolah MI/MTs penerimabantuan dana block grantmelaksanakan pengadaansecara langsung denganrekanan yaituDra. TJIPLUK SRI REDJEKI!selaku Pelaksana CV.Millenia Perkasa,CV. Mahkota Abadi, CV.Mitra Anda, Drs. SALIMRASYAD selaku Pelaksana12CV. Bila Utara danPelaksana PI.

AhmadRusydi, MM memberikan penjelasan teknis pelaksanaan danabantuan Block Grant sesuai dengan Surat Kepala Kantor WilayahDepartemen Agama Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : Kw.21.1/OT.01.1/691/2007 tanggal 24 Mei 2007 perihal Petunjuk / Aturan dalam Pelaksanaan Pengadaan Lab. IPA, Lab.

BahasaBlok Grant Tahun 2007; Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan pengadaan barang dan jasaternyata sekolah MI/MTs penerima bantuan dana block grantmelaksanakan pengadaan secara langsung dengan rekanan yaituDra. TJIPLUK SRI REDJEKI selaku Pelaksana CV. Millenia Perkasa,CV. Mahkota Abadi, CV. Mitra Anda, Drs. SALIM RASYAD selakuPelaksana...Pelaksana CV. Bila Utara dan Pelaksana PT.

AhmadRusydi, MM memberikan penjelasan teknis pelaksanaan dana bantuanBlock Grant sesuai dengan Surat Kepala Kantor Wilayah DepartemenAgama Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : Kw.21.1/OT.01.1/691/2007tanggal 24 Mei 2007 perihal Petunjuk / Aturan dalam PelaksanaanPengadaan Lab. IPA, Lab. Bahasa, Lab.

Komputer dan Multimedia yangantara lain yaitu dana block grant akan ditransfer ke masingmasingrekening sekolah penerima dan setelah diterima selanjutnya sekolahpenerima dana block grant melaksanakan sendiri pengadaan denganpihak ketiga (rekanan) dan setelah proses pengadaan selesai, makamasingmasing sekolah penerima harus membuat Surat Pertanggungjawaban sendiri yang terdiri dari :Surat Pengantar yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah MI/MTsdengan diketahui oleh Komite Madrasah;.

Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama PropinsiSulawesi Selatan tentang Penetapan sekolah MI/MTs penerima bantuanBlock Grant;Fotofoto hasil kegiatan.Dan sesuai ketentuan poin 2 huruf d Surat Kakanwil Depag Prov.

Komputer dan Multimedia yangantara lain yaitu dana block grant akan ditransfer ke masingmasingrekening sekolah penerima dan setelah diterima selanjutnya sekolahpenerima dana block grant melaksanakan sendiri pengadaan dengan21pihak ketiga (rekanan) dan setelah proses pengadaan selesai, makamasingmasing sekolah penerima haruS membuat SuratPertanggung...Pertanggung jawaban sendiri yang terdiri dari :Surat Pengantar yang ditandatangani oleh Kepala SekolahMI/MTs dengan diketahui oleh Komite Madrasah;SuratSurat

Sultan No. 265 tanggal 16 Agustus 1926,dimana asli Grant tersebut hingga saat ini berada ditangan Penggugat, dan ataspersetujuan orang tua Penggugat (ic.

Tergugat VIII), sementara Grant Sultan No. 265tanggal .....tanggal 7 Januari 1916 yang semula dijadikan landasan Ahli WarisAlmarhum Tengku Harun Al Rasjid dalam hal mengklaim tanah objekperkara peta lokasinya berbeda dengan peta lokasi tanah yang tercanturndalam Grant Sultan No. 265 tanggal 16 Agustus 1926, kemudian Tergugat Is/d Tergugat V dalam hal mengajukan gugatan perlawanan hanya menyebutGrant Sultan No. 265 tanpa menyebut tanggal bulan dan tahun diterbitkansehingga adanya Putusan Mahkamah

Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PNMdn tentang alas hak Tergugat I s/d Tergugat V hanya berupa Grant Sultan No. 265 tanpa menyebuttanggal bulan dan tahun diterbitkan, hal ini patut diduga merupakanpengaburan fakta yang sebenarnya, dimana dalam pembuktian perkaratersebut Tergugat I s/d Tergugat V mengajukan foto copy Grant SultanNomor : 265 tanggal 7 Januari 1916 (tidak ada disesuaikan denganaslinya), sehingga jelas terlihat adanya pengaburan

fakta tentang alashak berupa Grant Sultan No. 265 dalam kasus tersebut, sementaradalamperkara .....perkara perdata Putusan Peninjauan Kembali Mahkarnah Agung RItanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PTMdn Jo putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember1999 No. 82/Pdt.G/1999/PNMdn telah jelas tentang Grant Sultan yangmenjadi alas hak tanah

objek perkara seluas 10,127 hektar adalah10b.sebahagian dari tanah eks Grant Sultan No. 265 tanggal 16 Agustus1926, bukan Grant Sultan No. 265 tanggal 7 Januari tahun 1916sebagaimana yang dikemukakan Tergugat I s/d Tergugat IV dalamperkara perlawanan terdahulu ;Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PNMdn terdapat kekeliruan dalammenilai mengenai status kepemilikan tanah objek perkara seluas10,127 hektar, dimana dengan adanya Putusan Pengadilan

Penyita), tidak terdaftardi Kantor Pertanahan Kota Medan.2) Bahwa Sertipikat Hak Milik No.78 Km 8 Tanjung Mulia, terdaftaratas nama Tengku Zubir terbit pada tanggal 1971965 seluas14.786 M2 dan telah beralih haknya menjadi atas namaSUWANDI, HARDI dan RACHMAT LOEMANTO berasal darikonversi Grant Sultan No.8 diterbitkan pada tahun 1898.10.Bahwa selain dari alasan tersebut diatas, sesungguhnya Pengadilan11Negeri Medan telah pernah menolak permohonan eksekusi yangdimohonkan oleh Terlawan Penyita (Syamsul

Turki ;Bahwa yang menjadi masalah adalah tanah Grant Sultan No. 415 dan saksi tidakmembaca Grant Sultan tetapi dalam Putusan Pengadilan ada dinyatakan tanahGrant Sultan 415 adalah milik Ahmad ;Bahwa lokasi tanah yang menjadi perkara terletak di Jalan K.L Yos Sudarso MedanDeli dengan batas batas sebagai berikut :Putusan No.502/Pdt.Plw/2013/PN.MdnTanggal 24 September 2014Halaman 20 dari 27 halaman Sebelah Timur : Jalan K.L Yos Sudarso ; Sebelah Barat : Sungai Deii ; Sebelah Utara : PT.

Sultan No. 415 pada saat saksi diajakmeleges Amin Ginting dan saksi mengetahui Grant Sutan No. 415 adalah surattanah milik Amin Ginting dari Keputusan Pengadilan yang menyatakan bahwa GrantSultan No. 415 adalah milik Amin Ginting ;Bahwa yang termasuk dalam tamah milk Syamsul Hilal Ginting adalah KantorPelayanan Pajak Medan Belawan, PT.

AMN GNTING yangmempunyai sebidang tanah seluas lebih kurang 10,89 Ha, sebagaimana tertiandalam Grant Sultan No. 415 Tahun 1989, Kelurahan Tanjung Mulia (d/1 KampungTanjung Mulia), Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utaradengan batas batas :Sebelah Barat : Tanah T. Maimunah sekarang tanah jalur hijawSungaiDeli 400M;Sebelah Timur : Jalan Medan Belawan 440 M;Sebelah Selatan : Tanah Tengku Maimunah sekarang Kantor PT.

Surat Pengadilan Negeri Medan No.W2.Ui/13.894/pdt.04.1 0/IX/2013 tanggal 3 September 2013 ;Bahwa. terkait dengan Grant Sultan No. 415 tahun 1939 yang menurut ParaPelawan tidak terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan, dapat Terlawan Penyitasampaikan bahwa Grant Sultan merupakan alas hak yang sah dikeluarkan olehKesutanan Deli yang diakui merupakan institusi dan sekaligus pimpinanpersekutuan adat dan agama tertinggi dalam masyarakat hukum adat Deli yangberkedudukan di Deli dan atas dasar kewenangan